Confruntare sau alianță de filozofie
În mod normal, vom identifica cu cultura, care este diferit de celelalte prin caracteristicile și proprietățile sale naționale. „Cultura mea“ - este în primul rând o cultură a poporului, limba care spune, printre care a crescut și sa dezvoltat ca o persoană. Conexiunea cu propria cultură națională este percepută ca fiind cea mai familiară și ușor de înțeles pentru noi conexiunea. Dar ce este mai exact? La prima vedere, cel mai important lucru aici - fidel tradițiile pe care oamenii trăiesc de-a lungul istoriei sale și care sunt stocate în memoria sa culturală. Potrivit lui D. S. Lihacheva, una dintre cele mai mari fundatii care stau la baza culturii pas - memorie. Definirea culturii prin memorie este foarte frecvente în zilele noastre, suferind de inconștiență.
Cultura Întâlnire cu modernitatea nu este un proces nedureros și simplu. Nu e de mirare că este sentimente foarte contradictorii și opinii în conștiința publică. Unul evaluează rezultatele acestei reuniuni ca o criză a culturii și chiar catastrofă ei, alții o văd ca o revoluție, nașterea unei noi culturi. Iată doar un exemplu. Matematician Shafarevich, preocupat de soarta culturii în lumea modernă, consideră că principala amenințare la adresa existenței sale în nașterea secolului nostru „civilizație tehnică“, care a înlocuit cel pe care îl numește un „țăran“. „În istorie, - scrie el - există linii de dezvoltare, care se încheie cu un eșec. Se pare că acest lucru este linia și dezvoltarea civilizației tehnologice, bazată pe ideologia utopiei științifice și tehnologice. Cu aceasta, cu toate acestea, numai caracteristica ei inerentă că eșecul său amenință distrugerea nu numai local (agricol - VM) cultura, și toată omenirea și toate ființele vii de pe Pământ ".
Unii rectitudinea cu care omul de știință respinge civilizația existentă, din păcate, nu-l scutește de utopia, și că aceasta duce la o specie care ar putea fi numită o utopie romantică, inversând dovedind superioritatea culturală a satului patriarhal al societății moderne. Și astfel de exemple de idealizare cultural al trecutului în gândirea noastră jurnalistică, artistică și socială poate avea ca rezultat într-o mare varietate.
Orice fel de utopism, fie burghez iluminare, romantic, tehnocrată sau socialistă, este rezultatul direct al subestimării negarea sensului său pozitiv. Utopismul în general - o consecință a nihilismului în relație cu prezentul, indiferent în ce fel se confruntă - în viitor sau în trecut. Dacă ne negăm complet
orice semnificație culturală a civilizației moderne (cum ar fi cheerlessly nu uita manifestările sale individuale), dacă devenim NOD civilizație în conflict ireconciliabil cu cultura, apoi, pentru a evita utopismului, vom semna automat pedeapsa cu moartea culturii, condamnându-l la sfârșitul inevitabil. De fapt, a făcut Spengler în „Declinul Occidentului“ său, și împreună cu el și toți cei care iubesc cultura, nu pentru ceea ce este astăzi, și pentru ceea ce a fost ieri.
Nici unul dintre grave oameni de știință, desigur, nu se gândește la posibilitatea unei „renaștere“ literală în zilele noastre cultura orientala, antice sau medievale vechi, care, desigur, nu înseamnă negarea de durată valorilor culturale ale fiecăreia dintre ele. Povestea Totul se întâmplă doar o singură dată, iar experiența țăranului patriarhal este la fel de unic ca experiența unui cetățean al vechii „polis“, artizanul medievale sau intelectualii români ai secolului al XIX-lea. Salvați și de a folosi această experiență în cultura poate modernă și nu poate fi repetată dacă este necesar. Experiența culturală din epoci apuse continuă să trăiască în cultura unui timp mai târziu, într-o formă foarte modificată, și, uneori, cu un sens complet diferit.
Adevărata provocare pentru studiile culturale astăzi nu este excomunicarea din civilizația de cultură, și de căutare, detectarea propriului său sens cultural, un deținut în cultural ei o numesc o nouă culturală „paradigmă“. civilizația modernă, fiind într-adevăr cauza crizei unor elemente ale culturii vechi, și, în același timp, generează noi oportunități de dezvoltare culturală nu este o amenințare, precum și garanția existenței sale continue. Prin urmare, în orice cultură națională nu ar trebui să vadă o linie de apărare împotriva civilizației avansează, ci mai degrabă linia de start, în cazul în care acesta este în curs de ofensator, departe de a fi fumate în timpul nostru. Civilizație și cultură - nu dușmani, ci aliați, cu toate că unirea lor necesită fiecare dintre aceste concesii și înțelegere. Și dacă vrem să avem un viitor, trebuie să ne străduim să împace prezentul cu trecutul, la un compromis rezonabil între cele două.
Pentru țăranii din România cu poporul său mare și o mare cultură, potrivit unor adepți vechi, nu era nimic pentru a merge, dar modul în care țările industrializate din Occident. Ea a fost pregătită pentru o altă cale, un alt viitor, o altă misiune istorică, este nu atât de mult în domeniul transformării științifice, tehnice, economice și politice, ca și în domeniul spiritului și căutarea religioasă și morală. Susținătorii acestui punct de vedere foarte mult. Și cele mai multe dintre aceste tragedii ale culturii noastre, este considerată plată pentru a evita în acest fel, pentru trădarea misiunea istorică a România.
Aici contrastul dintre civilizația și cultura a fost merge pe o bază națională: civilizația cu interesele sale „joase“ materiale, dorința sa de a thingish bogăția și confortul de acasă, saturarea bunurilor de larg consum vieții umane - este pentru ei să „devină burgheze complet“ popoarele și țările din Europa. Dar vocația noastră - este o cultură, plinătatea spirituală a vieții, perfecțiunea morală a individului.