conflictele etnice

Interpretarea rădăcinile conflictului etno-politic și tipologia

Cauzele sistemice ale conflictelor etno-politice

GT Tavad în dicționar său - director „Etnologie“ a dat această definiție: „Interetnic (etnice) de conflict - o formă de conflict intergrup, în care grupurile cu interese conflictuale diferă în funcție de etnie.“

Un astfel de conflict poate apărea ca un factor etnic general, mișcarea democratică în faza sa inițială, poate fi greu de observat. Dar, pe măsură ce situația de conflict, implicarea în ea de mase mari de populație evenimente încep mai mult la logica comportamentului colectiv. Participanții conflictelor etnopolitice în aceste condiții devin mișcări sociale, partide, conflictele însele sunt însoțite de revolte, războaie civile. În mintea domină o singură dominantă - „Beat!“. Fade, se estompeze în fundal cauzele profunde ale conflictului, dar importanța exagerată sunt rănit și nedreptate, fără de care nici un cost, nici o confruntare. Și, din moment ce opoziția trece prin granițele etnice, iar conflictul în sine tot mai mult percepută ca etnică.

Interpretarea rădăcinile conflictului etno-politic și tipologia

O astfel de interpretare, de exemplu, caracterizează cu exactitate conflictul moldo-transnistrean, în cazul în care Moldova se află sub steagul naționalismului etnic a lansat o agresiune militară pe scară largă împotriva Pridnestrovie, care, la rândul său, în cursul acestei confruntări, nu a putut, și nu a vrut să folosească resursele lor etno-naționalist și datorită compoziției multietnică a populației (39% - moldoveni, 26% - română, 28% sunt ucraineni, 7% - alte naționalități), și pentru că în mod tradițional caracterul internațional al relațiilor interetnice în lor teritoriu.

În timp ce fiecare un conflict are propriile caracteristici, dar există motive care vă permit să facă generalizări și tipologia toate soiurile disponibile.

Conform clasificării din urmă. distins conflicte politice, etnice, conflicte economice, conflicte culturale, etc. Dar multe dintre conflictele nu pot fi atribuite în mod neechivoc unui anumit domeniu al vieții sociale, deoarece acestea ating și economia, și politica și cultura.

Cauzele sistemice ale conflictelor etno-politice

rate diferite de dezvoltare socială pentru părțile individuale ale statului - o realitate obiectivă, un fel de „mocnit Utai“, dar că au transformat într-un foc deschis, avem nevoie, de regulă, anumite condiții. Astfel de condiții și dezvoltate în URSS la sfârșitul anilor '80. În procesul de liberalizare a centrului politic al sistemului și-a pierdut controlul efectiv asupra periferiei etnice, nu a reușit să direcționeze energia eliberată din țările totalitare, în direcția unei reforme reale a societății. O evaluare corectă a situației făcută în momentul Mikhail Gorbachev: au vrut să schimbe lucrurile, fără a schimba nimic. Lipsa de reforme reale, nemulțumirea dezastru cu rezultatele lor în republicile au luat elita etnică pentru a direcționa energia maselor în lupta pentru autodeterminare și secesiune de centru.

De un interes special pentru funcționarii reprezintă industriile primare, în special de petrol și gaze. Controlul activității de petrol a devenit un stimulent important pentru prima declarație de independență a Republicii cecene-Ingușeția, și apoi o serie de conflicte din cadrul ei (rivalitatea dintre elitele economice ceceni și inguși, între guvern, Președintelui și Parlamentului din Cecenia și altele asemenea). O astfel de evoluție a evenimentelor de elită încurajat în mod deschis anumit grup economic și financiar din România, dispare, că, în acest caz, va fi mai ușor să cadă de acord asupra împărțirii plăcintă de ulei. În contextul caracterului multietnic al Caucazului de Nord, o astfel de politică nu ar putea, ci conduce la conflicte etno-politice, și în cele din urmă - la război sângeros cu Cecenia. Despre presiunea asupra regimului dur românesc de puternic mafia petrolului, care are propriul interes avid în bogata regiune cecen ca fiind una dintre principalele cauze ale războiului ruso-cecen, a declarat la momentul respectiv, mulți politicieni.

Nu mai puțin un rol catalizator în dezvoltarea pieselor de conflict și tipul autocrat democrației. ca o formă intermediară a regimului politic. Rolul central în ea aparține figurii președintelui, a cărui sursă este popular alegerea de legitimitate. Se presupune că, în timpul perioadei de tranziție, astfel încât președintele poate oferi integrarea politică a societății, de a exercita un control asupra aparatului administrativ al statului, să fie garantul reformelor din sistem. Pentru a face acest lucru, el va avea dreptul exclusiv de a lua decizii importante, în același timp, apelând la voința poporului pe care-l ales. În practică, astfel de decizii, cu toate acestea, sunt de multe ori nu au fost luate de către președinte și de cei mai apropiați și colaboratorii lui consilieri.

Acest tip de regim politic reflectă interesele grupurilor industriale și financiare în stat, care conferă pe figura plebiscit a președintelui favorabil realizării drepturilor și ordinele. Atunci când această putere este în conflict cu un grup rival se bazează, de asemenea, pe legitimitatea la nivel național și încearcă să stabilească un astfel de regim, violența este inevitabilă. În cazul în care opoziția plebiscitului modurile vozhdistkih se execută de-a lungul liniilor etnice (Elțîn - Dudaev, A. Galazov - Ruslan Aushev), conflictul devine, de regulă, etno-politic în natură.

Nu poți, în cele din urmă, nu se poate spune despre motivele religioase. Evenimentele din ultimul deceniu sugerează că factorul religios poate contribui la o confruntare serioasă a diferitelor grupuri de populație. Fundamentalismul religios este deosebit de pronunțată în lumea islamică. Exemple sunt recente evoluții din Daghestan, numeroase acțiuni de extremiștii religioși din Asia Centrală, dar problema nu este nedureroasă și reprezentanți ai altor credințe. Este suficient să amintim conflicte între adepții bisericilor ortodoxe și greco-catolici din vestul Ucrainei.

Acestea și multe alte motive, de obicei, sunt strâns legate, de multe ori complementare. Prin urmare, orice conflict, ca regulă - un fenomen mai multe niveluri, care se împletește strâns întregul complex de diferențele etnice, teritoriale, politice, economice, religioase și de altă natură.

Mai mult decât atât, în politica etnică este comună - un amestec de paradigmă politică și culturală naționalistă. În știință, este general acceptat faptul că naționalismul etnic există în principal în două forme - ca politicheskiyi cultural etno-naționalismului. În primul rând, după cum sa menționat deja, a solicitat crearea statelor-națiune, și radicalul etno-naționalismul justifică orice formă de luptă pentru „stat pur etnic“.

Al doilea este principala cale de abordare a nevoilor speciale și a grupurilor etnice culturale etnice și acordarea de garanții de stat pentru punerea în aplicare a acestor solicitări. Cu toate acestea, aceste nevoi foarte culturale pot lua de multe ori sub forma unor cerințe „prioritate necondiționată culturală“ pentru grupurile etnice și grupuri etnice, al căror statut este umflat artificial de anumite decizii politice.

Experiența sovietică a arătat că, în ierarhia etnică critică, criza era vechi se prăbușește, iar slăbirea grupurilor dominante permite comunităților minoritare, și, mai presus de toate, etnice, de lucru pentru a schimba statutul lor, a primi o varietate de preferințe în domeniul culturii, accesul la resurse și putere. Iar elitele etnice încearcă adesea să forțeze acest proces sub sloganul „justiție restaurativă“. Exprimarea acestor cerințe este în primul rând o intelectualitate umanitare naționale, care nu numai că a contribuit la a da revendicările etnice asupra statului garantează păstrarea și dezvoltarea identității culturale a grupurilor etnice și grupuri etnice, logice și forma strict executate (sub formă de programe naționale etc.), dar, de asemenea, a fost principalul organizator al organizațiilor și mișcărilor etno-politice, care au fost concepute pentru a asigura punerea în aplicare a programelor prezentate în viață, inclusiv sub formă de mobilizare etno-politice.