Conceptul și valoarea prezyumirovaniya vina în dreptul civil

CONCEPT ȘI SEMNIFICAȚIA VINA PREZYUMIROVANIYA ÎN DREPT CIVIL

Godovalova MN concurent de scaun de drept civil, Universitatea Națională de Cercetare Perm Stat.

Cuvinte cheie: prezyumirovanie; vin; prezumția de vinovăție; funcția de prezumția de vinovăție; punerea în aplicare a unei prezumții de vinovăție; ipoteze legale; reguli de prezumție; principiul dreptului civil.

Presupunand de vinovăție: noțiune și un sens în dreptul civil

Godovalova M. N. Perm Stat Universitatea Națională de Cercetare.

Articolul este dedicat cercetarea vinovăției prezume probleme în dreptul civil. În lucrare, abordările doctrinare la definirea noțiunii de vinovăție sunt privite presupunand. Necesitatea este demonstrat de a distinge între noțiunea de prezumție și noțiunea de prezumție, și corelarea lor ca generic și noțiunile specifice. Este explicat că, atunci când presupunand vina este studiat de numeroasele poziții multi-ordinale - ca normă juridică, ca o supoziție, ca metodă de regulament, ca mijloc de reglementare, ca un fapt juridic, ca mijloc de interpretare, astfel cum atribuțiile de al legii, - valoarea independentă a prezumției de vinovăție se pierde ca supoziției extrem de probabilistă fixat în norma legală. Realizarea vinovăției atunci când a presupune aducerea la răspunderea civilă, nu ar trebui să fie identificate cu prezumția de vinovăție, nici cu norma-prezumția, și ar trebui să fie privit ca dreptul de executare vina presupunand. Presupunând că vina este procesul de stabilire a presupunerii vinovăție într-o normă juridică, aceasta este norma-prezumția în sine, este procesul de realizare a presupunerii vina, inclusiv datoria instanței să recunoască faptul presupus ca un fapt în probe . Cu un cont de importanța și semnificația vina a presupune pentru reglementarea juridică civilă, precum și datorită faptului că presupunand vina este o caracteristică importantă a dreptului civil, în special, pe care îl diferențiază de ramurile de drept public, întrebarea este a ridicat în articol despre posibilitatea de a recunoaște ca principiu de drept civil.

Cuvinte cheie: presupunand; vina; vina presupunand; funcții vina prezumție; realizare prezumția de vinovăție; supoziții legale; Norme-prezumții; principiu de drept civil.

Ar trebui, totuși, să fie remarcat faptul că, în cele mai recente evoluții ale teoriei prezumții legale în acordarea de cauză prezumții legale ale unei astfel de caracteristică generică, ca o presupunere. În special, se afirmă că „definiția prezumției de cuvinte cheie“ ipoteza „, nu pot fi luate pentru a reflecta natura juridică a prezumții. Nu schimba fundamental esența cazului și în cazurile în care vorbim despre o prezumție legală ca ipoteza, consacrat în statul de drept. Juridic formal constituit nu elimină problema naturii sale juridice. Căutare esența juridică a prezumției ar trebui să fie de a evalua ipoteza nu ca atare, ci rezultatul presupunerea că constructul legal care premiu ana rezolva probleme juridice specifice „[9, p. 68].

Fără îndoială cu privire la necesitatea continuării lucrărilor pe înțelegerea teoretică a termenului „prezumția“ atât teoretic și juridic și tsivilisticheskoy Științe. Cu toate acestea, stadiul actual al cunoștințelor în acest domeniu ne permite să continue să fie utilizate în determinarea ipotezelor semn prezumție. Literatura științifică și de învățământ a fost el cel mai des folosit pentru a determina prezumția, având în vedere faptul că aceasta este într-o astfel de abordare, în înțelegerea modernă a acestui fenomen, după cum se menționează pe bună dreptate în știința teoriei dreptului [3].

În plus, această caracteristică arată natura epistemologică a evenimentelor sărbătorit, indiferent dacă va fi o consecință (rezultat) al acestei ipoteze.

În cele mai multe cazuri, definiția unei prezumții legale indică prezența sau absența probabil fapte juridice. cercetător cunoscut de ipoteze juridice D. I. Meyer a scris: „Presupunerea, în general, este probabil concluzie cu privire la un fapt necunoscut, derivat din faptul bine cunoscut și dovedit de experiența“ [19, p. 44]. V. K. Babaev în determinarea prezumția constată, de asemenea, mențiunea: „Prezumția - este consacrat în normele de drept ridicarile prezența sau absența unor fapte juridice, bazată pe relația dintre ele și faptele în numerar și a confirmat experiența anterioară“ [2, p. 14]. Această setare este relevantă astăzi: „În conformitate cu prezumția dreptului civil ar trebui să fie înțeleasă ca consacrate în dreptul civil sau în regula de contract care conține ipoteza care caracterizează obiectul raporturilor juridice civile sau obiect al drepturilor civile, sau semne fapt juridic, care pot fi infirmate,“ [7 , p. 9].

N. F. Kachur remarcat faptul că prezumția - nu este consacrat numai în normele de drept presupunerea că acționează ca o condiție prealabilă pentru stabilirea (nu este setat) un fapt juridic, în prezența altora, dar în anumite cazuri - care înlocuiește un fapt juridic ca rezultat într-un anumit material consecințe juridice [15, p. 6]. În opinia noastră, pentru că orice circumstanță, consecințe juridice, inclusiv semnele subiectului sau obiectul poate fi privit ca un fapt juridic, prezumția, indiferent dacă acestea sunt condiții prealabile pentru faptele juridice sau juridice, tutorii, au ca obiect este legal fapt. În acest caz, prezumția conține întotdeauna două fapte juridice: de fapt, de bază prezentă în regulile de presupuneri și de fapt, presupunere, un prizonier în normele de dispunere. Dacă montat fapt bază (încălcare), se consideră stabilită și de fapt, ipoteza (vinul infractor). Fact-bază - este un fapt juridic, din moment ce implică necesitatea de a recunoaște faptul-ipoteza. Ambele aceste fapte formează structura juridică sau o parte a acesteia, sugerând debutul consecințelor juridice ale încălcării statului de drept în formă de implicare a răspunderii civile.

Cu toate acestea, astfel de noțiuni de prezumție, în general, nu se extind dincolo de norma prezumtiv. proces prezyumirovaniya se referă la funcțiile pe care le îndeplinește ipoteza legală. În primul rând, se atrage atenția asupra faptului că se realizează prezumția funcției probante. Astfel, V. I. Kaminskaya considerată prevedere prezumție, „care orice ordin al fenomenelor din domeniul relațiilor care decurg din comportamentul uman, este recunoscut în obișnuite, regulate, reglementările și nu necesită, prin urmare, probe speciale“ [13, p. 3]. ipoteză legală VP Volozhanin este înțeleasă ca sugerând o parte eliberatoare dovada unui fapt cu dovada de alte fapte, pentru că între ele (de ex., E. Faptul scutit de dovada, iar faptele au fost deja dovedit) există o relație de cauzalitate, dovedită și confirmată de experiența din trecut, practica [11, p. 5]. Prezența prezumții funcție probatorie este conținută în definițiile cuprinse în studii recente: „Prezumția legală - este încorporată în statul de drept inferență probabilist de fapt, care este acceptat de către instanța fără dovada procedurii, în cazul stabilirii faptului (fapt-de bază) asociate cu ea și neoproverzheniya dovedind un fapt „[23, p. 5].

Prezumtia efectua, de asemenea funcții, cum ar fi recunoașterea și protecția de interes: „De exemplu, prezumția drepturilor de proprietate ale proprietarului unui mobil este axat pe recunoașterea interesului persoanei care deține lucrul Această prezumție este destinat să efectueze și persoana opțiunea Prezumția adecvată a integrității este în primul rând axat pe punerea în aplicare fără probleme a interesului său .. și prezumția de vinovăție în relațiile delictuale - pentru a asigura interesele victimei (creând în același timp condițiile prealabile pentru protecția efectivă a acestuia) „[10, p. 36]. După cum se poate observa, fiecare prezumție specifică are una dintre funcțiile, care este dominant pentru ea.

Prezyumirovanie vina asigură nu numai interesele victimei, dar, de asemenea, distribuie sarcina probei de vinovăție, simplifică foarte mult procesul de cauze civile privind impunerea răspunderii civile.

vina Prezyumirovanie este o caracteristică esențială este drept civil, care îl deosebește de organismele juridice de drept public de drept. Prezumția de nevinovăție este numit adesea principiul dreptului penal, deoarece reflectă principiile fundamentale directoare ale tuturor reglementare juridică penală [16, 26].

Mai mult decât atât, există, de asemenea, un termen „prezumția de vinovăție“ normativ. Astfel, în ore. 3 linguri. 340 UPKRumyniyaustanovleno că instanța care prezidează prin eliminarea juriul pentru a ajunge la un verdict în său însumare-up ar trebui să explice juriului natura principiului prezumției de nevinovăție. [25]

Curtea Constituțională a interpretat art. 49 Constitution românească ca conține exact prezumția de nevinovăție [20].

Pe prezumția de vinovăție ca principiu al dreptului menționat în cercetare. Astfel, AA Andreev scrie că „în dreptul civil, principiul prezumției de vinovăție, esența, care este faptul că sarcina de a dovedi lipsa de vinovăție, atunci când prezența sa este o bază necesară de responsabilitate, responsabilitatea persoanei care a comis infracțiunea“ [1, a. 15]. EP Gavrilov indică direct că este în artă. 401 GKRumyniyasoderzhitsya principiu drept civil al prezumției de vinovăție „este de mare importanță și rata clauzei 2 al articolului 401 din Codul civil: ..“ Lipsa de vinovăție este dovedită de către persoana care a încălcat obligația „Această normă este exprimat un alt principiu important al dreptului civil - un principiu.“ Prezumția de vinovăție " [12].

Și practica de arbitraj utilizează termenul „prezumția de vinovăție“. Deci, instanța, având în vedere litigiul privind recuperarea subrogare pentru prejudiciile cauzate ca urmare a unui accident de circulație, a declarat: „Argumentul eșecului inculpatului de a dovedi vinovăția sa asigurat (șoferul mașinii VAZ) într-un accident, deoarece a fost refuzat din cauza inițierea unei proceduri administrative cu lipsa unei infracțiuni administrative, să fie respinsă ca fiind întemeiată pe o interpretare eronată a normelor de fond (drepturi civile), ca și lipsa unei infracțiuni administrative (În cazul în care este disponibil în dreptul administrativ al prezumției de nevinovăție) nu înseamnă absența delictuală corpus (cu principiul prezumției de vinovăție a dreptului civil curent) „[21].

În opinia noastră, vina prezyumirovanie poate fi recunoscut principiul sistemului de drept civil, care sunt în prezent în nevoie de o anumită actualizare. [18] Presupunerea vinei distinge reglementarea civilă-juridică a relațiilor încă de pe vremea dreptului roman.

Pentru a determina prezumția că este, de asemenea, adesea menționată, precum și mecanismul de implementare a acestuia - necesitatea ca instanța să recunoască faptul prezumat stabilită, cu excepția cazului în care se dovedește altfel. Prezumția - este o obligație legală de a recunoaște faptul prezumat stabilit - spune N. N. Tsukanov [27, p. 504]. B. A. Bulaevsky oferă o definiție detaliată a prezumției, care detaliază astfel de semne: „Prezumtia este, astfel cum este consacrat în norma legală, bazată pe modelul ipoteza unor evenimente semnificative din punct de vedere (faptul juridic, juridic, etc.), utilizate în reglementarea relațiilor sociale în prezența anumitor condiții referitoare la norme juridice cu excepția cazurilor în care sunt dovedite circumstanțele, care indică incapacitatea de a folosi un astfel de model „[8, p. 23].

După cum puteți vedea, însăși prezumția nu poate acoperi procesul de implementare a acestuia, deoarece prezumția - aceasta este doar o presupunere de probabilitate, atunci când consolidarea legală - este norma-prezumția. Acest mecanism pentru punerea în aplicare a prezumțiilor, inclusiv obligația de a recunoaște pretinsul fapt stabilit drept, distinge ipoteza legală a anumitor ipoteze.

Cu toate acestea, prezumția de vinovăție și mecanismul de realizare a prezumției de vinovăție nu sunt identice fenomene juridice sunt cuprinse de termenul „vinovăție prezyumirovanie.“

Toate acestea sunt, de asemenea, caracteristicile ipotezelor și manifestările mecanismului prezyumirovaniya.

Prezyumirovanie vina - este procesul de securizare a ipotezei de vinovăție în norma legală, este ea însăși (statică) de regulă, prezumție; Acest proces de realizare a ipotezei de vinovăție, inclusiv obligația instanței de a recunoaște presupusa fapt stabilit.

Norma - prezumția de vinovăție este consacrat în ipotezele juridice vysokoveroyatnostnym norma bazate pe repetabilitatea vinovăției unei persoane delictuală.

V. K. Babaev remarcat faptul că prezumția poate fi înlocuită sau reprezintă ele însele fapte juridice [2, p. 72]. Putem fi de acord doar cu prima parte a acestei declarații: prezumția poate înlocui numai faptele juridice, dar nu le devin. Prezyumirovanie vina - este un construct legal care nu se transformă într-un fenomen al realității obiective, care este un fapt juridic. Punerea în aplicare a standardelor - prezumția de vinovăție asociată cu fapte juridice - infracțiune și de vinovăție: de fapt, de bază - o faptă perfectă, fapt-presupunere - vinovăția infractorului. Prezyumirovanie vina inlocuieste vina, ca parte a delictuală.

Se pare că vina prezyumirovanie drept civil infractor adecvat și eficient, bazat pe principiile, obiectivele și metodele de reglementare a industriei. Această prezumție se potrivește în mod natural în cadrul procesului civil care nu are investigație. Prezyumirovanie vina infractorului nu este numai din cauza obiectivelor și spiritul procesului civil, dar, de asemenea, reduce semnificativ timpul de procedură și cheltuieli în cazul civil. Din cauza circumstanțelor menționate există necesitatea de a include prezumția de vinovăție în materialul juridic și de reglementare și există o normă-prezumție.

regulă civilă, care cuprinde ipoteza erorii, aceasta nu este convertit dintr-o prezumție de vinovăție - poate fi calificat ca normă - prezumție (rata prezumtivă) eroare. Norma - prezumția de vinovăție - rezultatul unei vinovăție prezyumirovaniya legislativ. Procesul este prezyumirovaniya pravorealizatsii asociat cu presupunerea de vinovăție.

2. Babaev V. K. Prezum în dreptul sovietic. Amar, amar. Executive. săpt. Ministerul Afacerilor Interne al URSS, 1974. 124 p.

4. nevoile Barinov NA proprietate și a dreptului civil. Saratov: Izd Sarat. University Press, 1987, pp 65-66.

13. Kaminskaya V. I. Doctrina de lucru judecat în cadrul procedurilor penale / Ed. Ed. NN Polyansky; Acad. Științe ale URSS. Institutul de Drept. M.; L. Editura URSS Academiei de Științe, 1948. 132 p.

15. Kachur N. F. Prezum în dreptul familiei sovietice: Dis. Cand. jurid. Stiinte. Sverdlovsk, 1982. 220 p.

19. Meyer D. I. Despre fictiuni legale și ipoteze cu privire la operațiunile secretă și placebo. Kazan, 1854. 127 p.

22. Puginskiy B. I. remedii civile în relațiile economice. M. jurid. Literatura. 1984. 224 p.

2. Babaev V. K. Prezumpcii v sovetskom prave. Gor'kij: Gor'k. vyssh. SHK. MVD SSSR, 1974. 124 s.

4. Barinov N. A. Imushhestvennye potrebnosti i grazhdanskoe pravo. Saratov: Izd-Vo Sarat. ne-ta, 1987. S. 65-66.

11. Volozhanin V. P. Juridicheskie predpolozhenija v sovetskom grazhdanskom prave i processe: Avtoref. Dis. kand. jurid. nauk. Sverdlovsk, 1953.

13. Kaminskaja V. I. Uchenie o pravovyh prezumpcijah v ugolovnom processe / otv. roșu. N. N. Poljanskij; Akad. nauk SSSR. In-t prava. M.; L. Izd-VO AN SSSR, 1948. 132 s.

15. Kachur N. F. Prezumpcii v sovetskom semejnom prave: Dis. kand. jurid. nauk. Sverdlovsk, 1982. 220 s.

19. Mejer D. I. O juridicheskih vymyslah i predpolozhenijah, o skrytnyh i pritvornyh dejstvijah. Kazan“, 1854. 127 s.

22. Puginskij B. I. Grazhdansko-Pravovye sredstva v hozjajstvennyh otnoshenijah. M. Jurid. lit. 1984. 224 s.