Codul de Onoare avocat

Cod care, îmi pare rău?
„Onoare“ și „Avocat“ - noțiunea de continuare divergente. Disponibilitatea de conștiință și onestitate devine un semn de incompetent. Ar trebui să recunoască deja ca un fapt obiectiv. Console, în primul rând, că este, în general, „demoralizarea“ a procesului, și în al doilea rând, că toate la fel el reguliruesh adâncime toamna proprie. -)

Bravo, te voi insiva ca reconfortant.

Pret: 500 freca.

Mi-ar fi cerut să nu generaliza.

Ei bine, dacă ești în alb, și în spatele dvs. Spikes spate trandafiri încadrând fețele fericite ale oponenților tăi sunt, această generalizare nu este pentru tine :-)

Ai mai mult decât un concept ciudat de onoare.

Dar acest concept încă mai am :-) Si ce e ciudat lucru, dați-mi voie să întreb?

Anna, Vadim pentru a începe dreptate când a spus că adâncimea căderii lor proprii, fiecare se adaptează.
Și în al doilea rând, nu este întotdeauna posibil de multe ori pentru a-și apăra dreptul comun, dacă ai vozmet două părți, există o întrebare și cine plătește.
Aici putem seta fie propriul lor drept, sau să se supună la ceea ce este.

de fapt, problema este că fiecare avocat a investit pe termen propriei lor. De exemplu, a făcut celebru Bar Association înțelege astfel: cunoștințe juridice ar trebui să fie utilizate pentru statul de drept, și nu ca o modalitate de acest lucru foarte legitimitate de by-pass polovchee. Grisham, după cum se poate observa din pasajul sugerează că onoarea avocatului este de a lupta pentru drepturile individului, pentru a proteja ofensat pe baza statului de drept, etc.
Eu, de exemplu, foarte mult ca un fragment din Codul Consiliului 1649:
. aceeași instanță să judece și delati rosprava prin decret suveran, într-adevăr, și fabricarea acesteia într-o deleh navă de prietenie și nedruzhbe nimic pribavlivati, nici ubavlivati, și nimic altceva nu este druzhiti și nu dușman mstiti nimic nimănui pentru nimic noroviti, delati, nu este rușine să se confrunte cu tot felul de afaceri suverane puternice, și din mâna lui izbavlyati obidyaschago nepravednago.

Avocații au un cod de etică. Și este foarte aplicată cu strictețe. Vreau să spun că, dacă cineva din conducerea Casei conștient de încălcarea, nu va găsi. Dar pedeapsa este importantă, dar cunoștințele pe care profesia noastră nu pot fi separate de „etica“ a conceptului.

Uvazhaemaya Natalya, eu vă sprijin și eu iau libertatea de a argumenta:
Dicționar V. I. Dalya definește onoare:
- ca „demnitate interioară morală, curaj, onestitate, noblețea sufletului și o conștiință curată“
- și ca „convenționale, seculare, noblețea lumești, de multe ori false, imaginar.“
Interpretarea termenului „onoare“ este, în general caracteristică a expresiei - „vitejia“. Și termenul „onoare“ în „codul de onoare“ poate fi, probabil, aplicată doar pentru a lua jurământul militar.
Ceea ce a fost o precizie remarcabila determinat VI Dahl consecințe atunci când extrapolată conceptul de onoare în „fiecare zi“, „laic“.

Prin urmare, ar fi oportun să vorbim despre codul de etică - este mai precisă și mai ușor de înțeles.

O discuție pe acest subiect, opinia mea este foarte simplu - un avocat (avocat) nu protejează interesele persoanei. Avocat (avocat) protejează drepturile unei persoane.
Dacă cineva nu vede acest chip, deci nu este un avocat. Și dacă el vede și trece - așa că nu a fost un avocat, ci mai degrabă, „reshalschik“, cu pregătire juridică, deși poate fi bine statutul sau prin poștă.
În timp ce serviciile sociale sunt în cerere (și, din păcate, pentru a efectua real), va trebui să îndure, știind că un curs paralel sunt (și de multe ori înainte) „nu este avocați.“

Numai despre protejarea drepturilor și intereselor care nu lasă-mă să citez la revendicarea 1 al articolului 1 din Legea „Cu privire la Advocacy și practica juridică în Federația Rusă“
Advocacy este un ajutor juridică calificată prestate cu titlu profesional de către persoanele care au obținut statutul de avocat, în ordinea stabilită de lege prezenta federală, persoane fizice și juridice (în continuare - principalul), în scopul de a proteja drepturile, libertățile și interesele, precum și asigurarea accesului la justiție.
Deci, ce este punctul de vedere, deși, și frumos formulat, dar este semnificativ diferit din punctul de vedere al legiuitorului.

Dragă Vadim, de fapt, punctul meu este formulat în deplină conformitate cu punctul de vedere al legiuitorului.
mi-a dat mai sus conceptul: - „protejarea drepturilor persoanei“ este complet identică cu definiția legislativă a: -. „activitate, în scopul de a proteja drepturile, libertățile și interesele prin acordarea de asistență juridică calificată" Legislatorul set bloc conceptuală neîntreruptă, caracterizat prin inteles semantic cuvinte individuale de integritate „enumerare corectă, interesul pentru libertate“. Nu rupe din context.
Și acum, într-un singur concept de „protecție a intereselor“ este menită să protejeze numai interesele, și tot felul, și nu este identică cu definiția legislativă.
De fapt, legiuitorul nu a putut preciza „libertățile și interesele“ (totuși ele nu sunt protejate fără protecție a drepturilor), dar din moment ce totul este conectat într-o unitate conceptuală, prezența termenului „interese“ fără adjectivul „legitim“ în nici un fel îmbunătățește înțelegerea acestuia ca „protecția altor interese,, altele decât legea.“

Pentru punctul - vă mulțumesc, ai dreptate - în Popyhi nu recunosc că este într-adevăr posibil să se citească deoarece ați indicat - aceasta este neajuns meu. Sper că tu și colegii au înțeles corect ideea exprimată anterior în legătură cu Codul de etică.

Acest lucru confirmă încă o dată că nu te poți grăbi. Foarte recunoscător pentru corectitudinea și politețea comentariilor.
Cu stimă, Oleg Andreev.

Bună ziua, dragă Vadim, multumesc pentru raspuns. Tu mi-ai mulțumit - pentru că nu a fost anterior sigur că tinerii vor începe să înarmeze cele mai drastice armele legale - curtoazie și acuratețe. Ceea ce, fără îndoială, ar atrage după sine necesitatea unor „arme“ adecvate în masă, și apoi curtoazie și precizie devenit un lucru obișnuit, luate pentru lucruri acordate. Menținerea sănătății și timp pentru muncă constructivă. Într-o atmosferă de respectfulness totul va fi mai ușor să lucreze cu, și mai bine rezultatul va fi.

Cu toate cele bune și urări de succes profesional,
Oleg Andreev.

„Și el este foarte aplicată cu strictețe.“ „Dacă cineva din conducerea Casei conștient de încălcarea, nu va găsi“
Foarte amuzant.

A se vedea, de exemplu - este - un nonsens.
„Detenție“ Am 3 ani în urmă, plus.
„Am angajat“ avocat.
Instanța - este clar „măsura preventivă.“
Expiră pe 10-a zi. Sâmbătă.
Dimineața a vorbit cu avocatul - spune - seara te duci acasă.
(Reținut protocol la 18.15.)
Aici cred că - fără taxe sunt aduse - este necesară doar seara doterpet.
17:30 PM (Sâmbătă) - mă fac să perceapă - vină și să se uite sledachka unele matusa.
Mătușa a spus, „- Eu sunt avocat (cum ar fi furnizarea gratuită a)“
Eu spun - am un „prieten“ și cere sledachki - „L-ai chemat?“ Și ea mi-a spus, și răspunsuri - „Eu nu pot ajunge la el, îl am în dimineața a fost - dar nu am avut timp să avertizeze că merge seara vă taxează pentru a prezenta "

Mătușa (avocat) protocolul podmahivaet acuzație, refuz să semneze - și totul - - rață-l confirmă, de asemenea, procedura de urmat.

Aici este - „Codul de etică“.

Avocatul meu a scris la Casa de acțiuni „imorale“ ale mătușii - crezi că ei cineva cumva pedepsire.

Se desfășoară în continuare „comisioane“ printre polițiști.

Nu știu despre tine, dar aici, în statutul de avocat RT presupune introducerea, nu numai o dată pe lună, mai degrabă sumă mare de bani. Așa cum, într-adevăr, avocat, judecător. Și, de asemenea, comunicarea este menit să fie.

Dragă Oleg, pentru că cazul meu a fost pur și simplu „personalizat“ - Eu pur și simplu „eliminat“ pentru a împiedica investigarea unui alt dosar penal, relația dintre anchetă și eu și avocatul mai simplu lucru pe care mi-ar fi numit „incomod“.
Și cercetătorul nu știa în dimineața în seara aceea ea trebuie urgent să se stabilească taxe.
Prin urmare, nu a avertizat avocatul.
O acțiuni pur formale -in „matusa“ nici o încălcare a Codului de procedură penală sau de alt NPA.
Există prezent o încălcare a unui avocat „Codul de etică“ - prisutsvtvovat privind acțiunile de investigație „consilier taxe“, atunci când acuzatul are un avocat „prin acord“, lipsit de etică: Cum acest sfat datoria ar putea proteja drepturile mele, nu știe nici un fapt sau esența a taxei împotriva mea ?
Este urmărirea penală chiar nu a citit.

Și afacerea mea în condiții de siguranță trei luni mai târziu a fost terminată (pentru lipsa de probe).
La fel ca și HS. lucru pe care, dacă am fost „în sălbăticie“ ar merge nu în masă, chiar de către corpurile noastre „stimat“.

Dragă Alex, mătușa ei nu poate este părtinitoare, deoarece este de serviciu își îndeplinesc sarcinile directe care nu implică eșecul de a participa la o citire c cravată. închisoare. Știi, e doar o procedură de examinare de procedură și orice acțiune în acest caz, avocatul nu poate schimba nimic, „matusa“ sau „unchi“ sau dvs. „angajat“. Alte afaceri - investigare - interogare, identificare, etc. Iar faptul că investigatorul (the proces independent principal figură) nu știe în dimineața acea noapte, el ar pune sub acuzare (pentru a decide soarta omului.) - acest lucru mă scuzați, o înșelăciune deliberată.

Se pare că toată lumea în mod diferit. Știu exact ce suntem lipsiți de un statut, și alte acoperire, în ciuda actelor flagrante sunt absolut incompatibile cu statutul de avocat.

Dacă da mită în instanța de judecată. În cazul în care a cerut să facă un fals sau documente false pentru a câștiga delo.Esli este în mod evident contrară intereselor clientului, dar el încă insistă asupra faptului că trebuie să ne abandoneze. Dacă vă cere „garanții“ în cazurile în instanță (a hotărât doar de către instanța de judecată), în cazul în care oferta de a lucra pentru taxa de succes (a se vedea. Post. Const. Curtea). Dacă vi se cere să pregătească o documente vădit greșite sau ilegale. Dacă oferta de numerar, și anume nu peste tejghea. În cazul în care oferta de a comite orice acțiuni ilegale - acest lucru este de înțeles. Ei bine, o mulțime de asta încă. În opinia mea, este evident)))

Cezarului ce este Cezar.
Este într-adevăr o chestiune de filozofie. Filosofia vieții. Și fiecare dintre noi este liber să decidă cât de departe să meargă și asupra a ceea ce în munca lor.
Protecția nedreptățit și dezavantajați - muncă onorabilă, care, cu toate acestea, nu toată lumea este gata să meargă. (Cât de mulți colegi implicați în această dispută, într-o lucrare socială.).
Întrebare prof. deformarea pe care am vorbit la Institutul foarte nasuschen. Cei mai mulți dintre practicanții care ar putea fi numit bun prof.deformirovany yuristami-. Colosal. Și în prima linie a avocaților prof.deformirovannyh sunt judecătorii noștri stimat. Putrezeste de pește din cap. Într-o stare fără de lege foarte greu să fie un „cavaler de săbii și fiare de plug.“ Pentru a ajuta clienții care nedreptățiți, trebuie să căutăm soluții neconvenționale, și suflecat mânecile să coboare în sistemul de canalizare al orașului. Cum altfel? Dacă nu sunt în măsură să ajute clientul, el este a doua oară să nu vină și pentru el este mai dovadă că justiția în această lume nu. Dar aceasta este doar începutul căii de deformare profesională.
Ajutarea cei care au fraudat și criminali să înșele sograzhdan- cu siguranță imoral și joasă. Și nu este demn de om uvazhaeschego ei înșiși.
Și pentru a ajuta la găsirea unei soluții non-standard, într-un impas pentru un întreprinzător onest sau grazhdanina- este o artă.
Bine sau rău, este? Desigur rău că trebuie să se furișa ca un șarpe, dar acest lucru, în opinia mea, și vocația legală în lumea de azi (și starea fără de lege)
În ceea ce privește onoarea, în principiu, în opinia mea, ar trebui să nu fie teamă să meargă împotriva circumstanțelor, chiar dacă toată lumea este împotriva ta. Dar nu toată lumea este pregătită pentru ea.
Dar adevărul spune: Salvați-vă și în jurul tău va fi salvat multe.

1) „Băieți, am ajuns acolo, deși, ceea ce explică sensul vieții și să dea iertare pentru toată lumea“
Nu. Nu sunt incluse. Sensul vieții și distribuția iertărilor - este responsabilitatea Domnului, iar noi nu pretinde rolul său.
2) - nu „Și statul de drept. O astfel de stare nu este pe planeta Pământ.“ Probabil. dar nu e vorba despre el
3) „Poate o comparație dur, dar toate la fel: pentru a proteja teritoriile câini special puțin hrănite, astfel încât acestea să devină mai furios.“ Ca un canin iubitor vă poate spune că acest lucru funcționează numai idioti pot cu câini. ;)
4) „Acum Sunt profund convins că crearea așa-numitului“ stat de drept „este suficient pentru a oferi oamenilor un salariu decent, și arată un ecran albastru pentru câteva cazuri de profil înalt, și nu necesită toată credința în avocatul etic.“ Cine a sunat? ;)
5). „Și nu ciocan cap cu tot felul de idealuri.“ Acesta nu va funcționa. deoarece Ministerul vițelului de aur - idealul de identitate. ))))

Anna, a fost argumentul tău?
Și ce poziție acceptați?
. dacă pur feministă, nu ești în această casetă)))

dar în cazul în care este feminismul, prea timid pentru a cere. ))))))))

ai plecat de la subiect!

Vadim, lucrez într-o zonă în care nu contează satisfacția clientului și eu nu primesc comisioane separate, pentru cazuri individuale.
Așa cum a spus tovarisch P: nu trebuie confundat cu un cald moale!
Și nu observă un punct în declarația dumneavoastră.
Problema este aceeași: Acesta este un argument în favoarea opiniei altcuiva sau pur și simplu pată de cerneală?
Related pzhlsta pe acest subiect.

de multe ori întrebat, aici:
A ta, Anne, o poziție prin care tocmai l-ați demontat declarația mea de pe orice parte separat și a criticat))), se părea că disputa ordinară nerecunoscător. Cu aceasta, argumentele dumneavoastră în apărarea propriilor opinii și nu a fost exprimat.
Dar din moment ce noi nu suntem familiarizați și determină atitudinea negativă părtinitoare opinia mea pe suprafața nu mint, cum muschina) (și nu ca avocat), am decis că litigiul a plecat în direcția pe care le cunosc deja)) )

Maxim, Nu susțin un aviz (de altfel, nu am exprimat). ) Am fost interesat de opiniile altora.
Și despre critici, Maxim, declarații - există un vechi proverb - o avea efecte inverse, răspunde. Scrii mele vechi femei fără provocare pe piață sau nepotrivit indulgenți „băieții“, mi-ar luat în tăcere act de ea. Asta e tot. Problemele de gen nu sunt de vină. ;)

P.S. Un câine încă unchiul inteligent nu aduce. și mătuși - prea. )

într-un litigiu, cum ar fi spus ceva se naște))))))

Dar, în primul rând, șeful meu (director de birou juridic secundar) a declarat următoarele: „Big unchiul în țară le-au făcut o mulțime de legi și de a colecta de la ei o cultură uriașă, iar noi doar încercăm să ia departe de acest fel de mâncare chips-uri sale, folosind propriile lor tehnici.“
Doar în acest stadiu de dezvoltare a statului și dreptului nostru și economie singura modalitate de a reuși. Așa cred.
Și toate acestea pălăvrăgeală despre etică și onoare a însemnat mai mult pentru studenți.