ck Determinarea asupra cauzelor civile ale Supreme sudaRumyniyaot 05 aprilie 2018 g

bord judiciare în cauzele civile ale Curții Supreme de România de:

Prezidând Gorokhov BA,

Judecători Korchashkinoy TE Nazarova, AM,

Părțile, notificat în mod corespunzător cu privire la ora și locul ședinței în apel, audierea nu a fost prezentă și nu a fost informat cu privire la motivul pentru care nu au participat.

bord judiciare în cauzele civile ale Curții Supreme de România, fiind ghidată de articolul 385 din Codul de procedură civilă România, consideră că este posibil să se ia în considerare cazul în absența nu a apărut în fața persoanelor implicate în acest caz.

În conformitate cu articolul 387 din Codul de procedură civilă din motive României pentru casarea sau modificarea deciziilor judiciare în recurs sunt încălcări substanțiale de drept material sau de drept procedural care au afectat rezultatul cauzei și fără a aborda acolo unde este posibil restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și interesele legale precum și protecția intereselor publice protejate prin lege.

În speță de către instanța de apel au fost făcute de o asemenea natură încălcări substanțiale de drept material.

Paragraful 4 al articolului 7 din Legea prevede că procedurile și condițiile de acordare a titlului „Veteran al Muncii“ sunt definite prin legi și alte acte normative ale subiecților din România.

Pentru a rezolva litigiul, Tribunalul de Primă Instanță, prevederile legislației în vigoare care reglementează relația controversată, a ajuns la concluzia că semnul „Drummer muncii comuniste“ nu poate fi considerată ca o însemnele departamental în muncă și să servească drept bază pentru conferirea titlului „Veteran al Muncii“.

bord judiciare în cauzele civile ale Curții Supreme de România consideră conține încheierea instanței de apel bazat pe o interpretare eronată și aplicare a legii de fond.

Decizia în care respectiva nu conține indicații cu privire la aprobarea unei astfel de diferență de marcă în activitatea ca „Drummer muncii comunistă“, ca semn departamental.

Astfel, pe baza conținutului dispozițiilor de mai sus, titlul de „Drummer muncii comuniste“ nu a fost o distincție departamental în lucrarea sa, așa cum a fost desemnat ca o măsură suplimentară de stimulare morală a mișcării de muncă comunistă, indiferent de organizare afiliere (întreprindere).

În astfel de circumstanțe, instanța de apel a concluzionat că existența titlului de „Drummer muncii comuniste“ este baza pentru atribuirea Sankova GT titlul de „Veteran al Muncii“, nu pot fi considerate ca fiind corecte, în baza prevederilor legislației în vigoare care reglementează relația controversată.