cinemaografice comentarii live de la critici și de public

Industria de film românesc de azi trăiește tendințele mondiale. Cei mai mulți realizatori de film spun lene vizualizator moderne care preferă filme TV. Drama, ca atare, a fost popular în 60-90-e ale secolului trecut. Acum, imaginea este diferită sarcină - pentru a distra și de vârstă, care sunt distribuitori orientate - 12-25 ani.

Nișă de film „pentru adulți“ ocupă treptat seria de televiziune. Este foarte trist, dar faptul rămâne. În ciuda acestui fapt, cât și în străinătate, în România există creatori, care încearcă să transmită ideea prin intermediul ecranului. Și ei au fani și admiratori.

Trăiește cu orice preț

Filmul nu în mod clar nimic de-a face cu curentul principal - este arta-house „și de la“, așa cum, într-adevăr, și alte lucrări ale acestui maestru. Trebuie să spun că în rândul publicului au fost interesați de cinema și Bulls a câștigat popularitate și admiratori - munca sa este interesant și ușor de recunoscut.

Directorul, într-un interviu a recunoscut că el a fost foarte atras de tema imperfecțiune umane - nu este o excepție, iar imaginea se numește „live“. Esența filmului, într-o coajă de nucă, este de a demonstra cat de fragile sunt principiile morale, la un moment în care viața umană este amenințată. În cele mai multe cazuri, se pare că nici demnitatea și nici credința declarată în Dumnezeu sau natura bun ca trăsătură de caracter nu pot suprima instinctul de a supraviețui cu orice preț.

Terenul de poveste

Terenul este simplu la schematizate: vechi Hunter Michael, care au ajuns să vâneze cu câinele său iubit, se pare, așa cum se spune, „la momentul nepotrivit în locul nepotrivit.“ În pădure, el se întâlnește cu un tânăr pe nume Andrew, care este salvat de câțiva huligani alungare el. În continuare, persoanele în vârstă și tinerii eroi încearcă să scape împreună - în primul rând pe Michael mașină, și apoi - pe jos (atunci când autovehiculul este blocat în noroi).

Moralitatea și circumstanțele

Despre modul în care moralitatea se îndepărtează treptat în fundal și nu mai supraveghează acțiunile eroului, și arată tabloul „viu“: filmul Yuri Bykov, comentarii din care, în general, pozitive (deși foarte diferit), pas cu pas, se deschide publicului său ce oameni în circumstanțe nefavorabile.

Michael, în sensul de „progres“ pentru o zi să renunțe la tot ceea ce a dat omului civilizației. În primul rând el ia primul pas pe drumul spre trădare: este de acord să ucidă un câine care poate latra pentru a da pe fugari. Episodul în care strangulează luna tânărului vânătorului, a provocat dezbateri aprinse în rândul publicului.

O parte din public a fost de acord că un astfel de act era necesar, atunci când în joc - viața unui om, pentru a aduce animalul ca un sacrificiu - în mod normal. Alții nu sunt de acord cu această formulare a întrebării, având în vedere că situația poate (și ar trebui) au fost soluționate în mod diferit. În al treilea rând, a viziona un film, „live“ Bykov, comentarii sa dedicat determina dacă un câine a suferit în realitate.

Animale sau oameni

Trebuie să spun că realismul materialului filmat este cu adevărat înfiorător. scena cruzimea este un sentiment foarte neplăcut, toate recenzentii spun, argumentând doar despre modul în care a fost necesară episodul de a dezvălui tema filmelor.

Următorul test pentru Michael este un pescar care pescuieste pe malul opus al lacului. In timp ce Andrew înoată peste râu, vânătorul trebuie să păstreze pescuit amatori pe zbor la un complice tânăr a fost în măsură să ia cheile de la mașină sau pentru a ajunge la un acord pentru a le lua în oraș.

alegere dificilă

Ca urmare, pescarul reușește să scape: Michael nu a fost capabil de a trage - atunci vânătorul rămâne în vigoare (și bătăuși lui sunt prinși), iar al doilea caracter rulează pe unul. Ca soarta ei trebuie să se întâlnească din nou, iar apoi își schimbă Andrew ostatic (unul dintre persecutori) pe vânătorul, economisind astfel viața lui Michael. Apoi au alerga din nou împreună și pentru a găsi ei înșiși încolțit într-o fermă abandonată.

După ce Andrew afară din joc, lovit de o criză de epilepsie, seful bandei, Michael ofera sa-l omoare „partener“ în schimbul pentru propria sa viață - și după o scurtă luptă internă împușcat încă un sunet. Bandiții plece, și devastat evenimentele neașteptate ale zilei vânătorul a continuat călătoria singur, a aruncat arma pe drum.

Pentru a ucide, în scopul de a supraviețui

Trebuie să spun că o astfel de erou de acțiune a găsit înțelegere în marea majoritate a spectatorilor: mulți cred că într-o situație în care sa dovedit a fi Michael, „de a face altfel ar putea doar sfânt.“ raritatea este pictat ca o reflecție filosofică, ca filmul „Life“: comentarii concura literalmente gradul de profunzime și abstractizare.

Spectatorii și să reflecteze asupra inutilitatea existenței umane, precum și a iluzorii morale „add-on-uri“ care diferențiază pe om de animal. S-au spus despre faptul că aproape fiecare ucide un alt om pentru a salva viața. Este demn de remarcat faptul că multe stipulează separat că victima era un „străin“, „străin“, pentru care un sacrificiu absurd.

Aceasta este povestea pe care ne spune filmul „Life“. Opinii spun unele schematice poveste, precum și „trage“ de episoade individuale. De exemplu, au fost criticate atacuri Andrei (să zicem, de asemenea în mod deliberat regizorul Michael aduce la crimă).

În general, filmul „To Live“ Bykov (în ciuda aparent „izolare“ filme), evaluate în mod pozitiv publicul.

Pentru a condamna, de a ierta, muta asupra societății

Puțini au avut curajul să condamne Michael. Poate că aceasta este încă o demonstrație a publicului auto-critica. Directorul consideră că această stare de degradare morală a societății, dispariția treptată a atitudinii cavaleresc la viață (care, potrivit lui, nu a fost niciodată în România).

Bykov însuși - omul care a creat filmul „To Live“ (răspunsuri care sugerează că toată lumea să înțeleagă povestea în felul lor), a mărturisit dorința de a demonstra că cei care trăiesc în armonie cu lumea înconjurătoare, doar norocos. Acest lucru nu este meritul personal al omului, pur și simplu nu a lovit circumstanțele relevante, care ar putea apărea. De fapt, pentru a face față cu unitatea de presiune capabilă să, dar, așa cum sa menționat mai sus, Bulls a ales subiectul său este slăbiciunea umană.

viziunea directorului și instanța publică

Trebuie spus, nu toată lumea este de acord cu viziunea regizorului. Cu toate acestea, mi-a plăcut filmul. Frantic plânge că „este imoral“, „ceea ce este de a trage“, etc - .. O minoritate absolută, care nu poate decât să se bucure.

În plus față de punctul principal, că creatorii vrut să transmită publicului lor, au primit o atenție și mijloacele prin care acest lucru a fost făcut.

În ceea ce privește valoarea artistică a filmului „To Live“ a primit diverse comentarii. O parte a publicului a luat notă de joc filmul de înaltă calitate „pe care o puteți imprima și atârnă pe perete.“ Alți cunoscători, mai pretențioase au observat o serie de puncte slabe: de exemplu, o imagine proastă în episodul cu pescarul.

Simbolismul filmului

Răspunsul la întrebarea de ce Michael a trebuit să moară, dar nu de a ucide Andrew, oricum, nu este primit, deși există păreri care duc să-l căuta în contextul religios al filmului. Vârstnici Hunter susține că el crede în Dumnezeu, dar se pare că mai aproape de el a apărut călit ateu și cinică Andrew: el a salvat viața lui Michael, și el a ezitat pentru scurt timp înainte de a ucide salvatorul ei.

Două lumi diferite de cinema