Ceea ce Stalin se temea cel mai mult, resursa de informare pentru grijuliu și curios

• Înapoi la Cuprins „Hot Topics“ • Înapoi la Cuprins „securitate politică“
• Pentru conținutul cel mai interesant

• Stalin - banner-ul nostru! • testamental lui Stalin

Cine beneficiază de revizuirea și re-scrierea istoriei războiului, cu toate premisele sale, și suișuri și coborâșuri cu rezultatele? Orice război. „Desigur, cel care pierde“ - persoană sănătoasă ar spune, și el va avea dreptate. Cu toate acestea, se întâmplă, de asemenea, că ștergerea, ștersături, corecturi, paginile rescrierea istoriei militare sunt ocupate de către câștigător. Sau unul dintre câștigători. Un exemplu în acest sens, la prima vedere, situație ciudată și ilogic este crescut brusc în ultimii ani în campania de Vest de a revizui istoria de-al doilea război mondial, cu scopul de a introduce în conștiința locuitorilor postulatul de responsabilitate egală a Germaniei și URSS pentru izbucnirea războiului.

Un caz nu este un discursuri demagogice ale unor reprezentanți din Europa de Est care au făcut retorica anti-română a semnificației lor politice din viața de zi cu zi. Este vorba despre o lucrare mult mai aprofundată și minuțioasă a organizatorilor originale, instigatorii și sponsorii acestei campanii - alchimistii occidentale din istorie care au derivat o formulă „Hitler = Stalin“ și să încerce să-i convingă publicul adevăr, nu numai în Occident, ci și în spațiul post-sovietic, în t . h. (și, probabil, în primul rând) în România.

Asta-i drept, un istoric de accident vascular cerebral lasă în urmă toate discuțiile - existente și ipotetic - pe această temă. Pentru Snyder întrebarea nu este dacă cititorul este de acord cu această afirmație sau nu, și dacă își amintește acest „fapt“ sau nu-și amintește. Nu-ți amintești? Du-te la medic pentru a verifica pe amiotrofică. Deoarece Snyder își amintește perfect. El apare, în general, în articolul său, și, probabil, în cartea o memorie fenomenală om și de conștientizare, care constă în afară de o relație strânsă și de încredere cu Stalin.

În caz contrar, cum se califica, de exemplu, acest profesor pasaj: „În vara anului 1939, Hitler a vrut război, iar Stalin dorea armistițiul. Cea mai mare frica de Stalin în 1930 a fost să fie înconjurată de o coaliție de Germania, Polonia și Japonia. Acest lucru a condus la faptul că, în 1937 și 1938, el a ordonat executarea a mai mult de 100 de mii de cetățeni sovietici, dintre care majoritatea au aparținut minorității naționale poloneze, pe baza unor acuzații inventate de spionaj pentru Polonia. A fost cea mai mare campanie de asasinate etnice din Europa în anii 1930. Atunci când în primăvara și vara anului 1939 Varșovia a rezistat pretențiile teritoriale ale lui Hitler, Stalin a văzut o oportunitate complet rezolva problema lor polonez „?

Cu categoric și fervoare inerente în agitatori mai mari și propagandiști, mai degrabă decât un istoric, un profesor american la articolul galop papură prin sângele Pământului Europa, sprijinindu-se pe pronumele „noi“, „Desigur, noi nu suntem capabili să știe ce s-ar fi întâmplat dacă Stalin a respins avansurile lui Hitler și a refuzat să ajute la construirea unui imperiu în vara anului 1939. Știm, însă, că cel mai grav război din istorie, cu lupte și atrocitățile sale, foametea și Holocaustul, a început în acest fel și nu altfel ".

Interesant, „noi“ - cine este asta? Profesorat la Universitatea Yale? Sau „toată omenirea progresivă“? Și de ce sunt aceste misterioase „noi“ nu a spus un cuvânt despre precondiții al doilea război mondial, rolul Occidentului în accident de eforturi zadarnice ale URSS în anii '30 pentru a crea un sistem de securitate european, în Vol. H. Utilizarea Pactului de Est, care a semnat în Acesta a fost în cele din urmă rupt refuzul Germaniei și Poloniei, intrigile Angliei și Franței, joc dublu?

„Uniunea Sovietică furnizat Germania nazistă, cereale și ulei, în timp ce Wehrmacht a invadat Danemarca, Norvegia, Belgia, Franța, Țările de Jos și Luxemburg,“ - scrie Snyder, dar nu spune nimic despre faptul că exportul de cereale sovietic și ulei din Germania, a fost procent neglijabil din ceea ce a fost produs și recoltate în Uniunea Sovietică, care a ocupat în acei ani în importul german doar locul al cincilea - după Italia, Danemarca, România și Țările de Jos. Și a asistenței militar-industrial-financiar de neprețuit oferit de Statele Unite pentru al treilea Reich, în perioada de dinainte de război, Snyder, de asemenea, nu-mi amintesc. Și anexarea Austriei, Germaniei, realizat cu împotrivesc puterile occidentale depline speră să „liniștească“ Hitler. Iar Acordul de la München în 1938. Ca în cazul în care nu a existat acest acord sau divizarea Cehoslovaciei ... De ce este împărțirea Poloniei - este o crimă, și divizarea Cehoslovaciei, la care au participat și Polonia confiscate zona Teschen - nu? De ce Pactul sovieto-german de neagresiune a declarat solemn act rușinos, și care precede Acordul de la Munchen nu se acordă nici o mențiune? Ea nu știe nimic, domnule Snyder despre acest document? Este puțin probabil ca un profesor de istorie. Am uitat despre asta? De asemenea, este puțin probabil, având în vedere memoria izbitoare a profesorului. Constient tăcut? Dar se pare să fi fost mai cald.

Dar Snyder nu tace despre „crimele URSS“, și în căldura de revelator vine la absolut indecent, dacă nu declarații cinică și hulitoare. Cum ar fi de exemplu: „Cea mai mare parte a suferit războiului de trei ori ocupat estul Poloniei.“ Nu este Uniunea Sovietică, pentru a pune în Marele Război Patriotic aproximativ 30 de milioane de viața cetățenilor săi (din care 600 000 - în timpul eliberării Polonia), a suferit cel mai mult, și „Polonia de Est“ (așa cum Snyder se pare că preferă să apela Ucraina de Vest și Vest Belarus).