Ceea ce nu spune jurnalism la locul de muncă cu informatori

Jurnalist, cronicar, un specialist în domeniul relațiilor publice.

A fost un corespondent în Belarus, agenția de știri română Stringer. El a servit ca adjunct „Stalіtsa“, directorul postului de radio.

A lucrat ca PR-manager în „International Finance Corporation» (IFC).

Un indiciu privind modul în care guvernul sovietic a stricat societatea noastră - faptul că aproape toți concetățenii noștri cuvântul „informator“ este asociat cu „informatorilor“ al KGB-ului sau (mult mai bine), un informator de poliție. Dar termenul „informator“ este mult mai largă.

Și unul dintre ei - este o sursă constantă de informații unui jurnalist în orice departament guvernamental sau orice altă organizație. Sursa este de obicei un secret. lucru competent cu surse - un fel de „acrobatii“ în jurnalism.

Cine sunt acești oameni?

Cred că toată lumea într-adevăr dedicat muncii sale de jurnaliști, în special în astfel de zone dificile ca politică, economie, jurnalism de investigație, mai devreme sau mai târziu, dobândește un grup de propriile lor informatori. Conform observațiilor mele, sunt cel mai puțin susceptibile de a avea informatori „ziariști“ - jurnaliști ai agențiilor de știri și departamentele de știri. Cele mai multe dintre toate - cei care sunt implicați în jurnalism de cercetare, sau se specializeze într-un subiect îngust și dificil (de exemplu, MIC sau IT-industrie).

Acest informator - un fel de diamant, și să-l găsiți, uneori trebuie să lopata munți de „gunoi“. Dar acest informator se poate trimite povestea într-o direcție diferită. Este suficient să amintim „Watergate“, iar ancheta care a condus jurnaliștii Carl Bernstein și Bob Vudvord. Trimite în demisia președintelui Richarda Niksona, acestea ar putea doar datorită datelor care sunt primite de la un informator misterios, cunoscut sub numele de „Deep Throat“ (tradus filmul „Toți oamenii președintelui“ în uz română cuvântul „Khripatch“, ceea ce nu este adevărat).

Motivation informatori jurnalistice este fundamental diferită de motivația „șesari“, lucrează la serviciile speciale. În cele mai multe cazuri, aceste persoane sunt conduse de dorința de a realiza dreptatea (așa cum o înțeleg) sau dorința psihologică de a adera la „sacrament“ al jurnalismului - da, dincolo de intervalul suficient de romantic nostru profesional. Cu toate acestea, de multe ori un astfel informator devine un prieten, un coleg de clasa, o rudă îndepărtată, etc. - dar asta e altă clasă de informatori.

Cum de a lucra cu informatori

Eu practic nu vom discuta aici problema de bani pentru informațiile de plată. Cele mai multe mass-media independente belorumynskih mai sarace decat soarecii bisericii, astfel încât principiul „Noi bani, sa ne dai un exclusiv“ pleaca Moscoviții cum ar fi Life News. În condițiile noastre, motiva cel mai eficient informator, făcându-l un sentiment de importanță și semnificație. Există, de asemenea - conștientizarea de apartenență la ceva foarte serios, important pentru întreaga țară. Desigur, este aproape sigur umflat de la zero, dar nici unul ca nu a fost încă anulate „suficiență“. descris inițial strălucit de internet de resurse „lurkmore“. Deci, una dintre cheile succesului jurnalistului - abilitatea de a cultiva un CDA din sursele lor de informare.

Personal, experiența mea a arătat că cel mai valoros, cel mai eficient și util informator - unul pe care le-a oferit o cooperare cu jurnalistul, el a venit la ea. Serviciile speciale ale acestor voluntari sunt numite - „initsiativschiki“. Dar acest lucru ridică imediat problema încrederii - „încredere în linia de“ ceea ce se numește Despre camuflat „oraș nebun“, am menționat. Dar mai rău atunci când persoana care rupe departe de a deveni un informator, - de fapt, un provocator, un jurnalist care vrea să folosească în scopuri proprii - pentru așa-numitul „Prune“ informații. S-a obținut de la el informații pot fi atât de fals (la un compromis, pentru a înlocui un jurnalist), sau destul de precisă - dar unilateral (pe atunci un jurnalist devine un instrument de intrigi străine).

„Linia de încredere“ informator - un subiect foarte delicat, și orice secvență de acțiuni nu există aici. Puteți cere informatorul să prezinte orice documente confidențiale - dar agențiile moderne de falsificare a tehnologiei, dezinformare și de informații recruta lucrat atât de mult încât se poate induce în eroare chiar și jurnalistul de investigație mai experimentat și perspicace. Deci, trebuie să ne amintim că orice lucrare cu informator - este, evident, riscul de a jurnaliștilor. Un risc profesional.

Pentru a înțelege modul în care se întâmplă acest lucru, este necesar să se vadă spectacolul „News Service» (Newsroom), în cazul în care în primul sezon, eroii trebuie să rezolve problema dificilă a informatori de încredere.

Iată cum să se gândească la asta, atunci Elena Masuk: „Garda de corp, apoi șef al președintelui Elțin zapped Korzhakov a scris o scrisoare la Actorie General prokuroraRumyniyaIlyushenko necesitatea de a-mi aduce în fața justiției. Procuratura a început verificarea pe element. 190 (neraportarea unei infracțiuni) și art. 189 (infracțiuni) adăpostind din Codul penal. Interoga mi investigatorul a venit la postul de televiziune, întrebat tot felul de întrebări cum ar fi: Cât de departe este de la locul de desfășurare cu Basayev trupele federale, când am fost cu el a făcut anterior o programare, și toate aceste lucruri. Se pare că investigatorul știa foarte bine nebunia de a fi început, dar în urma ordinele. Într-adevăr, în cazul în care am putut adăposti Basayev, ceea ce crimă eu trebuia să spun atunci când o crimă sa întâmplat deja, iar infractorul este eliberat în mod miraculos?!“.

Apoi, jurnaliștii au reușit să-și apere sursele lor - democrație în România a acționat.

chestiune de onoare

Interesant, în cazul în care taxa legea presei române de a proteja informatorul impune editorilor, belorumynsky - un jurnalist (care pare mai logică și rezonabilă). Pentru a cita legea privind mass-media din Belarus:

2. Sursa de informații și date cu privire la persoana fizică sau juridică care a furnizat informațiile menționate la cererea urmăririi penale, instanța de judecată în legătură cu desfășurarea unei investigații preliminare sau a procedurilor judiciare.

Până în prezent nu a existat un incidente de profil înalt din Belarus, ori de câte ori autoritățile de stat au fost Supusă unui jurnalist sau mass-media editori dezvăluie sursa lor. Cu toate acestea, mai devreme sau mai târziu, se întâmplă mai întâi. Este posibil să ne imaginăm o situație în care unele agenții de stat încep în esență „fraudare“ jurnalistul, care a dezvăluit sursa lui. Și a obține un ordin judecătoresc pentru ei - un truc.

Este clar că într-o astfel de situație, jurnalistul va fi într-o situație de alegere între opțiunile „ambele sunt mai rău.“ Renunțarea la putere - o rușine și un capăt carierei sale, renunțarea nu este - conflict cu legea. Dar aici situația poate ieși cu onoare. jurnalist incoltit poate afirma în mod public anchetatori: „Și nici o sursă, de fapt, nu a fost! Am inventat totul se face. Pedepsirea!“. Ideea este că este foarte dificil de a pedepsi. Pentru ce - pentru „declarații false prin utilizarea poziția ei?“ Este puțin probabil ca, în realitate, jurnalistul amenință ceva mai grav decât o amendă și / sau demitere. Dar aplauzele colegilor și imaginea omului, nedepunerea sursele lor - cu condiția.

Vaughn recent la Congresul Mondial al presei ruse, la Moscova, Sergei Mironenko, director al Arhivelor statului rus, a declarat într-o declarație: „Nu au existat 28 Panfilov, care, în bătălia de la Dubosekovo ar fi oprit 50 de tancuri germane. Iar sintagma „România Mare, și nicăieri să se retragă - în spatele București“, a declarat din instructorul politic Klochkov - nu a fost acolo. Expresie a inventat secretar literar al ziarului „Red Star“ Alexander Krivitsky, împreună cu întreaga istorie de realizare. Și tot acest birou procurorului militar stabilit în 1948. Cu toate acestea, materialele clasificate ca fiind secrete, pentru că mitul a trăit mult timp viața mea. " Și asta pedepsit Krivitsky? Asta-i drept, nu pedepsiți.

În orice caz, jurnalistul va fi mai ușor să lucreze cu, dacă este de acord în prealabil cu sursa acesteia, condițiile în care transferurile de informații. Cum s-ar încheia cu acesta un contract implicit, desigur, interpretare. Aici aveți opțiuni:

- Print: pot fi făcute publice toate informațiile și indică sursa acesteia.

- Fără referire la sursa: informația rezultată poate fi eliberată cu condiția ca sursa nu este specificat, se acordă.

- Pentru fundal: informațiile obținute pot fi utilizate fără referire directă la sursa (de exemplu, „în funcție de sursa din cercurile guvernamentale“, „potrivit informațiilor de oficiale“ etc.).

Material Notă: Discutați în imprimare: