Ce ar trebui să dedice viața lui

„Practica dizident din ce în ce urgentă de protest non-violente împotriva arbitrariului statului sunt descrise în detaliu în cărțile memorialistice acum clasice, participanții cele mai importante în lupta pentru drepturile omului în Uniunea Sovietică -“ Mărturia mea „Anatoly Marchenko,“ ia act de un disident „Andreya Amalrika,“ numai șobolanii pot fi găsite în subteran " Petra Grigorenko, „Și se întoarce de vânt“, Vladimir Bukovsky, „gânduri periculoase“ Yuri Orlov, „nu te teme de rău“ Natana Scharanskogo, „Memoriile“ Andreya Saharova. Cu toate acestea, este important pentru noi iksirovat în amintiri „istorie orală“ și alți participanți activi în disidenții sovietici „- spune Gleb Morev.

Cartea - rezultatul unui proiect de site-ul de doi ani Colta.ru și Fundația Genriha Bollya.

Prezentarea a fost participat Gleb Morev, Nuria Fatihova, Yeni Zigert, Irina Shcherbakova, Alexander Daniel, Vyacheslav Igrunov, ElenaSannikova și altele.

Nuria Fatihova - coordonator al Fundației Heinrich Böll la Moscova:

- Interviuri, incluse în această carte, timp de doi ani, publicate pe site-ul Colta.ru, astfel încât proiectul mai mult de doi ani. În acest timp, în stat și societate au avut loc evenimente triste. Statul în primul rând încearcă să controleze istorie. Pentru fondul nostru, obiectivele care valorile umane sunt definite în mai multe moduri, ale căror nume le poartă, scriitorul Genriha Bollya, apare o sarcină foarte importantă pentru a lucra în România. Sprijinirea partenerilor noștri, care, în ciuda represiunii, se lucrează la o „alternativă“ la istoria statului. De fapt, aș spune chiar că lucrează la adevăr, despre ce sa întâmplat și despre ceea ce se întâmplă.

Cartea „disidenți“, precum și întregul proiect, în opinia mea - este o încercare puternică de a păstra ceea ce istoria oficială de a încerca să neutralizeze. Dar nu numai. Acesta este un tribut adus celor ale căror principii, idei și sacrificiu care au fost formate și susținute de treizeci, patruzeci, cincizeci, în urmă cu șaizeci de ani, au stat la baza unei culturi democratice în România. Cei care creează instituții de astăzi ale societății civile, care au existența și acțiunile lor este de a face totul pentru a putea vorbi despre prezența societății civile în această țară. Prin urmare, era foarte bucuros să răspundă la această idee pentru noi, pentru a crea o serie de conversații.

În opinia mea, acest proiect este despre idei, despre construcția fundațiilor de valoare. Dar este încă important ca această carte este despre trecut, oamenii a căror biografie putem urmări dezvoltarea și, probabil, pentru a trage concluzii ca să mă gândesc de ce s-au schimbat atitudinea. Adică, citind aceste conversații, putem pune întrebările pe care într-adevăr nevoie pentru a salva și formarea unei culturi democratice - a spus Nuria Fatihova.

Unul dintre foarte punctele forte ale acestei cărți este faptul că termenul istoric devine din nou foarte plin de viață

Irina Shcherbakova - Șef Programe Internationale „Memorial“ educaționale:

- Desigur, a trebuit să acționeze Arseny Borisovici Roginskii ca participant și contemporane. Pot să vorbesc în primul rând ca un cititor. Heinrich Böll - figura în poveste nu este întâmplătoare. Două memoria trecutului joacă un rol foarte important: acesta este memoria războiului și memoria de represiune. Dacă vorbim despre memoria războiului, care pentru Boll a fost atât de viu și atât de important, el a fost personificarea de reflecție în Germania. Așa că a început să aibă un astfel de scriitor bine-cunoscut. Aceasta este o reflectare a omului, care a supraviețuit regimului totalitar pe de altă parte. Este important ca el face cu ea și ce a însemnat în biografia sa. Prin urmare, este o coincidență faptul că viața lui, apoi a condus cu anumite persoane, și cu ei a găsit un limbaj comun, a ajutat, ce a putut și întâlnit Soljenitin.

Caraghioase și inconfortabil lăudându-te, ei înșiși doresc să vină în primul rând pentru ceea ce nu a fost făcut. Cu toate acestea, dacă aveți de gând undeva în arhiva dacă a existat o memorie de stocare de program al mișcării disidente, a fost aici, în „Memorial“. Poate un alt loc încă acolo, dar atâta timp cât acest lucru a fost făcut în cele mai bune din posibilitățile lor modeste aici Cu cât suntem. Și am fost întotdeauna oarecum trist că oamenii care vin la noi, sunt interesați în primul rând 1930. Și acest lucru este în continuare cazul. Aceasta este încă o memorie de hot spot. disident arhiva noastră, ca și cum acesta ar fi răsturnat acum. Se pare:, a venit timpul va veni, atunci când să-l aplice, atâta timp cât este necesar pentru a colecta toate. Dar, în general, am văzut cum oamenii merg, ei nu cer cuiva cum să nu vorbească cu cineva. Și există un sentiment amar.

I [în legătură cu personajele cărții „disidenții“] a fost un adolescent care știe multe eroi și multe episoade își amintește. Aceasta este o atitudine proasta, adolescenți, în general, destul de supărat, critic, amintiți-vă lucrurile nu sunt întotdeauna plăcute, eroic, romantic. Spre deosebire de frumos XIX, sau chiar de la începutul secolului, când copiii au fost oarecum separați de părinții lor sau prietenii lor, trebuia să fie gata, ești în dimineața te trezești, te duci la școală, și sub picioarele tale adormit Korzhavin, tu prin este necesar să se treacă. Pentru că el a rămas noaptea și nu am primit acasă. Era încă amintiri minunate. Desigur, umor și glumă prea au fost supa, în care fierte acești oameni. Dar au existat argumente teribile că, în această carte, desigur, sunt reflectate. Pentru un adolescent este destul de înfricoșător, atunci când să vii acasă fără a mai suna Kopelev, Korzhavin, Balter și eu sunt singur acasă. Îmi amintesc că a fost în 1964. Și cinci minute mai târziu începe un scandal teribil și striga: „Și dacă vii la putere - mă atârnă“, „Și dacă vii - trebuie să mă trage“. Desigur, acestea au fost figuri de vorbire.

Ne aflăm într-o varietate de subiecte, în timp ce cei care trăiesc și cele calde

Aici vreau să spun un compliment Gleb Moreva, pentru că suntem într-o serie de subiecte, în timp ce cei care trăiesc și cele calde. Ce este politica? Suntem angajați în activități politice? Ce este advocacy? Ce rol are cultura? Care sunt liberalii? Această carte arată că această serie de probleme, de la care nu se poate obține destul de până acum. Acest lucru înseamnă că multe lucruri au fost înghețate. Nu este bine dezvoltat. Și această carte este foarte bine demonstrată.

La început m-am gândit: „Am totul citit pe site-ul carte Colta.ru De ce.?“ Dar când l-am văzut, am realizat - a apărut „istorie orală“. Pe site-ul era încă un pic diferit gen. Când vedeți această carte, veți vedea într-adevăr efectul de „istorie orală“. Se pare corul. El poate fi discordante, cineva pe cineva contrar, cineva care își amintește ceva, poate chiar un cuvânt rău. Dar acest cor. Un eveniment, dar văzută de persoane diferite. Problema nu este cum a fost. Este aproape imposibil să treacă. Există întotdeauna întrebarea cum mi-am amintit. Numai din acest „și-a amintit,“ și să crească, în opinia mea, o abordare onestă a timpului.

- Irina Shcherbakova a spus că oamenii vin la arhiva „Memorial“, în principal, în anii 1930. Cred că acest lucru nu este surprinzător, pentru că disidenții - este, de asemenea, despre 1930. Fără anii 1930 dizidenti. Acesta este următorul pas logic. După o scurtă pauză, după moartea lui Stalin, țara sa trezit un pic de celule. Au apărut pe trauma terorii. Fără acest prejudiciu nu ar avea această discuție nu ar avea aceste dispute, ele nu ar fi atât de acută, atât de personal și până în prezent, ajungând la care au fost.

Mi se pare că ceva din acest timp rămâne pe ziua de azi. Ceva la care astăzi ne putem baza pe, ceva care ne ajută acum, în aceste vremuri nu foarte ușor. Rezultatul acestor discuții a fost că acești oameni foarte diferite a reunit, acesta este limbajul corect. La început, poate mai mult ca o tactică, nu ca o strategie. Dar, mai târziu, a devenit mai profundă. Este o moștenire care este foarte des folosit și pe mitic Occident, nici măcar nu știe de unde a venit.

Alexander Daniel - istoric, membru al Consiliului de „Memorial“ Internaționale:

Alexander Daniel, Yuli Daniel. 1972

- În ceea ce privește faptul că Ira a spus Shcherbakova, am doar câteva comentarii. Despre faptul că noi - singurul loc unde merg la arhiva. Acest lucru nu este încă cazul. Da, am făcut o mulțime, dar noi nu suntem singurii. Dar, desigur, spațiul post-sovietic, arhiva noastră este cea mai mare, este adevărat.

Aici, în sala sunat remarca: „? Si poate arhiva KGB-ului mai mult“ Da, desigur, arhiva KGB a acumulat o mulțime de materiale. Dar, din păcate, cazuri contabile operaționale sunt foarte puțini au supraviețuit, pounichtozhali lor la sfârșitul anilor 1980. Chiar dacă acestea nu sunt distruse, nu cred că este un astfel de material valoros. Acest punct de vedere pe disidență destul de specific, opinia poliției. O privire prin gaura cheii. Nu vreau să spun că acest lucru este absolut sursă banală, dar, în opinia mea, nu cel mai important. Mult mai importante sunt acele texte care au dat naștere la disidenții înșiși. Ei au nevoie mai întâi să adune, și, desigur, este foarte important, după cum a spus Ira, „istorie orală“. Mai ales în acest caz, spre deosebire de perioadele anterioare, toate nu este pierdut. Și ce a făcut Gleb în acest sens, pur și simplu minunat.

Unul dintre neajunsurile acestei cărți - că ea a venit chiar acum, că este primul

- Avantaje „disidenți“, sunt clare, aș dori să vorbesc despre neajunsurile. Unul dintre neajunsurile acestei cărți - că ea a venit abia acum, că ea a fost prima. Spre surprinderea mea, în ciuda faptului că douăzeci de personaje care devin eroi ai cărții, oamenii sunt destul de bine cunoscute, nu ultimii oameni din mișcarea drepturilor omului, pentru unii dintre ei, am fost primul intervievatorul. Prima persoană care a venit și a început să întrebe despre trecutul lor. Sau prima persoana cu care a vorbit în detaliu despre viața sa.

Un alt punct pe care aș dori să atrag atenția - o compoziție. Subtitlul cărții - „Douăzeci și vorbesc.“ Dar de ce douăzeci, treizeci nu, nu cincizeci, nu douăzeci și șapte? De fapt, este absolut arbitrară. La un moment dat a trebuit să se oprească, și cu materialul pe care a acumulat, face ceva. Am decis că numărul de douăzeci volum suficient de frumos pentru a fi suficient de mare pentru a lăsa la asta. Dar, în principiu, nu am putut opri, și mergi mai departe. O astfel de sarcină este de fapt în valoare, pentru că mulți oameni au fost acoperite. Și există o anumită cantitate de părtinire, aș spune, un plan ideologic. Aceasta carte nu este suficient de conversații cu oameni care nu fac parte din drepturile omului curentul principal în mod condiționat liberal. Eu nu vorbesc despre, de exemplu, cu naționaliștii români, nu există cifre ale mișcării ortodoxe.

Este de înțeles de ce această carte, acest proiect este acum născut, ceea ce a cauzat actualizarea experienței disident. Bine, în acest mic. Dar este păcat că, atunci când nu a fost, probabil, atât de important din punctul de vedere al publicului, dar mai mult disponibile în sensul martorilor, atunci când mulți dintre cei care au plecat erau încă cu noi, atunci nimeni nu a gândit acest tip de proiect.

- Dacă vorbim despre lipsa cererii pentru dizidenții experiență în spectrul politic, da, gata să fie de acord cu această afirmație, deși Vyacheslav Igrunov stând acolo. Dar practica disident digerat, asimilat și dezvoltat în cultură. Aici Lev Rubinstein se află. Cel care nu este un disident? Disidentul cel mai natural. În plus față de politica există încă o mulțime de lucruri, în cazul dizidentului (da, greșit să spunem „mișcare“), comunitatea a lăsat o clară, distinctă și importantă pentru traseul de astăzi - a spus Alexander Daniel.

Vyacheslav Igrunov - membru al mișcării disidente din URSS, membru al convocării statului dumyRumyniyaI- III al partidului „Yabloko“:

„Vyacheslav Vladimirovici Igrunov -. Un activist pentru drepturile omului, om politic În 1965, el a organizat un cerc marxist secret de la Odesa A studiat la Institutul Odessa de Economie Națională (1969-1973), a fost expulzat pentru activități politice în timpul anului până la sfârșitul creat primul - .. Și un singur - în biblioteca URSS literatura necenzurată.

Vyacheslav Igrunov, Michael Hefter și Arseny Roginsky la dacha lui Mikhail Gefter. Sfârșitul 1980

- În opinia mea, tot ceea ce se face în această direcție, este de o importanță fundamentală pentru viitor. Problema constă în faptul că scrisul istoria modernă este incredibil de dificil. În secolul trecut, și chiar și în secolul al XIX, oamenii erau simple și naive. Ei cu siguranță se luminară în memoriile sale. În multe texte este adesea posibil de a găsi o mulțime de sinceritate. Și mai departe în trecut, cu atât mai mult observați că oamenii nu sunt ghidate de grupul referatnuyu. Și astăzi, astăzi ... în diferite momente ale vieții, și am fost un disident, și informală, și chiar un pic de politician, și am văzut cum nu se poate scrie o poveste pe baza documentelor.

Cât de multe dintre documentele de circulație disidente au fost distruse, așa cum a fost ascuns de mult a fost scris și a spus. Faptul că primim documentele din acea epocă, nu este nici măcar linia punctată, este unele puncte tentativă delimitând contur. Și altceva a plecat. Într-o anumită măsură, sunt de acord cu Aleksandrom Danielem, că arhiva KGB nu este atât de important. Pe de o parte, este - o privire prin gaura cheii, iar pe de altă parte - este, de asemenea, o vedere ineficientă. KGB a văzut prea puțin din ceea ce se întâmplă, deși suficient pentru a paraliza soarta oamenilor și soarta țării. Dar acest lucru nu este suficient pentru a descrie cel mai important lucru. Și cel mai important - în aceleași conversații și chiar argumentele care nu au fost studiate.

Nu te poti baza pe memoriile sale. Nu te poti baza pe interviu, pentru că acum - mai mult decât oricând - oamenii sunt ele însele, înainte de construirea intervievatorul. Ei doresc să se conformeze înțelegerii de astăzi a acestora. Ei doresc să fie bine primit de către cei cu care el este acum bine.

Sunt oameni foarte diferite, vorbesc despre lucruri, o comparație care poate da mai mult decât textul propriu-zis

Ceea ce este remarcabil în această carte? Faptul că există oameni foarte diferite, vorbesc despre lucruri, o comparație care poate da mai mult decât textul propriu-zis. Aceste texte ar trebui să fie o multime. Din păcate, am fost prea târziu. Târziu, nu pentru că societatea dintr-o dată acum a devenit urgentă. Vorbind sincer, acest material a fost extrem de relevantă ori în timpul restructurării. Pentru că atunci când vom construi o realitate nouă, post-sovietic, aceleași idei, gânduri, argumente, care au fost apoi, multe dintre concluziile care au fost făcute atunci, au fost direct legate de ceea ce se întâmplă. Ei au fost relevante. Dar actorii nu se aplică această experiență. Ei spun că, dar care a fost ședinței, care a avut loc atât. Dar există puține vorbesc despre ceea ce a deranjat disidenți.

Elena Sannikov - jurnalist, activist pentru drepturile omului:

Elena Sannikov în exil în Tomsk. 1985 - 1986

„Elena Nikitichna Sannikov - 1981 a participat la inițiativa de a proteja grupul drepturilor persoanelor cu handicap, a editat grupuri buletine sondajele realizate de persoane cu handicap au colaborat cu Fundația Română pentru Asistență deținuților politici ..

- Este foarte bine ales titluri, de exemplu, fraza-cheie într-un interviu: „A fost doar un etos moral.“. Într-adevăr, acest lucru. Aceasta a fost o instalație esențială a mișcării pentru drepturile omului. O mișcare a drepturilor omului sa născut în adâncurile disidență.

Ce oameni uniți? În primul rând, în toate lagărele ne-am întâlnit. Sistemul de presiune reunește oameni care nu ar fi altfel unite. Oamenii au fost uniți prin faptul că ei nu erau purtători ai ideologiei care încă din copilărie, de la copilarie cu ciocanul în cap și titularii care au fost majoritare în masă.

O cale dificilă, care este trecut și fiecare persoană în mod individual, și comunitatea să înțeleagă elementele de bază. Realizarea că ideea drepturilor omului este atât de profund integrat și valoros, care este ceva care ar trebui să fie cheltuite pe viață. Acesta este suportul, fundația pe care să crească societatea civilă. Societatea civilă, care nu dă nici o autoritate de a face orice ideologie și regimul totalitar al țării de nesuportat pentru a trăi și de a lucra, - a terminat conversația Elena Sannikov.