Cazul № 2-501 decizia de a recupera și de îmbogățire fără justă cauză a dobânzii la împrumutat

numele România

a. Boguchani Teritoriul Krasnoyarsk

Judecătoria Boguchansky din regiunea Krasnoyarsk care cuprinde Prezidenflial Ofițerul: Goloborodko YN Când Secretar: Arhipova IS

După ce a luat în considerare în instanță deschisă cauza civilă sub pretenția domnului B. la recuperarea îmbogățire fără justă cauză și interesul pentru utilizarea banilor imprumutati,

În susținerea argumentelor sale, el a spus că ZZ.LL.AAAA acestea au fost enumerate în mod greșit în contul de decontare a fondurilor pârâtei în valoare de 180 000 de ruble, în timp ce în orice relație civilă sau alta cu pârâtul, acestea sunt, obiectivele de a da bani ea, de asemenea, nu a urmărit. Având în vedere că fondurile nu au fost până acum a revenit la el de către pârât, solicită să colecteze o sumă de îmbogățire fără justă cauză B 180000 ruble și dobânzi din fonduri împrumutate în valoare de 44302 de ruble 50 copeici.

Reprezentantul G. reclamant notificat în mod corespunzător cu privire la locul și data ședinței, instanța nu sa prezentat în instanță pe o petiție adresată satisfacerii creanței persistat în totalitate, el a cerut să revizuiască cazul în absența acestuia.

B. pârâtul notificat în mod corespunzător cu privire la locul și timpul procedurii, audierea nu a fost, din motivele neprezentării nu sunt raportate pe acțiunea introdusă în absența acestuia nu a cerut, în legătură cu care instanța, pe baza revendicării 4 Art. 167 și st.233 GPKRumyniyaprihodit la concluzia că examinarea cauzei în lipsa inculpatului în absență.

Trimisul anterior obiecțiunea instanță revendicări B. G. nu sunt recunoscute și a explicat că fondurile în valoare de 180 000 de ruble l-au listat de către reclamant pentru plata produselor forestiere, precum și soldul de bani în valoare de 40.000 de ruble a fost întors la ei, prin intermediul Băncii de Economii, primirea transfer de fonduri el sau ea are.

După ce a studiat cazul materialelor, instanța a considerat cererea reclamantului pentru recuperarea îmbogățirii fără justă cauză rezonabil și să fie îndeplinite în totalitate, și cererile de interes pentru utilizarea banilor imprumutati nefondate și nu sunt supuse în mod satisfăcător pentru următoarele motive:

În conformitate cu revendicarea 1 st. 1,102 GKRumyniyalitso că, fără legea stabilită, alte acte juridice, sau în baza unei tranzacții dobândite sau salvate de proprietate (cumpărător), în detrimentul altei persoane (victimă) este obligat să se întoarcă la acesta din urmă proprietatea pe nedrept dobândite sau salvate (îmbogățire fără justă cauză), cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 1109 din prezent Cod.

Paragraful 2 al acestui articol este reglementată de normele prevăzute de capitolul. 60 din Codul civil se aplică indiferent dacă a existat o îmbogățire fără justă cauză a rezultatului comportamentului cumpărătorului de proprietate, victima, părțile terțe, sau acolo împotriva voinței lor.

În sensul prezentei dispoziții, obligații de îmbogățire fără justă cauză apar în prezența simultană a trei condiții: faptul de achiziție sau de proprietate de economii, achiziționarea sau salvarea de bunuri în detrimentul altei persoane și lipsa de temei legal de îmbogățire fără justă cauză, și anume achiziționarea sau conservarea proprietății de către o singură persoană, în detrimentul unei alte persoane nu se bazează pe legea sau tranzacția.

Instanța nu acceptă argumentul pârâtei potrivit căruia suma de bani în valoare de 180 000 a fost transferat la el de către reclamant în temeiul obligațiilor de plată stabilite lemn, din moment ce orice dovezi care să susțină existența unor temeiuri legale pentru primirea de fonduri de la ei pe care le G. dispus la libera sa alegere, pârâtul la instanța prevăzută.

Astfel, la data prezentării cererii, reclamantul a dovedit că el este partea vătămată ca urmare a îmbogățirii fără justă cauză, întrucât pârâtul nu a fost furnizat dovezi care să susțină atât existența unor temeiuri legale pentru obținerea de fonduri pentru a le de la G. și dovada unei întoarceri parțiale a sumei de bani au transferat G.

Dovada că reclamantul nu a avut intenția de a transfera fondurile pârâte donate sau pentru caritate, dosarul cauzei nu conține.

Ca o recunoaștere a faptului inculpatului de îmbogățire fără justă cauză sale și eșecul de a le restituie reclamantului suma de îmbogățire fără justă cauză a instanței, în conformitate cu art stabilită. 12 GPKRumyniyaprintsipom ceea ce privește necontencioasă omisiunea de a dovedi inculpatul care confirmă existența între ea și relația contractuală reclamant, în temeiul căruia reclamantul a fost transferat la suma specificată, și să le restituie reclamantului le-a enumerat o sumă de bani, în ciuda faptului că sarcina de a dovedi circumstanțele menționate, în conformitate cu articolul .56 GPKRumyniyavozlozhena pârâtului.

Având în vedere că faptul de a obține suma pretinsă de bani pârâtul nu se contestă faptul că, pe baza unei interpretări literale a textului cererii de transfer din contul în contul domnului B. valoare monetară de 180.000 de ruble nu ar trebui să fie o dispută între părți cu privire la caracterul datoriei sau transferul de fonduri în plată servicii pentru contractul civil între părți, și luând în considerare faptul că pârâtul nu a prezentat dovezi în instanță că reclamantul a acționat cu intenția de a acorda inculpatului sau lipsa de conștientizare a Obligatoriu lstva de numerar de plătit pârâtei, instanța ajunge la concluzia că validitatea pretențiilor reclamanților și există motive pentru recuperarea de la B. îmbogățire fără justă cauză, în valoare de 180.000 de ruble.

Cu toate acestea, cerințele G. să recupereze de la pârât la interesul reclamantului din fonduri împrumutate în cursul perioadei de la data transferului de fonduri în contul pârâtului la ZZ.LL.AAAA, instanța constată nefondate și nu fac obiectul satisfacție.

În conformitate cu revendicarea 1 st. 1107 GKRumyniyalitso că în mod nejustificat primit sau bunuri salvate, este obligat să returneze sau să despăgubească victima pentru toate veniturile pe care le-a învățat sau ar fi trebuit învățat din această proprietate din momentul în care știa sau ar fi trebuit să știe de îmbogățire fără justă cauză. În conformitate cu alineatul 2 din prezentul articol, în valoare de îmbogățire fără justă cauză monetară obiectul dobânzii acumulate din fonduri împrumutate (st.395 Codul civil), cu momentul în care cumpărătorul a cunoscut sau ar fi trebuit să știe de nedrepte primire sau numerar economii.

În conformitate cu revendicarea 1 st.395 civile KodeksaRumyniyaza fonduri împrumutate datorită reținerii lor ilegale, eludând întoarcerea lor, o întârziere în plata acestuia sau primirea nedreaptă sau salvarea în detrimentul unei alte persoane dobânzi de plătit la valoarea fondurilor. Rata dobânzii este determinată de locul de reședință al creditorului existent, iar în cazul în care creditorul este o persoană juridică în locația sa rata dobânzii bancare în ziua obligației monetare sau a unei părți a acesteia. În colectarea datoriei în instanța de judecată, instanța poate satisface cererea creditorului, pe baza ratei de actualizare banca la data depunerii cererii sau în ziua judecății. Aceste reguli se aplică în cazul în care rata dobânzii diferite nu este stabilită prin lege sau contract.

În același dovezi de încredere timp că BA cu ZZ.LL.AAAA a fost conștient de cererea de restituire a sumei G. în litigiu de bani, și anume direcția inculpatului de către cererile reclamantului pentru returnarea unei sume de bani și primirea cererea pârâtului, reclamantul instanța furnizat. Prin urmare, motivul pentru care să fie de acord cu poziția reclamantului, care cu pârât ZZ.LL.AAAA a fost cunoscut în mod fiabil cu privire la necesitatea de a reveni ZZ.LL.AAAA el a primit suma de 180.000 de ruble, instanța nu este disponibilă.

În legătură cu satisfacerea pretențiilor reclamantului cu privire la recuperarea îmbogățire fără justă cauză, în conformitate cu cerințele art. 98 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, cu pârâtul se colectează în favoarea reclamantului costurile taxei de stat în valoare de 4.800 de ruble, proporțional cu revendicările îndeplinite.

Ghidat de art. 194- 198, 233 CPC RF, instanța de judecată,

Revendicările domnului B. pentru recuperarea îmbogățire fără justă cauză și interesul pentru utilizarea banilor imprumutati, în parte pentru a satisface.

B. recupera de la beneficiul, cantitatea de îmbogățire fără justă cauză în sumă de 180.000 (180,000) și costurile taxei de stat în valoare de 4,800 (4,800), dar numai 184 800 (184000 opt sute) de ruble.

Reuniunea de recuperare a creanțelor de către B. Dobânda din fonduri împrumutate în valoare de 44302 de ruble 50 copeici, G. - refuza.

În decizia inculpatului poate fi depusă pentru a răsturna decizia în instanța de judecată districtul Boguchany în termen de 7 zile de la data livrării copiei deciziei. Doar pe partea laterală a deciziei poate fi atacata in termen de 30 de zile de la expirarea termenului declarațiilor respondente cu privire la anularea acestei decizii, iar în cazul în care se depune o astfel de cerere, - în termen de 30 de zile de la data deciziei instanței de a refuza să satisfacă această declarație, în Krasnoyarsk instanță regională.

Judecător: YN Goloborodko