Câștigătorul plătește Curtea Supremă - Ponderea - sudraskhody cu satisfacție parțială a creanței

Toată lumea știe că costurile vor compensa perdant al procesului. Dar ce se întâmplă dacă instanța a acordat cererea în parte? Codul de procedură civilă prevede că inculpatul, în acest caz, se poate cere, de asemenea, de recuperare a costurilor, acest lucru este confirmat de către Curtea Supremă. Experții subliniază că, în ciuda acestui fapt, practica nu este încă utilizat pe scară largă.

Abilitatea de a compensa solicitant și sudraskhody pârât proporțional cu volumul cerințelor satisfăcute sau nesatisfăcute fixate la alin. 1 lingura. 98 GIC.

În cazul în care cererea este admisă în parte, se face referire în prezentul articol, cheltuielile de judecată sunt acordate reclamantului proporțional cu mărimea instanței satisfăcut cererea, iar pârâtul proporțional cu acea parte a cererii, în care este negat reclamantul.

Când a câștigat același salariu

Ea însăși a plătit reprezentativ de 15 000 de ruble. și a decis să recupereze de la pârât din această sumă, în conformitate cu cerințele pe care instanța nu a fost mulțumit, că este de aproximativ 7/8 - 13 050 ruble. Mineralovodsky orașului Curtea a considerat că este legitim și justificat și „ținând cont de cerințele de rezonabilitate (complexitatea cazului, cantitatea și natura drepturilor protejate, durata procedurii, numărul de audieri),“ a constatat că „Stavropolkrayvodokanal“ Okuneva să plătească 7500 de ruble.

Apelul nu a sprijinit această poziție: în cazul în care decizia nu este ținut în favoarea inculpatului, dreptul la compensație sudraskhodov ea nu are. Curtea Supremă cu astfel de concluzii nu au fost de acord (caz №19-KG17-7). El a subliniat că dreptul de a solicita partea pierde o rambursare parțială a costurilor în caz de satisfacție parțială a cerințelor consacrate în lingura h. 1. 98 GIC. „Criteriul de atribuire a cheltuielilor de judecată este concluzia Curții cu privire la legalitatea sau ilegalitatea cerințelor revendicate“, - a declarat în definiția judecătorului Alexander Klikushina. Boris Gorokhov și Tatiana Nazarenko. care este

În cazul în care cererea este admisă în parte, acest lucru înseamnă că instanța recunoaște adevărul reclamantului (în valoare de cerințe satisfăcuți) și pârâtul (în valoare de nesatisfăcut). În consecință, ambele părți pot solicita rambursarea.

Practica, care este rar utilizat

Experții speranța că decizia de soare, pentru a le repara ca să explice practica, fac instanțele mult mai probabil să se aplice nu prea populare încă norma.

Dmitri Nazarov. Oficiului de Drept „Olevinsky, Buyukyan și parteneri“, spune că definiția soarele ar trebui să stabilească situtsiyu că partea care pierde beneficiază de dreptul de a recupera cheltuielile de judecată nu este peste tot, iar acest lucru duce la pretenții nerezonabile de către reclamanți. Roman Zaitsev din Dentons explică: „Abordarea Sun oferă o funcție judiciară preventivă de repartizare a costurilor și împiedică reclamanții să impună în mod nejustificat cereri excesive.“

Avertizează Natalia Arefeva. Avocat AB Nektorov, Saveliev Parteneri. cheltuielile de judecată pot fi achitate prin compensare în cazul în care solicitantul va cere-le, de asemenea, pentru a compensa. „Într-o astfel de situație, pârâtul nu poate primi nici o compensație sau, dimpotrivă, să rămână din cauza reclamantului În ciuda bunelor practici, pârâtul în fiecare caz, este necesar să se evalueze șansele de rambursare actuale.“ - își amintește ea.

* - numele schimbat de editori