Care sunt principalele dezavantaje ale comunismului

subiecte programator moderator: artă și cultură, religie și credință

Principalul (și, probabil, și numai) minus comunismul este că este imposibil. Este imposibil să-l construiască.

Nr model de lucru al construcției sale.

Poti visa, el dintr-o dată magia ar avea loc peste tot în același timp simultan și instantaneu.

Dar nu există nici un model de lucru al funcționării sale.

Comunismul este o utopie mare născut într-un moment în care oamenii au crezut în știință. Ne-am gândit că organizarea ideală a societății este posibilă obținerea unor astfel de rezultate în economie, că va fi posibil să se organizeze un perfect echitabil ( „fiecăruia după fapta lui“), și apoi perfect? (Eu nu iau cuvintele, dar „pentru fiecare în funcție de nevoile sale“) societate. Apoi, știința a început să facă posibilă transformarea lucrării, existau fabrici, mașini diferite, războaie de țesut, locomotive. Oamenii au fost sub impresia grație uimitoare pentru știința a crescut productivitatea.

Și de a organiza o astfel de societate, este necesar să se educe oamenii. Apoi, știința a fost opinia populară că copiii sunt o tabula rasa - o tabula rasa. Ceea ce scrie pe ea, cum să ridice, și apoi ieși.

Pentru organizarea societății (muncă), precum și de a educa oamenii păreau cel mai eficient pentru a aranja comună.

Toate acestea este catalizată de faptul că oamenii au văzut nedreptate imens în jurul valorii. Condițiile au fost existență teribil. Este acum uitat treptat, dar este util să ne amintim, și, cel puțin, citește Hugo, Dostoievski, Korolenko, Dickens.

Acum, o nedreptate este adesea percepută ca fiind inevitabilă. Dar există un lucru care este uitat sau oamenii nu înțeleg. Religia nu este doar aduce oamenii împreună cu status quo-ul. Aceasta este dispusă doar de a reconcilia și oferă o astfel de oportunitate. Creștinismul adoptat de Europa și exploda societatea în momentul inventarea tiparului (am avut) a dat o mulțime de oameni ideea că justiția nu este doar posibil, ci, de asemenea, că ar trebui să fie.

Îmi place aceste versete aici Beranger:

• toate Saint-Simon proprietatea
  
• vis prețuite dedicat.
  
• a întrebat omul vechi pentru a sprijini,
  
• Pentru a societății clădiri subrede
  
• Pe celelalte baze pentru a construi -
  
• Și stins, singur, uitat,
  
• Conștiente că modul în care se deschid,
  
• Omenirea ar putea fi salvate.
  

• „Podymi capul lui cu îndrăzneală! -
  
• El a numit oameni Fourier. - Forum
  
• Pe falanga si pe cale amiabila deranjez
  
• În general, un cerc pentru o cauză comună.
  
• Actualizat toate, căsătorie:
  
• Deblocarea pământul din ceruri -
  
• Și forța care se mișcă lumile,
  
• Omenirea va da pace eternă. "
  

• Drepturi egale în sistemul social
  
• Enfantin femeie slabă a dat.
  
• Am fost ridicol și idealul său.
  
• A fost o nebunie - toate trei dintre ele!
  
• Doamne! Dacă adevărul sfânt
  
• Lumea nu știe cum să găsească o cale -
  
• nebun onoare care aruncă
  
• Omenirea vis de aur!
  

• Potrivit nebun rătăcind pe drumuri,
  
• Am descoperit prost Lumea Noua;
  
• Noi Fool a dat Noul Testament -
  
• Pentru acest prost a fost un zeu.
  
• Dacă mâine calea noastră la sol
  
• Illuminate soarele nostru a uitat -
  
• Ei bine, mâine toată lumea va fi iluminat
  
• Ideea unui nebun!
  

Există multe obstacole construi o utopie)

Consider fundamentală -

• limitările progresului științific și tehnic,
  
• resurse limitate
  
• Oamenii nu sunt tabula rasa (aproximativ vorbind - va fi întotdeauna născut și altruiști egoiste înzestrați și talentați)
  
• probleme de concurență - în timp ce unii vor lucra împreună, alții îi atace și să ia departe de fructe. este mai ușor decât prea tare. și în cazul în care forța de muncă pentru a adăuga mai multe și lucrează la apărare, nadorveshsya ca apărare în cele din urmă să ia toată puterea. natura a experimentat sute de milioane de ani, dar nu există nici o protecție împotriva animalelor de pradă. prădători va fi întotdeauna, este întotdeauna parțial profitabilă.
  

Apropo, uneori, cere (pe site-ul nostru, de asemenea), întrebarea - de ce comuniștii au întors împotriva creștinismului. Există o varietate de motive. Dar un alt motiv important este faptul că creștinismul implică un punct important. Imposibilitatea de construire a comunismului (societate abundentă), pe teren. Motivul - în primele capitole ale Bibliei se spune că rezultatul alegerii lui Adam și Eva a fost o astfel de distrugere, este blestemul pământului se naște ea nu va pâine consistent, și să dea naștere la spini, pâinea va fi produs de sudoare și sânge.

Centrul de informare politică militară internațională și center-21.livejournal.com
Utilizatorul poate pune o întrebare

În deplin acord cu afirmația că practica - criteriul adevărului, teoria lui Marx era falsă: viața a furat comunismul. Acest „produs“ a fost în cerere numai dictaturi și pentru un motiv bun: teoria comunistă distruge proprietatea, conștiința de familie, eliberează omul de toate decența și prejudecățile, îl eliberează pe om de civilizație. Primitive, lupta pentru putere prădător - care este sensul practicii comuniste.

Baza economică a comunismului, care implică naționalizarea totul, se reduce la Comisia de Stat de planificare, ceea ce duce la distorsiuni uriașe în economie și militarizarea acestuia (cerc, deoarece inamicii). Această economie, în mod deliberat lipsit de concurență, în imposibilitatea de a samonalazhivatsya, a depăși crizele și bâjbâi pentru noi produse și direcții de dezvoltare. Acesta este sortit să fie târât în ​​trenul de progres.

Sistemul politic al comunismului privează o persoană de toate drepturile, cu excepția dreptului la viață și foarte puțini bani, care este exact ceea ce este suficient pentru reproducerea noilor angajați. În sistemul comunist, oamenii - șurub, de altfel, ușor de înlocuit.

Susține că Lenin și bolșevicii ar fi denaturat teoria lui Marx nu se potrivește cu faptele. Având puterea confiscate, bolșevicii în mod corect și consecvent pus în aplicare toate cele 10 obiective stabilite în Manifestul lui Marx: exproprierea proprietății funciare; impozit progresiv ridicat; abolirea dreptului succesoral; confiscarea bunurilor emigranților și rebeli (ca rebelii erau bolșevici înșiși, nu trebuie înțeles ca „contrarevoluționari“); Centralizarea creditului în mâinile statului; centralizarea tuturor transporturilor în mâinile statului; creșterea gosfabrik numărul; munca este obligatorie pentru toți; agricultură și industria compus; educația publică și gratuit pentru toți copiii.

Punerea în aplicare a acestor obiective în România a provocat războiul civil, instaurarea dictaturii Partidului bolșevic, transformat mai târziu în dictatura personală a lui Stalin, impuscaturi, moartea, foametea și suferința a zeci de milioane de oameni.

Dar, în general, principalele dezavantaje ale comunismului.

Andriy Avramenko răspunde la întrebările dumneavoastră în linia lui directă

Dintr-un punct de vedere filosofic, nu există nici o contra, pur și simplu nu a avut o formă absolută a acestei ordini sociale.

Marx a fost doar o greșeală. Marx, din păcate, nu este considerat un element constitutiv al muncii umane ca său „inteligente“.

În al treilea rând, pentru că în timpul său de muncă intelectuală nu a fost prezentat în mod clar pe o scară largă, este acum evident pentru toate formele de supremație intelectuală a muncii, și nu doar fizic. El a făcut de fapt o muncă fizică absolută a proletariatului oprimat, excluzând munca intelectuală, creierul, inclusiv creierul. Adică, rotunjite la sută.

Acestea sunt eroarea sa de bază filozofică pe care a moștenit și urmașii săi. Dar, te superi, aceasta este eroarea lui Marx, viziunea sa a ideilor filosofice ale comunismului.

Din punctul meu de vedere, comunismul - acest sistem, ideea unui târg, mai precis, dreptul societății și această idee poate și ar trebui să dezvolte, să extindă, îmbogăți, dar nu absolută. Ea are tot dreptul la existență, această idee este societatea corectă pe bună dreptate în perioada actualizatã istorică a capitalismului necontrolat, atunci când afară proletariatului stors într-adevăr tot sucul.

Societatea modernă este departe de dispozitivul corect.

De exemplu, același model nu este democrație universală. Odată ce un salvie vechi Anacharsis, uitam de lucrările Adunării Naționale din Atena, a declarat surprins: „Elladtsy discurs foarte interesant vorbesc inteligent, iar problemele sunt rezolvate de proști.“ Anacharsis este unul dintre faimoasele filosofi scite VI. BC El schif, fiul și fratele Gzhura Kaduifa, regele scit, grecii mamei, și, prin urmare, a posedat cele două limbi. Herodot Strabo clasifică la celebrele „șapte înțelepți ai cele mai vechi timpuri.“ În lucrarea sa „Etica nicomahică“, Aristotel, referindu-se la Anacharsis, consideră corecta opinia că de divertisment nu poate fi scopul vieții. Potrivit lui Platon, el și-a dedicat filozofia lui Anaharsis viață, interesați de problemele de ordine socială. Filosoful credea că viața nu este suficient pentru a doar legi bune, și au nevoie de susținători puternici ai acestor legi. Dar despre apărătorii stricte ale legii spun, de asemenea.

Și în timp ce rezolvăm această remarcă Anacharsis a luat în considerare marele grec Aristotel, care, în cartea „Politica“ lui a fost de a distinge șase forme de guvernare: trei dreapta și trei greșit (deviaților). Pentru a „corecta“ a efectuat monarhia (regula unui monarh doar), aristocrație (puterea de doar câteva, cel mai bun dintre cele mai bune) și politeyyu (putere mai echitabil, ținând cont de avizul minoritar). Prin „greșit“ mare grec numărat tiraniei (puterea monarhului nedrept, a abuzat de poziția sa), oligarhia (guvern de cei puțini care folosesc poziția lor pentru propriile lor scopuri egoiste) și democrația (o tiranie a majorității, nu pentru a asculta minoritatea).

Aceasta, desigur, este foarte simptomatic faptul că societatea modernă nu ascultă nici Anacharsis, nici Aristotel. La urma urmei, pentru a fi precis, democrația nu este puterea întregului popor, iar cele mai multe nu sunt considerate o opinie minoritară. Grecii antici în poleis lor deranjez pentru a asculta, care au fost împotriva deciziei majorității și, în cazul în care agricultorul individuale decât a fost convins de corectitudinea adversarilor săi, grecii ar putea schimba decizia. Acesta a fost un așa-numita democrație Atena. De asemenea, mai mult sau mai puțin a fost auzit vocea minorității în formele primare ale sistemului parlamentar limba engleză, în cazul în care dreptul de vot nu a avut de rând, și foarte educați colegii și domnii. De îndată ce în procesul de guvernare implică oamenii simpli, există cazuri de promovare la primul post al personalităților odioase de stat, ceea ce poate duce nu numai la țară, ci întreaga comunitate mondială la dezastru. Este suficient să amintim un astfel de tiran ca Adolf Hitler a venit la putere într-un mod democratic. Acesta este cel mai slab punct al modelului democratic de guvernare - atunci când oamenii asemăna mecanismul și cei vii, mai degrabă mortificat voce-zimți sunt considerate „aritmetică“, considerând că majoritatea are întotdeauna dreptate. Dar, uneori, doar o singură persoană poate fi chiar în fața adevărului, să nu mai vorbim de așa-numita „minoritate“.

Prin urmare, pentru a fi mai corect să presupunem că democrația este doar unul dintre elementele unui sistem integrat de bord, precum și alte „kratia“. Într-o lume cu cele mai vechi timpuri și până în ultimele zile nu a existat niciodată, nu există și nu va exista în formă pură, nici una din formele aristotelice de guvernare. Forme de guvernare sunt întotdeauna amestecate, în fiecare dintre democrațiile reale sunt elemente ale blotches monarhice și aristocratice, și vice-versa. În istoria omenirii, nici un stat nu a fost, nu este și nu va fi, fără combinarea acestor doi poli opuși ai puterii, Statele Unite nu este o excepție. Combinația optimă de „yin“ și „yang“ de control social creează o dezvoltare armonioasă și cu adevărat durabilă în dezvoltarea progresivă a statului.

Dar indiciul pentru ideologia democrației împiedică să recunoască limitele acestei forme de guvernare. Nu este mai bine să utilizați un cuvânt mai potrivit pentru a desemna realități adecvate? Acest cuvânt, de exemplu, are un drept moral și filosofic să fie „infokratiya“, care se poate combina organic toate dreapta „kratia“ a grecilor antici.

Voi spune chiar mai mult decât atât: peste tot în lume și există doar infokratiya - inițial și întotdeauna în toate țările, în toate organizațiile, în toate comunitățile. Multe mii de experți pentru o lungă perioadă de timp, este clar că conceptul de alte „Kratom“ - este pur și simplu suprascris cu găuri inexactitatea istorică în formulările mai vechi. În orice caz, o minge este întotdeauna informațiile potrivite într-o varietate de forme sale. Singura întrebare este că nu este deformată și nu primesc dezinformare.

Ca un exemplu, un model de e-guvernare, punerea în aplicare a, care este destul de capabil să efectueze punct de vedere tehnic, în viitorul foarte apropiat în țările Uniunii vamale. Pentru a începe, cel puțin puteți începe cu introducerea modelului de e-parlament (vorbind despre modelul complet vot direct de cetățeni, nu „rețeaua Parlamentului“, care kitsch-ul este format dintr-o varietate de Internet de vot astăzi populare resurse de pe Internet).

Este posibil ca în acest sistem (în loc de obișnuitul intermediari deputați) în același timp, să utilizeze instituțiile de brokeraj politice, în cazul în care un cetățean poate delega experți să intermedieze autoritatea de a vota pe orice perioadă de contract. La urma urmei, nu toți cetățenii este interesant să se ia în considerare facturile personal, pentru a înțelege toate acestea și să voteze pentru adoptarea lor.

Ce va da? Ce stat și fiecare cetățean trăiesc în e-parlamentarism?

Toate acestea este, de fapt implementa din nou fața societății idealurilor democrației ateniene, în cazul în care cetățenii, locuitorii din politica ar putea aduna în piață, și să voteze pentru una sau alta decizie de schimbare a vieții. Acesta va fi o reîncarnare modernă a standardelor politice ateniene, la un nou nivel calitativ. Aici, cred eu, ceea ce ar trebui să ne străduim. Cu toate acestea, trecerea la dezvoltarea de noi fundații infokraticheskih, mai precise ale statalității vor necesita, desigur, mult timp și determinare, plus voința politică a primilor oameni din țară, prima reshivsheysya privind modernizarea radicală a circuitului de bord.

Desigur, va trebui să lopata și Constituția în partea care descrie ramura legislativă. Dar va costa. Infokratiya - este o formă integrantă a guvernului, șeful guvernului. Prin urmare, va exista o analiză completă a intereselor fiecărui cetățean. Mai ales atunci când consideră că fiecare cetățean va fi în măsură să participe la discuții și acceptarea / neacceptarea a fiecărui proiect de lege este literalmente în toate etapele activității legislative.

Astfel, atunci când accentul infokratii pe supremația legii și actualizarea în timp util, echilibru, integrare și cont optimă a celor mai bune realizări ale democrațiilor moderne, monarhii și aristocrați. Astăzi este o cerere istorică de integrare informații complete a conștiinței umane, în contrast cu predominant segmentara spirituală „pompare“ în ultimul secol. Cu alte cuvinte, infokratiya aplicarea de algoritmi și modele de ordine socială bazată pe ideea cooperării între civilizații și religii.