Care este sensul sistemului bipartidist de ce cele două părți, nu doar numărul minim de trei pentru

Special conceput sistem bipartidist, care a fost permis exact „doi, dar nu trei“ partide, eu știu doar unul. În Nigeria, în 1989, guvernul militar al generalului Babangida înființat prin decret două partide: Partidul Social Democrat și Convenția Națională Republicană. Sensul deciziei a fost de a restabili concurența în alegeri, dar nu a împiedicat tribalismul african tipic, divizia de partid de-a lungul liniilor etnice. grupuri etnice mari se luptă pentru putere în Nigeria în mod tradițional trei: Yoruba, Ibo (igbo) și hausa, plus multe altele mai mici. „Doi, nu trei“ partide au fost obligate să facă politicieni din diferite regiuni etnice să coopereze între ele și să nu se limiteze la partidele „lor“, la fel ca în Nigeria, „prima republică“, în anii 1960.

De obicei, „sistem cu două părți“ înseamnă că părțile de fapt, o mulțime, dar două dintre ele sunt semnificativ superioare celeilalte părți, în putere și, de regulă, înlocuiți în mod regulat reciproc în putere. Principalul sistem din două părți istoric mai mult decât au fost create, ca să spunem așa de „sens“ lor nu este foarte precisă. Cunoscut, în primul rând, regulile electorale care împing sistemul de partide la un sistem cu două părți, și în al doilea rând, meritele relative (de fapt, controversate) ale acestui sistem, comparativ cu multi-partid

Cel mai bun „teren de reproducție“ pentru sistemul bipartidist este alegerile majoritare în circumscripții uninominale pentru a vota într-o singură rundă. Cu o astfel de ordin mare de partide electorale primesc avantajul suplimentar al unei amenzi este „nimic pentru a prinde“ și coboară treptat de la o distanță. În alegerile pe liste de partid, dimpotrivă, de partidele mici au o șansă, bipartinic este erodat și devine un sistem multipartit.

Beneficiați de sistemul bazat pe două părți în primul rând, în faptul că, în acest caz, una dintre cele două părți este probabil pentru a obține mai mult de jumătate din numărul de locuri în parlament și vor fi în măsură să formeze un guvern fără o coaliție cu alte partide. Comparativ cu sistemele pluripartite, în cazul în care guvernul de coaliție, de obicei, și, prin urmare, există întotdeauna riscul de prăbușirea coaliției și a crizei parlamentare, uite bipartizan, în acest sens, mai stabil. Dezavantajul acestei stabilitate sunt mai clare decât în ​​multi-partid guvernele de coaliție schimbă cursul după ce, în sistemul cu două părți este o schimbare a partidului de guvernământ. Coaliția nu a negocia cu celelalte partide nu, prin urmare, se transformă radical obținut, mai riscante pentru consecințele. Ce opțiune este mai bună - este greu de spus, estimările diferă.

Alexander Ovcharenko 1192

Cred că într-un sistem stabil, în cazul în care toate părțile depun eforturi pentru a maximiza câștigul, unirea mai slabe față de puternică este cea mai bună strategie. Iar cei care nu pot ajunge la un acord, sansa este foarte mic.

Partidul dominant are capacitatea de a impune propriile condiții. Pierderea sau puterea se va rezolva pentru firimituri, în competiție unul cu celălalt, sau va merge un lung, dificil și nu întotdeauna de succes prin găsirea unei noi nișe, sau să găsească o modalitate de a se combina pentru a apuca rapid mai mult. Asta este, pentru ei, unirea este benefică pentru toată lumea. În mâna dominantă este o altă poveste. Pentru cei care sunt deja pe partea de sus, cele mai multe dintre noii jucători în unitatea lor să devină o povară (de fapt, toate resursele de bază deja capturat, iar jucătorii vor necesita o cotă). Deci, cele mai multe dintre ele nu vor fi acceptate și vor merge la competitori. Și așa până atunci, până când forțele sunt aliniate în jurul valorii. Deci, condițiile de joc sunt favorabile pentru apariția exact două blocuri concurente.

Facultatea de Drept a Universității de Stat de Petrol și Gaze. Gubkin

Dacă aveți o vedere al Statelor Unite, nicăieri în legea nu prevede că sistemul trebuie să fie întotdeauna două părți, este înșelătoare.

Da, există istoric rezultat că lupta este între republicani și democrați, cu toate acestea, acest lucru nu a fost întotdeauna așa și întotdeauna va fi așa.

In trecut, autoritatile au fost Federalist și Partidul Whig și Partidul Liber solului și partidele de opoziție

În viitor, este posibil ca cel mai probabil, șansa de a se agită situația actuală va fi în Partidul Verde și Libertarian.

Problema, în principiu, numai în bani, o afacere care susține societatea electorală, nu este acum interesat de proiectele de părți terțe, dar toate lucrurile sunt posibile.

Mai multe 2 raspunsuri

Dacă știți răspunsul la această întrebare poate demonstra în mod convingător, nu ezitați să vorbească

Ajutați-ne să găsim răspunsul.

Selectați cel care ar trebui să ceară această întrebare>

întrebări de rating pe zi

Răspunsurile de la cei care cunosc