Care este opinia dumneavoastră cu adevărat cum să distingă adevărul de minciună, calea de lucru

Regula veche a sofiști că adevărul este născut în litigiu, care sunt foarte mândru de demagogi de plumb, nu are nici o legătură cu adevărata cunoaștere, pentru că aceasta înseamnă doar un singur lucru - cineva care perekrichit mai tare, cineva care obegorit agil și confuz, el are dreptate. Sofistică - argumente întemeiate pe o încălcare deliberată a legilor logicii, cu privire la utilizarea de argumente false [1]. Omul, cu toate acestea, a realizat în acest domeniu malodostoynom mult succes, și există un sofist. Sarcina sofist - nu le pasă de adevăr, și pasă de succesul litigiului sau beneficiile practice care pot da această dispută. Deoarece sofistică este adesea folosit atunci când silyatsya aceea că orice ar fi fost să se dovedească concepte anti-științifice și teorii.

O astfel de teorii anti-științifice, vechi suficient - agnosticismului neagă knowability lumii. Agnosticii, au devenit astăzi, din păcate, sunt foarte populare în societatea noastră românească, susțin că nu există adevăr absolut, că adevărul nu este una, ci mai multe, și pentru că tot ceea ce vine la om, în cap, din dreapta.

Prostia acest lucru este evident. Dar nu toate la fel de evident un pericol pentru societate poziții ideologice similare.

Gândește-te, o concepție greșită care nu există un pericol?

În general, în cazul în care aceasta este o concepție greșită împărtășită de o singură persoană, și nu ia o poziție înaltă în societate. Dar când o concepție greșită apără omul de statut social ridicat, activitățile care afectează întreaga societate, sau o concepție greșită impusă întregii societăți, de exemplu, folosind aceeași mass-media, care loc o astfel de percepție eronată începe să se separe de mii și chiar milioane de oameni, că gândirea este greșit, și ei încep să acționeze în mod greșit. Și acest lucru este un adevărat dezastru pentru țară și popor, care, în general vorbind, suntem martorii în țară ultimul sfert de secol.

Pluralismul - dreptul de a avea o mulțime de opinii, lor ca fiind autentice, este o demagogie burgheză, care își propune să se dizolve adevărul în minciuni, numesc o minciună și adevăr, ignoranța și cunoaștere. Din aceasta a început distrugerea Uniunii Sovietice.

La urma urmei dreptul de a face greșeli în acest caz, se îmbină cu dreptul de a minți. Atunci când opiniile eronate cu privire la aceeași problemă devine prea mult, ele sunt un substitut pentru adevăr, care este aproape invizibil pentru stratul de mai multe tone de minciuni. Adevărul este, de fapt nu mai au dreptul de a exista. O societate umană fără adevăr își pierde orientarea, și, prin urmare, capacitatea de a supraviețui.

Intuitiv, mulți dintre noi sunt conștienți de acest lucru. Și când ne cerem altor oameni despre ceea ce nu știu (pentru că nimeni nu poate ști totul!), Ne așteptăm ca vom împărtăși cu adevărul și nu o minciună. Se află nimeni nu îi pasă și nimeni nu cere nu vrea să audă o înțelegere greșită a ceea ce ar fi o persoană celebru, ea nu a venit. Toate dintre noi sunt interesați numai în adevăr, pentru că ne ajută să-l trăiască și să înțeleagă lumea din jurul nostru. Dar într-o societate de clasă este dat de multe ori pentru minciunile Adevărul.

Deci, cum să distingeți între ele? Cum să înțeleagă unde adevărul și o minciună?

În primul rând, trebuie să stea ferm pe pozițiile științifice, și știința afirmă în mod clar că opinia multora, dar adevărul - unul. (Este vorba despre știință, nu pseudo-știință, care trece de multe ori pentru știință într-o societate de clasă!). adevărat aviz adevărat numai care reflectă cunoștințele și adevărul.

În al doilea rând, adevărul poate fi întotdeauna dovedită în mod convingător pe baza cunoștințelor, bazate pe fapte și logică științifică. În cazul în care în loc de ficțiune de cunoaștere este oferit în cazul în care faptele nu corespund realității sau nu sunt luate în considerare în întregime, agregatul și relația cu altele, în cazul în care logica se înlocuiește cu demagogie, nu poate fi adevărat, dar există doar o opinie. Iar punctul de vedere este evident eronată, și anume, există o minciună.

Adevărul este întotdeauna obiectul conceptelor de conformitate. Obiect, fenomen sau eveniment în cauză, ar trebui să fie luate în considerare pe toate părțile, luate în totalitate și diversitatea sa, în toate laturile sale pozitive și negative, ar trebui să fie luate în considerare toate contradicțiile inerente și toate relațiile cu alte obiecte, fenomene sau evenimente.

Vedere fețe nu poate fi adevărat, chiar dacă aceasta reflectă unele fapte. De ce? Da, pentru că ignoră multe alte fapte! Acest lucru nu este întregul adevăr, ci doar o parte a adevărului. Pentru că există un alt adevăr, cele mai relevante pentru același obiect, fenomen sau eveniment.

Cum să înțeleagă acest lucru?

Este foarte simplu! Văzând că Masha blond, noi o numim blond. Este adevărat? Da, este adevărat. Dar Maria poate fi vopsit blond și de fapt, parul ei real este negru, care este, ea este o bruneta. Se pare că Maria și blonda si bruneta in acelasi timp! În plus, conceptul de „bruneta“ „blondă“ sau Masha nu caracterizează complet. La urma urmei, nu spune nimic despre ei de vârstă, caracter, educație, acțiuni, etc. - despre toate agregatului Mașinii individuale, care constituie, de fapt, chiar Masha. Asta numai descrie complet Masha, privindu-l din toate părțile, atât în ​​exterior cât și în interior, luând în considerare toate contradicțiile personalității ei și acțiunile ei, vom putea obține o idee adevărată a ceea ce este Mașa.

În mod similar, ar trebui să se refere la fenomene și evenimente ale vieții publice sau istoria luând în considerare aceste fenomene și evenimente din toate părțile, având în vedere timpul și contextul istoric specific în care au avut loc, precum și relația lor cu alte fenomene și evenimente, etc. Singurul mod în care putem obține o adevărată cunoaștere a ceea ce a fost sau este, și să nu fie supusă manipulării de către alte persoane care doresc să impună noi o minciună ca adevăr.

Bine. Doar dă ceva timp să se gândească. Cred că în special cu privire la problema de substituire a celor două concepte de „adevăr“ și „adevărul“ în ansamblu să se adapteze suficient de robust și argumente interesante se împerechează Gagin prevăzute în prezentul articol - corecția este foarte, foarte mici. Cred că nu ar deranja! Dar ce poate și ar trebui să acorde atenție, și este posibil să se dezvolte un material cu adevărat semnificativ și noi - o prezentare generală podmenonnyh concepte moderne burgheze propagandă. De exemplu, „piață-capitalism“, „exportul de capital fluxul de capital“, „cunoaștere-opinie“, „stat-națiune“, „nationalitatea“, „adevăr-adevăr“, „relațiilor capitaliste de piață relații,“ și așa mai departe. d. etc.
M-am gândit să fac acest lucru în trecut, chiar a discutat cu un prieten această idee, cred, pe site-ul „spărgător de gheață“, dar nu este inclus în articolul. Dacă nu te superi, voi lucra în această direcție. Dar te avertizez, nu am scris nici un articol, altele decât cele tehnice, astfel încât acesta va fi, ca să spunem așa, de testare stilou. Deci, vă rugăm să luați materialul meu creativ și cu înțelegere.

Buna ziua! Tu scrie: „În al doilea rând, adevărul poate fi întotdeauna dovedită în mod convingător pe baza cunoștințelor, bazate pe fapte și logică științifică. În cazul în care în loc de ficțiune de cunoaștere este oferit în cazul în care faptele nu corespund realității sau nu sunt luate în considerare în întregime, agregatul și relația cu altele, în cazul în care logica se înlocuiește cu demagogie, nu poate fi adevărat, dar există doar o opinie. Iar punctul de vedere este evident eronată, și anume, există o minciună. " Sunt de acord. Dar de ce a negat comuniștii existența unui singur zeu sau zei care au creat materia? Este posibil să se dovedească argumentele bazate pe cunoașterea că problema a apărut de la sine sau există pentru totdeauna? Este posibil să se demonstreze, pe baza cunoștințelor pe care universul nu are nici un creator, creatorul? Am înțeles că reprezentanții diferitelor religii, de asemenea, nu posedă aceste cunoștințe, ele sunt doar povești și legende. Dar dacă cu încredere comunist s-ar putea argumenta că Dumnezeu (sau zei) nu este prezent, într-un mediu în care cunoașterea umană a universului este încă foarte slabă, atunci când nimeni nu știe răspunsul exact?

Desigur, poți. Dumnezeu (creatorul) - un alt link care nu explică nimic, și numai în continuare încurcă totul. Pentru răspunsul la întrebarea „unde Dumnezeu“ nu poate fi decât la fel ca materialisti sunt responsabile pentru această problemă - „El a existat dintotdeauna.“ Ie va veni toate la același punct, care a încercat să scape. Dumnezeu pur și simplu nu nuzhen.Potomu că, dacă Dumnezeu ar putea exista pentru totdeauna, prin urmare, problema ar putea la fel de bine să fie pentru totdeauna.

Multumesc pentru raspuns! Dar nu am înțeles. Ca pe baza datelor observate, putem concluziona că mintea mai mare, pentru a manipula materia nu exista? Să presupunem că am întrebat tovarășul N: «Putem spune că corpurile de apă de pe Pământ nu este creatorul„?. Un camarad. N spune: „Desigur, poți. Creator - un alt link care nu explică nimic ". Ar răspunsul să fie adevărat? Nu. Noi știm că există rezervoare create de om (de exemplu, Kahovka Reservoir). Omul creează rezervoare. Deși, desigur, nu toate corpurile de apă create de om. Deci, de ce exclude posibilitatea existenței unei inteligențe superioare, de a controla universul? Este obiectiv? La urma urmei, pe baza datelor observabile nu dovedește că o inteligență superioară (Dumnezeu) nu.

Vă mulțumesc foarte mult pentru sfat! Dar m-am gândit, bine, înainte de a scrie răspunsul. Și re-citit ce ai scris. Dar, în opinia mea, nu ai răspuns la întrebarea mea. Ai venit la ideea lipsei de inteligență superioară (Dumnezeu), prin deducție, care poate fi exprimată în următoarele teze: „O dată inteligenta mai mare (Dumnezeu) ar putea exista, teoretic, pentru totdeauna, ceea ce înseamnă că materia, de asemenea, ar putea continua la nesfârșit. Și în cazul în care problema ar putea continua la nesfârșit, înseamnă inteligență mai mare (Dumnezeu) nu este la fel în cazul în care problema este etern, mintea supremă care guvernează această problemă, pur și simplu nu au nevoie. " Dar concluziile tale despre absența minții superioare (ceea ce se numește ficțiune) sunt doar o teorie. Ele nu sunt bazate pe date observabile. Și teoria ta despre absența unei inteligențe superioare (Dumnezeu) nu teorii nu mai bune, care exprimă reprezentanții diferitelor religii, dacă acestea sunt adevărul.

Demagogia angajat cetățean. „Datele observate“ prezența prezenței „inteligență superioară“ nu este confirmată, confirmă absența acestuia. Declarațiile cu privire la existența unui astfel nu este mai mult decât speculații sau crezi, „teoria“.
Apropo, v-ar fi în valoare de la început pentru a înțelege conceptul de „adevăr“, și că, se pare, ești confuz cu vederea.