Care este istoria civilizației este apariția conceptului
1) Semnificația cuvântului „civilizație“
Iluminatoare a introdus mai întâi într-o revoluție științifică și conceptul de civilizație. Potrivit acestora, civilizația este, pe de o parte, o anumită etapă în dezvoltarea societății umane, în urma sălbăticia și barbaria, celălalt - totalitatea realizările minții umane și să le traducă în viața socială a diferitelor popoare.
Folosind civilizația termenul în primul său sens, au subliniat faptul că civilizația încă din primele etape ale dezvoltării umane se disting: apariția plugului agriculturii, apariția statului și legea scrisă, orașe, scris.
Vorbind de civilizație ca o totalitate a realizărilor minții umane, au însemnat recunoașterea drepturilor omului naturale, respectarea drepturilor și libertăților sale, conștiința autorității supreme a responsabilității față de societate, descoperirile științei și filozofiei.
Astfel, civilizația este rezultatul și finalizarea Quest culturale, ultima etapă de dezvoltare. Aceasta se caracterizează prin slăbirea influenței tradițiilor, declinul religiozitate, creșterea orașelor, răspândirea cauzale vizualizări (naturale) din lume.
2) Istoria civilizației.
Când folosim conceptul de „civilizație“, vorbim despre termenul, care va fi extrem de mare de ceai-semantică și încărcare etimologiches-kuyu. Interpretarea sa nu este lipsită de ambiguitate în orice știință străină Patriotic-evaluate.
Cuvântul „civilizație“ a apărut în franceză Yazi-ke la mijlocul secolului al 18-lea. laurii creației sale dau Boulanger și Holbach. Inițial, acest concept a apărut în teoria de masă a progresului și a fost utilizat numai în unită-guvernamentale, inclusiv opus „barbaria“ procesul istoric-mondial sute-Diya, și idealul său de o interpretare eurocentriste. În special, societatea iluminismului francez numită civilizație, viespile nova pe rațiune și dreptate.
La începutul secolului al XIX-lea „, a început tranziția de la o interpretare monistă istoriei omenirii la pluraliste sfios. Acest lucru sa datorat doi factori.
În primul rând, efectele revoluției franceze-TION, o nouă ordine pe ruinele o sută-cerned și, astfel detectat eșecul de opinii evoluționiste cu privire la progresul societății.
În al doilea rând, materialul etnic și istoric enorm obținute în „epoca de călătorie“, care-obna ruzhil mare varietate de maniere și cheloveches-CAL unități din afara Europei și faptul că civilizația-TION, se pare, poate muri.
În acest sens, a început să ia forma „etnografiches-kai,“ conceptul de civilizație, care se bazează pe ideea că fiecare națiune - propria lui CIVI-TION a (T. Jouffroy). Istoriografia romantică a secolului al XIX-lea. cu scuzele sale pentru sol și sânge, ekzalta-TION a spiritului național al conceptului de civilizație a fost dat la o semnificație istorică locală.
La începutul secolului al XIX-lea. Guizot, încercarea de a timpului rezolva contradicția dintre ideea progresului unei singure rase umane și diversitatea materialului istoric și etnografic, a pus bazele concepției etno-istorică a civilizației“, se presupune că, pe de o parte, există civilizație locale, iar pe de altă parte - există, de asemenea, o civilizație ca progresul societății umane în ansamblul său.
În marxism termenul „civilizație“ a fost folosit pentru a caracteriza etapele specifice de dezvoltare obschest Insulele urma sălbatic și barbaria.
Ferm stabilit în a doua jumătate a XVIII - începutul secolului al XIX-lea. Trei abordări pentru înțelegerea cuvântului „civilizație“, continuă să existe în acest moment. Acestea sunt:
a) o abordare unitară (civilizația ca o dezvoltare progresivă ideală a omenirii, care este o singură entitate);
b) Abordarea stadial (civilizația, este stadiul de dezvoltare progresivă a omenirii în ansamblu);
c) abordarea istorică pe plan local (civilizația calitativ diferit de educație publică unică etnică sau istorică).
Toynbee a văzut civilizația ca un fenomen social și cultural deosebit, limitată la anumite cadru spațial-temporală, care se bazează pe religie și parametrii definiți în mod clar, dezvoltarea tehnologic.
Weber, de asemenea, luate în considerare religia baza civilizației. Studiu L. White subiecți civilizația din punct de vedere TION de organizare internă, condiționare-exista pe trei piloni: tehnologie, organizare-sotsi cială și filozofie, iar tehnica el determină celelalte componente.
F. Kopechpy a fost, de asemenea, o încercare de a crea o „știință a civilizației“ speciale și să dezvolte o teorie generală a acesteia. Acestea din urmă trebuie să se facă o distincție din istoria civilizațiilor TION. din moment ce teoria este o teorie unificată a civilizației-TION la toate. Povestiri la fel de mult ca și civilizație, și nu există nici un singur proces de civilizație.
În literatura sovietică există, de asemenea, o înțelegere în timp personală a ceea ce se află în centrul civilizației. Astfel, reprezentanți ai determinism geografic schi-se topesc că o influență decisivă asupra caracterului civilizației-TION are mediul geografic al existenței unui popor, care afectează în primul rând pe cooperarea prim-plan noi de oameni, schimbă treptat natura (LL Mechnikov).
LN Gumilyov leagă acest concept cu particularitățile istoriei etnice.
În general, cu toate acestea, am dominat abordare kulturologiches-tac la definiția „civilizației“. Cele durere shinstve dicționarele acest cuvânt este interpretat ca conceptul chino-l de cultură. În sens larg-l sub-unul care înțelege totalitatea materiale și spirituale a societății sus-stizheny în dezvoltarea sa istorică, în cultura materială -numai îngustă.
Prin urmare, cei mai mulți cercetători au tendința de a defini Qi vilizatsiyu „ca o comunitate socio-culturale, posedă o caracteristici de calitate conductoare,“ ca „un con holistică formarea indiscret și istoric, în care caracterizat prin localizare intermediară a relației sale cu lumea naturală și cultura originală interior-singularități.“
mod de a înțelege civilizația culturală este o formă de reducționism epistemologice, atunci când întreaga lume a oamenilor este redus la ticile sale ha culturale. Abordarea Prin aceasta civilizațional GTR-zhdestvlyaetsya cu studii culturale. trebuie remarcat, în acest context, că în XIX - începutul secolului XX. mai ales în limba germană și cultura în opoziție cu conceptul de „civilizație“.
Astfel, chiar și în Kant planificat distincție între conceptul de e-civilizație și cultură. Spengler, ceea ce reprezintă o totalitate civilizație a elementelor-ing tehnică și mecanică, se opune culturii sale ca domeniul organi-viață din punct de vedere. Prin urmare, el susține că civilizația-TION - este etapa finală de dezvoltare a oricărei culturi sau orice perioadă de dezvoltare socială, care se caracterizează printr-un nivel ridicat de progresele științifice și tehnologice și declinul calvar-TION și literatura.
În plus, unii cercetători, indiferent de pre-reprezentări a ceea ce se află în centrul civilizației, dez-privit-o ca extern la lumea umană, cultură așa cum au interpretat ca un simbol al bogăției sale interioare, codul spiritual al vieții.
În acest sens, termenul „civilizație“ este folosit în valoarea evaluativă de reglementare care permite vat fix ceea ce a fost numit o matrice sau „integrare forme dominante clorhidric“ (P. Sorokin).
Această înțelegere diferă de la ideea de ea ca un „conglomerat de fenomene divers“ și aduce civilizația la specificul cultural.
Criza iluziile progresiste ale Iluminismului, materialul ethnohistorical-zeu-lea obținut în „epoca de pu-teshestvy“ și a descoperi o mare varietate de obiceiuri și culturi din afara Europei, au condus la începutul secolului al XIX-lea. a existat „un concept etnografic al civilizațiilor“, în care a fost viespi nova pe ideea că fiecare națiune - propria lor civilizație
(T. Jouffroy).
În general, în a doua jumătate a XVIII - începutul XIX. ut Verde sunt trei abordări pentru cunoașterea civilizației:
1. uni-tare (civilizația ca o dezvoltare progresivă ideală a Th-lovechestva în ansamblu);
2. stadial (civilizație-TION ca etapele de dezvoltare progresivă a omenirii în ansamblu);
3. istoric local (civilizație diferită calitativ sau unic etnică Educația publică istoric-parametru).
În acest moment, Guizot, care a pus bazele „conceptului etno-istoric al civilizațiilor“, de asemenea, făcut-ku O încercare de a rezolva contradicția dintre ideea progresului unei singure rase umane, și realitățile diversității culturale și istorice a popoarelor. El credea că, pe de o parte, există civilizație locale, iar pe de altă parte, - pe ele este progresul civilizației umane ca o societate în ansamblul său.
AJ. Toynbee a văzut civilizația ca un „câmp inteligibil al cercetării istorice“, deoarece sistemul este gata, care este determinată în conexiuni semnificative autonome între elementele sale. Civilizația provin, potrivit Toinen-Bi, ca urmare a găsi răspunsuri adecvate la provocările de co-torye sunt prezentate oameni sau natura (stimulente „teren arid“ și „pământ nou“), sau a mediului uman ( „lovituri“ stimulente și „presiune“) . O nouă civilizație pot exista două moduri.
· În al doilea rând, a civilizației, pe baza utilizărilor genetic-Bani realizări ale civilizațiilor anterioare. În acest caz, AJ. Toynbee credea că, în calitate de magazin-A și transmițător informația „genetică“, în special instituțiilor bazate pe credință servesc de multe ori.
În ceea ce privește metodologia, conținut posibil pentru a selecta numărul de abordări pentru interpretarea noțiunii de „constr-TION a“:
Ca parte a abordării culturale, Weber, și în spatele lui
A. Toynbee considera civilizația ca un fenomen social și cultural deosebit, limitată la anumite cadru spațial-temporală, care se bazează pe religie. Toynbee, de asemenea, a subliniat și clar-vă expresii parametrii de dezvoltare tehnologică. cercetatorii Nekoto secară a condus civilizația să înțeleagă nu numai totalitatea relațiilor dintre oameni cu aceeași valoare nominală, dar, de asemenea, între individ și stat.
În conformitate cu abordarea sociologică de interes deosebit conceptului pre-stavlyaet a civilizațiilor D. Wilkins, care este înțelegerea-o jected a civilizației ca o societate caracterizată de o cultură omogenă. El crede că culturile Nye uniformitatea nu este un semn de civilizație - poate fi o completă și diversă.
Din punctul de vedere al etnopsihologicheskogopodhoda L.Gumilev legat conceptul de civilizație la particularitățile istoriei etnice. Uneori criteriul civilizațional percep specificul culturii și psihologiei unui popor. Cu această înțelegere a civilizației este, în esență, otozh identificat cu caracterul național.
Reprezentanții determinism geografic cred că o influență decisivă asupra caracterului civilizației se dovedește a mediului geografic-vayut a existenței unui popor, care afectează în primul rând pe forme de cooperare a oamenilor, schimbă treptat natura.
Cu toate acestea, în general, în special în literatura sovietică predomină abordarea culturală la definiția „civilizației.“ În cele mai multe dicționare, termenul de „civilizație“ este interpretat ca un sinonim pentru cultură. Într-un sens larg, civilizația podrazume-vayut totalitatea progreselor materiale și spirituale a societății în dezvoltarea sa istorică, în sens restrâns - doar cultura materială.
Conceptul de civilizație este strâns asociat cu conceptul de cultură, nu numai într-un sens negativ, dar într-un mod pozitiv, adică, Acesta se opune culturii, ca material, tehnic - spiritual standard și inuman - un unic și uman. Spengler a văzut civilizația ca declinul culturii: „Civilizația este inevitabilă soarta culturii. o consecință logică, completarea și rezultatul culturii. " Dar o astfel de comparație nu este o reflectare adecvată a contradicțiilor lumii moderne.
Juxtapunerea civilizației și culturii înrădăcinate în contradicții profunde în dezvoltarea civilizației, generând în cursul său de dezvoltare, violență, război, distrugerea și pierderea culturilor, înstrăinarea și exploatarea, bogăția unora și sărăcia altora. Cu toate acestea, opoziția culturii și civilizației este, teoretic, ilegal, pentru că fără existența unei culturi a civilizației este imposibilă, pentru că atunci pierde subiectul său - un om capabil să reproducă condițiile de civilizație și să o dezvolte.
Varietatea culturilor în cadrul civilizației nu exclude prezența punctelor lor comune, probleme comune, principiile generale, de exemplu, principiile umanității, în primul rând, și culturi de interacțiune și întrepătrunderea reciprocă - în al doilea rând. Faptul că aceste procese nu sunt lipsite de controverse, nu neagă importanța lor pentru progresul civilizației. La urma urmei, diferite societăți - fiecare în felul său - să contribuie la dezvoltarea civilizației.
Mulți cercetători sunt de acord că civilizația este externă în lumea umană de a acționa la el și se confrunte cu el, în timp ce cultura este o proprietate intrinsecă a persoanei, dezvăluind măsuri de dezvoltare și ca un simbol al său parfum-TION de avere.
3. Yuri Baturin RZ Livshits stat de drept socialist: de la idee la implementare. - M. Nauka 1989.
Spiritul legilor Sh // 5. Montesquieu lucrări selectate: Per. cu fr. - M. Rospolitizdat 1955.
6. Eseuri în dreptul comparat: Colectare / Comp. VA Cețuri. - M. Progress 1981.
10. Dm. Thomson. Un studiu privind istoria societății antice grecești. 1958.
11. K. Marx și F. Engels. Op. T. 21.
12. Swan Natalia Vladimirovna. premise istorice ale civilizației și a statului