Caracteristici de înregistrare a mărcilor - indicațiilor geografice
Cuvinte cheie: proprietate intelectuală, mijloace de individualizare, mărci comerciale, drepturi exclusive de înregistrare a mărcii, înregistrarea mărcii verbale a denumirilor geografice
Cerințe privind mărcile comerciale, în general, prezentate în Codul civil ca motiv pentru refuzul înregistrării. Printre altele, pentru motivele absolute de refuz al înregistrării sunt interdicția următoarele: „Nu este permis de înregistrare de stat ca mărci comerciale care constituie sau conțin elemente ... 1) sunt false sau de natură să inducă în eroare consumatorul cu privire la produsul sau producătorul acestuia ...„(alineatul . 3 al art. 1483 din Codul civil).
Ca exemple de notație false sau care induc în eroare capabile doar poate conduce notație în care există nici un nume geografic, fără un motiv bun. De exemplu, în desemnarea conține numele unui anumit stat sau localitate la care producătorul de bunuri și servicii în mod formal sau de fapt nu este conectat, nu este înregistrat, nu această activitate, etc. Prin urmare, cumpărătorul poate fi indus în eroare în presupunând că includerea denumirilor geografice într-o marcă comercială se referă la relația de produs cu un anumit obiecte geografice, chiar dacă o astfel de legătură nu este de fapt. De asemenea, cumpărătorul poate crede că mărfurile au legătură cu astfel de „origine“ caracteristici speciale false, cum ar fi de înaltă calitate, care nu este, de asemenea, adevărat. Producătorul bunurilor sau serviciilor, la rândul lor, pot primi avantaje nejustificate competitive.
Prin urmare, la înregistrare a mărcilor care conțin denumiri geografice, pot apărea unele probleme: Rospatent poate refuza să înregistreze o astfel de marcă comercială. Cu toate că, în practică, să răstoarne această decizie și de înregistrare Rospatent mărcii comerciale este de asemenea posibilă.
Deci, Rospatent a refuzat să se înregistreze denumirea cu cuvântul „LONDON“ ( „LONDON mall“), în numele solicitantului, înregistrată în Republica Cipru, după cum gândul că o astfel de marcă comercială este în măsură să inducă în eroare consumatorii în legătură cu o persoană care furnizează servicii și locația acestuia.
Compania reclamantă JC FORT GROUP LIMITED nu au fost de acord cu argumentele Rospatent, considerând că atenția consumatorului este axat în principal pe faima mărfurilor, popularitatea lor în România. Compania a atras atenția asupra faptului că acum o practică comună cunoscută branduri a fost producerea de produse lor să fie etichetate în alte țări.
Compania a făcut apel la Curtea drepturilor de proprietate intelectuală (în continuare - „CIP“), referindu-se, printre altele, faptul că deținut mall „LONDON mall“ este deja operațional și a devenit destul de celebru în București, în legătură cu care denumirea revendicată are un caracter distinctiv . În plus, compania a indicat numărul mare de centre comerciale, hoteluri, restaurante, în numele acestei denumiri geografice utilizate, inclusiv „LONDON“.
ROSPATENT.În a fost prezentat o analiză cu privire la aplicarea în care a solicitat să respingă cererile depuse și se face referire la faptul că“... denumirii revendicate, inclusiv numele capitala Marii Britanii, poate provoca în asociațiile de consumatori din Romania cu locul de a găsi persoana de prestare de servicii revendicate 35 - 42- clasa de mii de clasificarea internațională a produselor și serviciilor pentru înregistrarea mărcilor ... în timp ce reclamanta este o entitate cipriotă care nu are nici o legătură cu capitala Regatului Unit ... una dintre valorile Cuvintele „mall“ este „Street din centrul Londrei, ceea ce duce la Trafalgar Square la Palatul Buckingham, alee în parcul St. James din Londra,“ ... care întărește asociațiile false cauzate de desemnarea „LONDON MALL“ ».
Este, de asemenea obiecție interesantă Rospatent împotriva argumentul reclamantei privind dobândirea caracterului distinctiv revendicate: Rospatent remarcat faptul că TK „LONDON MALL“ a pus în funcțiune după data de prioritate a denumirii revendicate, și“... legislația nu prevede achiziționarea de caracterul distinctiv al semnelor care nu sunt brevetabile, pe motiv, menționate la alineatul 3 al articolului 1483 din Codul civil al România. "
Un alt exemplu interesant marcă comercială care conține denumirea geografică ce privește denumirile „AMERICAN VERDE / AMERICAN VERDE“.
În plus față de includerea în marca a denumirilor geografice „simple“ pot fi cazuri în care denumirea conține denumirea de origine (în continuare - „AO“) - o proprietate intelectuală independentă.
Astfel, printre motivele relative de respingere a înregistrării mărcii comerciale a similitudinii revendicat desemnarea cu un risc de confuzie o denumire de origine (pag. 7, art. 1483 CC RF). În consecință, atunci când examinarea cererilor se concentrează denumiri care reprezintă sau includ elemente reproducând sau similar creind confuzie cu un AO înregistrat. Până în prezent, poziția Rospatent în această problemă este următoarea: orice semn, care constă din denumirile înregistrate de origine, și, în același timp, la cererea solicitantului nu are dreptul să folosească denumirea de origine nu poate fi înregistrat ca marcă comercială.
În acest sens, este interesant lucru despre combinarea mărcii verbale cu denumirea „Ararat“ înregistrare internațională № 1081108A, înregistrată în numele „Ararat“ FoodFactory LLC (Armenia). Ulterior, proprietarul mărcii a devenit o societate de „Yerevan Brandy Fabrica“.
decizia ROSPATENT.În de a acorda o protecție juridică a mărcii comerciale internaționale pe teritoriul România a fost refuzată din cauza lui nerespectării prevederilor paragrafelor 2 și 3, punctul 6 și punctul 7 al articolului 1483 din Codul civil. ROSPATENT.În găsit de similare cu marca comercială internațională și sa opus cu el mijloacele de individualizare - AO „Ararat“, drepturile exclusive pe care le aparțin societății „Ararat Group“, pe baza unor dovezi ale României N 115/1 în ceea ce privește „apă minerală“ bunurile. ROSPATENT.În a ajuns la concluzia că „... denumiri numite sunt similare, datorită faptului că acestea conțin în compoziția lor fonetic și semantic identic element verbal“ Araratului / ARARAT“. Cel mai important element al simbolurilor combinate este elementul verbal diferențele grafice sunt minore în natură, și, prin urmare, mijloacele de identificare care sunt comparate sunt similare în ansamblu, în ciuda unor diferențe ".
În acest caz, Rospatent, indicând absența necesității de a stabili similitudinea mărfurilor pentru care denumirea de origine înregistrată „Ararat“ și a căutat protecția juridică a unei mărci comerciale „Araratului“ internațională pe teritoriul România, cu toate acestea, a recunoscut uniformitatea lor din cauza aceeași destinație, aproape de condițiile de punere în aplicare și o serie de consumatori. ROSPATENT.În, de asemenea, luat în considerare lipsa societății „Yerevan Brandy Fabrica de“ dreptul de a utiliza denumirea de origine „Ararat“. Având în vedere diferența Rospatent a concluzionat susținut desemnarea cerințelor de la punctul 7 al articolului 1483 din Codul civil.
De asemenea, Curtea a subliniat faptul că dreptul de a utiliza denumirea de origine „ARARAT“ aparține societății „Ararat Group“, și, prin urmare, furnizarea de protecție juridică pentru marca în litigiu pe teritoriul România poate să încalce drepturile dobândite de persoana numită. Astfel, Curtea a decis aplicarea societății pe acțiuni de tip închis „Yerevan Brandy Fabrica“ nici o compensație.
Astfel cum rezultă din cele de mai sus, înregistrarea condițiilor privind mărcile comerciale - denumiri geografice (sau care conțin denumiri geografice) sunt destul de specifice. De aceea, înainte de a solicita înregistrarea denumirilor. care conține un astfel de element de „problemă“ ca numele unui obiect geografic existent reale, acesta trebuie să fie verificate pentru conformitate cu legislația românească, în special: o marcă comercială nu trebuie să inducă în eroare consumatorii și să nu creeze în mintea lui ideea falsă de producător sau de locul de origine. În plus, denumirea revendicată nu trebuie să aibă asemănări cu un anumit grad de confuzie cu o denumire de origine, la care solicitantul nu are drepturi.
