Caracteristici de gestionare a încrederii valori mobiliare (ca Samigulina

Navigare rapidă: articole de catalog Alte caracteristici de gestionare a încrederii privind emisiunile de titluri (Samigulina AV)

legea română dă o listă destul de mare de condiții care trebuie să fie incluse în contractul de administrare a activelor, la încheierea acestuia.
Deci, într-un astfel de contract, în conformitate cu art. 1016 GKRumyniyadolzhny fi specificate:
o parte a proprietății transferate la gestionarea de încredere;
Denumirea persoanei juridice sau numele cetățeanului, în a cărui interese gestionarea proprietății (trustor sau beneficiar);
mărimea și forma de control de compensare, în cazul în care plata compensației prevăzute de contract;
durata contractului, care nu poate fi mai mare de cinci ani;
competențe fiduciare ordinea de documente de valoare fondator (Art. 1025 CC RF).
În cazul în care neincluderea acestor condiții în contractul de contract de administrare fiduciară va fi considerat încheiat.
În plus, în funcție de gestionare a comenzilor de valori mobiliare (sub-clauza 2.15 -. 2.16), în plus față de condițiile impuse în conformitate cu legile din România, controlul și managementul fondatorului trebuie să convină în scris este încă lista foarte mare de condiții care punerea în aplicare a managerului activității de gestionare a valorilor mobiliare este obligat să se conformeze.
În conformitate cu normele art. 1015 Managerul GKRumyniyadoveritelnym poate fi un întreprinzător individual sau o organizație comercială, cu excepția unei întreprinderi unitar, iar proprietatea nu pot fi supuse de a transfera în organele de stat de încredere sau de administrația locală. În cazurile în care managementul de încredere a proprietății se efectuează pe motivele prevăzute de lege, mandatarul trebuie să fie un cetățean, nu un antreprenor, sau o organizație non-profit, cu excepția instituțiilor.
În sensul Constituției românești (Art. 1, Art. 34) sunt una și aceeași persoană nu poate combina activitatea imperioasă în sfera de stat și municipale guvern și de afaceri, cu scopul de profit sistematic.
Trebuie remarcat faptul că contractul de administrare fiduciară a valorilor mobiliare și a fondurilor de investiții în valori mobiliare considerate a fi încheiate în ceea ce privește gestionarea titlurilor de valoare din transferul controlului de epitrop lor fondator. Având în vedere natura reală a contractului de management al proprietății, o astfel de abordare la determinarea datei intrării în vigoare a prezentului acord nu este contrar alin. 2, art. 433 din Codul civil, potrivit căruia, în cazul în care, în conformitate cu legislația pentru contractul necesar, de asemenea, transferul de proprietate, contractul este încheiat cu transferul acestei proprietăți.
În ceea ce privește titlurile de administrare a activelor GKRumyniyaispolzuetsya abordare diferită pentru determinarea mandatarului puteri. În conformitate cu art. 1025 GKRumyniyapravomochiya administrator prin ordin al valorilor mobiliare definite în Actul Trust. Cu alte cuvinte, gama de valori mobiliare competențe mandatar este o condiție esențială a oricăror valori mobiliare fiduciare acord. Și în cazul în care contractul nu prevede aceste competențe mandatar, acesta trebuie să fie recunoscut ca nu a încheiat.
Acest fapt a fost reflectat și specificate în reglementările care guvernează relația de gestionare a încrederii de valori mobiliare. Astfel, procedura de gestionare a valorilor mobiliare include o secțiune separată „Restricțiile privind activitățile de control“, care include tot felul de restricții privind îndeplinirea unui număr de tranzacții.

Este evident că instanța de judecată a considerat pretențiile reclamantului în lumina vinovăției inculpatului - mandatarului. Nerecunoașterea acesta din urmă vinovat, instanța a respins cererea. Refuzul său de a satisface cererea instanței au legat lipsa dovezilor vinovăției inculpatului.
În consecință, litigii a luat calea ore de aplicare. 1 p. 1 lingura. 1022 din Codul civil, ignorând faptul că aceasta contrazice h. 2. În opinia noastră, atunci când se decide cu privire la aplicarea art. .. 1022 GKRumyniyak h 1 n 1 trebuie tratate pentru a determina forma și volumul de responsabilitate și la h n 1 2 - .. Responsabilitatea pentru determinarea bazei. Această poziție susține că, în cazul activităților de gestionare a activelor este o afacere și este de a face profit.

Cu toate acestea, contractul de administrare poate fi încheiat și se bucură de protecție împotriva așa-numitul interes. Interesul aici - în asigurarea siguranței bunurilor și să-l mențină în stare bună. De exemplu, rudele de baza de grant lipsesc de pe proprietatea poate gestiona său fără a primi acest premiu special.
Cel mai corect, în opinia noastră, aceasta este poziția pe care cererea de element. 1 lingura. 1022 GKRumyniyaneobhodimo pornesc de la însăși esența oricăror raporturi juridice. Principala responsabilitate pentru stabilirea limitelor pentru mandatarul este criteriul de interes. În cazul în care se stabilește gestionarea proprietății de încredere în scopul de afaceri este necesar și limitele de răspundere stabilit în funcție de statutul mandatarului. Pentru că el este un profesionist pe piață a unor astfel de servicii, și răspunderea ar trebui să se extindă la limitele de forță majoră (art. 2 alin. 1, art. 1022 Cod civil). În cazul în care mandatarul este un laic, atunci responsabilitatea ar trebui să fie construit pe baza de vinovăție.
Această poziție corespunde art. 401 din Codul civil consacrat motivele răspunderii pentru încălcarea obligațiilor.
Motive generale de încetare a acordului de încredere stabilit art. 1024 din Codul civil, nu lasă loc pentru determinarea altor acte juridice sau alte circumstanțe, care ar putea servi ca motive suplimentare de reziliere a acordului de încredere.
Cu toate acestea, normele privind astfel de motive rezilierea contractului de administrare de încredere, deoarece moartea unui cetățean, care este un beneficiar al sau lichidarea persoanei juridice - beneficiarul, refuzul de beneficiar pentru a obține beneficii în cadrul contractului, sunt dispositive, astfel încât, în aceste cazuri, părțile au încredere acord poate fi diferit, cu condiția consecințe care exclud rezilierea contractului.
În alte cazuri, - decesul unui cetățean care este un mandatar; recunoașterea incompetent său, incapabil sau lipsă, precum și recunoașterea unui întreprinzător individual insolvabil (faliment); recunoașterea insolvabil (faliment) cetățean - antreprenor, care este fondatorul managementului; eșec administrator sau de control al fondatorului managementului de încredere în legătură cu incapacitatea de a avea încredere manager de a efectua personal de gestionare a activelor; rezoluțiunea fondatorului altfel supusă plății către mandatarul a acordului considerației - a menționat circumstanțele sunt motivul absolut de reziliere a acordului de încredere, care nu poate fi modificat prin acordul părților.
În ceea ce privește cazurile de defectare a unuia dintre laturile acordului de încredere a stabilit regula potrivit căreia cealaltă parte trebuie să fie notificat de trei luni înainte de încetarea contractului (Sec. 2, art. 1024 Cod civil). Cu toate acestea, contractul pentru o altă notificare de contrapartidă pe termen poate fi setat.
Încetarea contractului de administrare fiduciară atrage după sine consecința că proprietatea a avut loc în încredere, care urmează să fie transferat la fondator. Cu toate acestea, în acest caz particular de contract se prevede altfel (p. 3, v. 1024 CC RF).
După cum sa menționat mai devreme, în special titluri fiduciare pot fi definite prin lege (art. 1025 CC RF). Între timp, în unele acte normative care reglementează relațiile legate de administrarea fiduciară a valorilor mobiliare și a fondurilor de investiții în titluri de valoare, conține încă unele reguli speciale privind motivele și procedura de reziliere a contractelor respective.
Astfel, în regulile concursului pentru dreptul de a încheia acorduri de încredere consacrate în acțiunile deținute federal ale societăților pe acțiuni create în procesul de privatizare, există o dispoziție care prevede că contractul de administrare de încredere specificat este reziliat din cauza eșecului fondatorului contractului. În acest caz, mandatarul trebuie să fie în termen de cel mult 10 zile notificate înainte de încetarea contractului privind refuzul fondatorului Tratatului [2].
Este clar că aceste dispoziții pot fi aplicate numai în măsura în care nu este incompatibil cu art. 1025 din Codul civil. Prin urmare, este corect să se concluzioneze că, în ceea ce privește acordul de management al încrederii consacrat în proprietatea federală de acțiuni ale fondatorului comun societăților pe acțiuni de administrare fiduciară se retrage din contract în cazul în care este declarată nu în legătură cu imposibilitatea realizării personale a obligațiilor mandatarului poate servi drept temei pentru rezilierea contractului de administrare de încredere numai dacă sub rezerva plății remunerației epitrop convenită prin contract.

Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: