Book Alexander Litvinenko poloniu-210

Despre Litvinenko aici, desigur, nu spune un cuvânt - dar totuși, această senzație a fost aparent aruncat în presă, fără motiv.

Cu toate acestea, în acest caz, de asemenea, fără îndoială, că avem de-a face cu un fals. Absurditatea acestui „document secret“ o mulțime - este limitat la trei cele mai evidente.

1) Secretul delirantă.

Documentul inscriptionate cuvintele „documente secrete. Numai pentru uz intern. Nu copiați! "

2) greșeli de ortografie grosiere.

Antetul (!) Al documentului este scris „contraspionaj SERVICE“ și „Departamentul operațiuni KONTRAZVEDYVATELNYH“ cu o singură literă „P“!

Complet nerealiste pentru eroare grosolănie. Este în FSB-ul nu a știut cum să scrie cuvântul „contraspionaj“ și „contrainformații“?!

3) Erori în nomenclatura.

Documentul este încă o mulțime de erori mici stilistice [84] - dar, de asemenea, atât de evident că este un fals.

Noi constant asigurăm că eliminarea anchetei britanice, există dovezi ucigașă implicarea autorităților române în moartea lui Litvinenko.

Dar dacă acest lucru este așa - de ce, în loc de probă, încercăm să alunece fals prostește născocit. Este dovada reală în cazul Litvinenko atât de rău.

10. „Shadow box“, sau autoritățile britanice împotriva ei înșiși

Mai mult decât orice, aș dori să termin studiul nostru mic in Londra „caz poloniu“ o notă optimistă.

Aș dori să-l cred. Cu toate acestea, aceste informații confuze și contradictorii, care vine la noi de la Londra, spectacole, se pare contrariul.

În orice caz - o istorie bruscă și interesantă cu britanic „inkvestom“ merită o poveste amănunțită.

10.1. Ce este „inkvest“ și că el este capabil să se schimbe în acest caz?

Pentru a începe cu - să vedem modul în care acest concept este explicat pe site-ul „fonduri de capital numit Litvinenko“ (oficial condus de Marina Litvinenko si Aleksom Goldfarbom - și subvenționate, desigur, Berezovski) [85]:

(O anchetă judiciară în moarte)

Ancheta judiciară în moarte - ancheta - o rată specială a justiției britanice, care permite să ia în considerare circumstanțele decesului unei persoane în afara procesului penal, în absența urmăririi penale și de apărare. Această instanță nu poate trece judecata, dar are dreptul de a numi autorii.

Inkvest cheltuiește judecător investigator (medicul legist), care ascultă argumentele părților interesate, cum ar fi familia decedatului, reprezentanți ai autorităților și a persoanelor și organizațiilor, pentru care există o suspiciune.

Medicul legist are dreptul de a apela și de a examina martori și materiale care solicită cazului. El se poate reuni, de asemenea, un juriu, în cazuri deosebit de dificile sau semnificative social. Verdict inkvesta se pot referi numai la cauzele de deces, cum ar fi o moarte naturală, suicid, omor prin neglijență sau crimă cu premeditare. Prin verdictul poate fi parte prilozhenaopisatelnaya explicând circumstanțele cazului.

Ei bine, vă mulțumesc foarte mult pentru explicația!

Adică, în afară de cazuistica legală, „inkvest“ - este pur și simplu o anchetă în moarte efectuat „legist“ sau judecător-inspector de anchetă, în prezența avocaților pe ambele părți. Aceasta este ceea ce se realizează de obicei de către autoritățile din orice țară a lumii, în cazul în care unul dintre cetățenii săi (sau subiecți) moare în circumstanțe misterioase.

totul este clar cu acest lucru. Este adevărat că s-ar putea alte probleme serioase.

În primul rând, nu este clar de ce ancheta privind moartea lui Litvinenko ar trebui să fie efectuată în termen de cinci ani de la moartea sa? (Asta din declarația, „ancheta se va desfășura“ în mod natural urmează: „... pentru că, înainte de nimeni și nu a apăsat“ - considerăm de la sine înțeles.) Aceasta este, desigur, este greu să argumenteze: în cinci ani - este încă mult mai bine, cel puțin douăzeci (sau chiar mai mult, într-o sută). Cu toate acestea, a fost folosit chiar mai bine în cazul în care ancheta a fost efectuată imediat după moarte. Suspectăm că atunci șansele de a unei investigații de succes ar fi fost mult mai mare.