Binele și răul (Igor Garin)

Nu este nimic mai rău decât dorința de a-și exercita
prin aceea că oricare ar fi fost bun.
N. A. Berdyaiev

Numai venind în jos în iad știe rai.
N. A. Berdyaiev

Du-te la dealuri și a vedea orașele distruse
pe cranii de oameni care au trăit mult timp în urmă și recent:
unul dintre ei a fost rău și unul dintre ei a fost bun?
Din „Talk master și slave“

Dacă binele și răul sunt complementare, aceasta nu înseamnă
că acestea sunt egale. Noi nu fac distincție în cunoștință de cauză între cei al căror comportament
omenește mod semnificativ, iar cei care au comportat abominabil.
G. Bataille

Oh, Doamne! Știu răul în toate.
Me strălucirea ta a domnit.
Oh, Doamne! Știu răul în toate!

Chiar și tânărul Tolstoi găsi „expresie În cazul în care răul, care ar trebui evitat? În cazul în care expresia de bunătate, care ar trebui să imite? Cine este personajul negativ, care este eroul? Tot binele și tot răul. " În cazul în care continuă sau rea continuă bună, Nietzsche a scris, nici o tragedie, nici un material pentru teatru. Viața, instinctul de viață, principiul dionisiacă vieții - este mișcarea ei, bătăile inimii, esența. Nu a Goethe a avertizat împotriva pericolelor „bune excesive“? Acesta nu este recunoscut? -

Am mers toată viața înainte blithely
Și satisface dorințele lor,
Ce înfuriat, am plecat fără o atenție,
Asta a fost atins, nu a întristat despre asta.
Am urmați dorințele tinerilor,
Le-am efectuat în grabă, într-o grabă.

Este Pușkin a scris într-un B r și f r o d u c țiun th? -

Ascultarea bine și rău nepăsător,
Nu știe nici milă, nici mânie.

Și dacă Providența lui
El este în cereale nostru rău Dărui bun,
Trebuie să denatureze rezultatul bun,
În buna sursa lui de rău pentru a găsi.

O murdărie și înălțime - acestea sunt rude,
Fără înălțimi murdărie acolo!
Cere pat grav și -
Ei au un singur răspuns:
Din carne poate veni duhoare
numai lumina din organism.

Certificat de Milton:
Binele și răul sunt în creștere împreună și abia separabile. Din moment ce a gustat bine-cunoscut măr din lume a fost cunoașterea binelui și a răului, cei doi gemeni inseparabile. Și poate Adam condamnare constă în faptul că el a trebuit să învețe printr-o bună rău.
Robert Musil:
Noi distingem între bine și rău, dar în inima mea știu că ele sunt un întreg!
Marina Tsvetaeva:
Aceasta a fost prima mea întâlnire cu răul, și sa dovedit a fi - bine.
J.-P. Sartre:
Sau moralitatea - doar un moft, sau este o totalitate concretă care pune în aplicare o sinteză a binelui și răului. Pentru bine fără rău - ea fiind Parmenidean, adică, Moartea, și bine fără rău - .. Este o pură non-ființă.
Problema morală este generată de faptul că morala pentru noi la unul și în același timp, este un inevitabil și imposibil.
Nebunul! La sol, binele și răul sunt inseparabile. Sunt de acord să fiu rău să fie bun.

Imens de vis, negru
Am închis pleoapele grele.
Freeze, geamăt inutile
Usnite orice speranță!
În jurul întuneric orb.
Îmi pierd cunoștința
În cazul în care este linia dintre bine și rău.
Oh, devotament josnic!

Rasputin:
În orice moment, oamenii nu sunt abordate, probabil, prin suprimarea dobrosklonnosti și a avut întotdeauna una înclinate două sau trei pante. Dar binele și răul sunt diferite, au propriul lor mod distinct. Dacă ar fi fost posibil să se tragă o linie, el ar fi părăsit acea parte a poporului pentru această linie au trecut, iar unele încă nu, dar toate în aceeași direcție între bine și rău - bun.
Ce sa întâmplat atunci nu poate fi înțeles. Cine speriat le-au trecut linia și au gustat bine, de ce au întors înapoi. Mișcarea prin linia a devenit două sensuri, oamenii au început să meargă înainte și înapoi într-un pristraivayas prietenos-l la o companie sau alta, și a pierdut, călcat în picioare împărțirea de frontieră. Binele și răul sunt amestecate. Bine ai venit pur transformat într-o slăbiciune, forță malefică.
Explorarea problema răului în literatura mondială, Zhorzh Batay a ajuns la concluzia că, într-un efort de a testa limitele gândirii, dorința de a-și exprima imposibilul, cel mai mare dintre profeți și poeți fixe „într-o libertate penală“:
Oamenii diferă de la animale care respectă interdicția, dar interdicțiile sunt ambigue. Oamenii le observa, dar simt nevoia de a le rupe. Încălcarea restricțiilor nu implică ignoranța lor și necesită curaj și determinare. Dacă o persoană are curajul necesar de a sparge limitele - se poate presupune că a avut loc. În special, prin aceasta și a luat literatură, au exprimat preferința pentru apelul ca impuls. Această literatură este ca Prometeu. Acest scriitor îndrăznește să facă ceva ce este contrar legilor fundamentale ale societății. Literatura în discuție principiile de regularitate și prudență.
Scriitorul știe că el este vinovat. El ar putea să admită greșelile lor. El se poate aplica pentru bucuria unei febra - un semn de alegere.
Păcatul, condamnarea sunt pe partea de sus.
Arta este imposibilă fără depășire, fără frontiere măturat și standarde - aceasta este ceea ce ne permite să „fie într-o altă dimensiune, în cazul în care“ dispar și îmbinarea opuse „“ care duc la adevăr.
Literatura Mare - în multe studii ale răului uman, poate chiar o formă de rău - rău, care are, în conformitate cu Georges Bataille, mai ales, cea mai mare valoare: „Această dogmă nu sugerează lipsa moralității, și prezența“ sverhnravstvennosti ".
În cazul în care literatura de specialitate nu este pusă sub semnul întrebării „moralitatea strictă“, că până acum nu am făcut departe cu Inchiziția și toate formele egiptizma și kitayschiny. Da, ca o literatură copilarie dobandita nu este inofensiv, și vinovat. Dar ce? Ea este vinovat în păstrarea „evlaviei vechi“, și „reevaluarea tuturor valorilor.“
G. Bataille:
Cu o astfel de coincidență de rău contrarii nu mai este un principiu, obligat să inverseze ordinea naturală domnește în interiorul rațiunii. Putem spune că răul, fiind o formă de viață, esența ei este asociată cu moartea, dar într-un mod ciudat este fundamentul omului. Omul este sortit rău, dar trebuie, în măsura în care este posibil, nu te constrânge limitele rațiunii. În primul rând el trebuie să accepte aceste frontiere a recunoscut necesitatea de a calcula și beneficii. Dar, venind la aceste limite și pentru a înțelege această necesitate, el trebuie să realizeze că se pierde o parte importantă a însuși.
Răul în măsura în care acesta transmite atracția la moarte - nimic mai puțin decât provocările reprezentate de toate formele de erotism. Este întotdeauna - doar obiectul condamnării ambigue. De exemplu, răul suferit de marea ca, să zicem, în timpul războiului - în circumstanțe inevitabile în timpul nostru. Dar consecințele războiului au devenit imperialismului. Cu toate acestea, ar fi inutil să se ascundă faptul că Răul vine întotdeauna la cel mai rău trafic, confirmând sensul de alarmă și dezgust. Cu toate acestea rău, văzută prin prisma atracție altruistă la moarte, marele rău, sensul care este în beneficiul propriu. „crime atroce“ opuse „pasionat“. Legea respinge și una și cealaltă, cu toate acestea, și în literatura de specialitate cea mai umană este un loc de pasiune. Deasupra pasiune domină încă blestemul, și nu doar în „proscriși“ omul care a pus în viața oamenilor este sensul cel mai profund. Curse - mai puțin mod fantomatic la binecuvântare.
M și n și m x n s o n e și n în x și Baudelaire foarte descris cu exactitate poziția ambivalență umană în raport cu bine-rău, munca-bucurie:
Fiecare om poartă întotdeauna două coincizând în timp a cererii, se întoarse spre Dumnezeu și unul la Satana. Un apel la Dumnezeu sau de spiritualitate, există o dorință de a crește - un apel către Satan, sau animalitate, este bucuria de coborâre.
Moralitatea nu poate fi unipolar, dacă el vrea să urmeze realitățile vieții: aceasta înseamnă atât să respecte legea morală, și o încălcare a acestora (pentru „plăcere“ sau „sverhnravstvennosti“).
F și C n e și m e n e exprimat pluralist raportul Proust adevăr și rău, adevăr și moralitate, o anumită îngrijorare, aceasta poate provoca altă neplăcere. Rodnică nu o convingere morală și incertitudine morală, căutarea morală. moralitatea Convingeri este într-un fel în legătură cu încălcarea legilor morale general acceptate. Zhan Santey culcat, în timp ce promițând lacrimi în ochi amanta lui, ca singurul lucru teribil este o minciună. Și este - nu corupția, este o caracteristică umană normală.
Fără remușcări - dacă nu am pasă de subiectul important al interdicțiilor - nu ne-ar fi ființe umane. Dar nu am putut să se supună întotdeauna aceste interdicții și, în cazul în care, uneori, nu ne-ar fi avut curajul de a le rupe, nu a trebuit să meargă. În plus, nu ne-ar fi de ajuns omenirea, deși niciodată nu o dată mințit sau nu au simțit greșit.
capacitatea noastră de a rupe lanțurile de virtute se află în baza de virtute. Descoperirile tradiționale nu au luat în considerare această primăvară morală: ideea de moralitate din această pierde luciul.
Alternând mișcarea de loialitate și de rebeliune, este esența unei persoane se bazează pe un joc de fiecare opozitiilor intermitente acum și apoi. În afara jocului, ne-ar fi sufocat în conformitate cu legile logicii.
Dacă furie întuneric și lumina înțelepciunii în cele din urmă nu se potrivesc, cum putem ajunge să cunoaștem în această lume? În partea de sus a pieselor vin împreună - știm adevărul, compusă din contradicții - între bine și rău.
Bine și rău, bucurie și tristețe, naștere și moarte sunt mereu marș în jurul lumii, care deține mâna brațului. Pilat nu a fost de acord cu executarea lui Isus, ceea ce ar deveni al lui Hristos? Aceasta ar lua toată lumea, Dumnezeu, nu au experimentat suferința?
Marcel Proust a scris că fericirea este doar atunci aveți nevoie pentru a alege o nenorocire: „Legăturile mai moi și mai puternice de dragoste și încredere ne dăruită cu fericire, de răni mai puternică și mai prețios pauză, care se numește nenorocire. Nu ne-am cunoscut - cel puțin în visele mele - fericire, durere asupra noastră nu ar fi atât de crud. - și ar rămâne fără rezultat "
La urma urmei, fără moartea versurile cântec de viață va fi prost și lipsit de sens.
H. L. Borhes credea că răul - intransigență, recalcitrant a materiei nefericit din care Dumnezeu este „frământat“ persoană. Dar acest lucru este și ar trebui să fie că creația a fost „puternic“. Această chestiune mai devreme sau mai târziu „lapped“, „macina“ spini, rigiditate, în cele din urmă se dovedește a fi un avantaj.
Granița dintre șubredă nu pentru că moralitatea bine și rău este relativ, ci pentru că rezistența morală a aceleiași persoane este nestatornică: condusă de principii morale omul este capabil să depășească orice suferință fizică, dar - în alte circumstanțe - tentația nesemnificativă în măsură să-l introducă pentru păcat. Sunt preocupat de volatilitatea nu este moral, dar inflexibilitatea morală, morală „beton“, care a aruncat toate fanatici. inflexibilitate moral, combinat cu aritmetica morală, creează monștri morale. Chiar și Hegel a avertizat că cerința „pentru a efectua taxa pentru serviciu„poate justifica orice crimă. Extremismul, de asemenea, nu se poate face fără justificări „morale“. Calaii Gulagului și Auschwitz au fost recrutați din „datoria oamenilor.“ Dostoievski nu este fără motiv a avertizat împotriva pericolelor de inflexibilitate și conexiuni raționale. Fanatismul este împietrire morală, bazată pe sofistică morală.
Am shun, în general, „stil mare“ - „primii ucenici“ un patriotism profesionist, intransigență morală, asceză, Trubliony oameni înfricoșător, dar chiar și mai periculos din oțel călit, recrutat acoliții Dzerjinski și lui Himmler.
rezistență morală nu este o intransigență morală. Prima depinde de bogăția lumii interioare, al doilea încearcă să acopere absența acestuia. Avantajul nostru - în slăbiciunea noastră, dar nu și în intransigență noastră. De aceea, eu nu pot sta „de fier“, din care fac măcelari bune.
La întrebarea „Ce este bun?“, Nu se poate răspunde ca la întrebarea „Ce este energia?“. A fi „bun“ este radical diferit de energia vieții - și nu doar faptul că orice definiție a ceva este justificată, are dreptul de a exista, cineva o dată transportat.
Spre deosebire de binele, răul în mod activ și rapid, ceea ce nu este adevărat binelui. Chiar și Gandhi a spus că progresul bun este, uneori, la un melc. energia răul este atras de adevăr credința în unicul posesia acesteia. De aceea binele - urmărirea etern al adevărului, și răul - în stăpânire. Nu toate cunoștințele durere mărește, dar numai unul care a ajuns să treacă. Inceputul este intotdeauna bucuroase si bune, se termină trist.
Pentru Bernanos un om devine calea răului nu este un rezultat al inferioritate morală sau iluzie că răul are un recurs inevitabil și diversitatea de manifestări este de neegalat. Evil dulce, uimitor, este inepuizabilă.

Tradarea este atât de frumos.
Bine ai venit atât de slabă, palid, monotonă,
Și numai păcatul inepuizabil bogat!

Întuneric adevăruri low-ne mai multe
Ne ridică înșelăciune.

Dar, în A. S. Pushkina vom găsi o mulțime de linii, inversa „dureros“, „dulce“ sau înșelăciune „sublim“:

Dragoste, speranță, liniște Fame
Nu cu mult timp ne complăcut inselat.

Ia curaj atunci, disprețuiesc înșelăciune,
Urmați căile dreptății vesel.

Din păcate, „adevăr flacăra nobilă“ în viață este la fel de rar cum se spune este un poet, iar „minciuna sfântă“ a fost mult timp înecat în oceanul de minciuni kondovoj, vsepoglaschayuschey și omniprezent. După 70 de ani de minciuni, ridicat la rangul de „adevăr“ pe temelia solidă a violenței, cuvintele lui Pușkin pare anacronic: cât de mult este lăsat de atomi de „minciună sfânt“ în timpul unui taifun rău totală destructional. Este chiar posibil rassusolivat despre toate acestea, în epoca de la Auschwitz și Gulag.
Cu toate acestea, într-o lume normală, integritatea este adesea o mască pentru a rupe, care este periculos - poți muri, ajunge la o p o s a n d p o în t r o Priestley. O minciună este într-adevăr salutara, pentru că, așa cum noi toți îndura viața, cunoscând adevărul despre ceea ce sa întâmplat.
„Minciună sacră“ a fost un fel de protecție, pentru a salva noi toți de ororile adevărului nostru. Este un nonsens ca oamenii caută adevărul, oamenii sunt protejate de viața de auto-înșelăciune, himere, fantezii, utopii, droguri, alcool, droguri.
Alături de „minciuna sfântă“ există într-adevăr răuvoitoare. Conform înțelepciunii de Est a spus vicios, cum ar fi o minciună pur și simplu. Aici ne confruntăm cu fenomenul de tranziții nu dialectice, ci cu ambivalența esențială a adevărului-minciună, din care Dante a oferit refugiu în tăcere ontologică:

Noi avem adevărul, cum ar fi o minciună,
Noi trebuie să păstreze cu gura închisă.
În caz contrar, veți dobândi o rușine nevinovat.

Cum e R. Tagore? -

Ceea ce este imoral, în
De fapt insuficient punct de vedere moral, deoarece
Și există un adevăr în nelegiuire, sau
Ea nu a putut fi numit chiar
Adevărat.

Capitolul 4 volum 10 volume ediție I.I.Garina „Înțelepciunea Evului.“ Note și citare sunt date în cartea de text.