B) Răsturnarea jugul tătar (1480) - Rus secolele antice și medievale-IX xvii

b) Răsturnarea tătar jugul (1480)

Succesul unificarea politică de la Moscova Marele Voievod Ivan al III ia permis să abordeze cele mai presante probleme de politică externă. Principalele direcții ale politicii externe în perioada au fost:

1) direcția est, în special, relația cu tătare Khanates apar pe fragmente Hoardei de Aur - Kazan (1438), Astrakhan (1459) și Crimeea (1455) și

2) direcția de vest, în primul rând, lupta cu țara vecină, Polonia și Lituania pentru revenirea terenurilor ancestrale în sânul Moscova românesc, precum și lupta împotriva Livonia și Suedia pentru accesul la Marea Baltică.

Pentru soluționarea simultană a tuturor sarcinilor de politică externă forțe și resurse majore este în mod clar nu este suficient, astfel încât a fost selectat inițial cea mai mare prioritate a acestora - răsturnarea „Tartar jugul“. Procesul a fost inițiat în 1472, când regimentul Moscova Vasily Belozersky Yuri Dmitrov, semințe și Peter chelyadnins Beklemisheva învins aproape de Aleksin mare (Astrahan) hoardă Akhmat Khan (1460-1481), care a devenit succesorul legal Ulu Ulus (Hoardei de Aur). Rezultatul acestei victorii a fost prima reducere semnificativă a cantității de „exit Horde“ în Xacitarxan, iar apoi respingerea completă a plății sale, care a avut loc în 1476, când Ivan Iii în mod sincer nepoliticos a refuzat să meargă la Hoarda pentru eticheta lui Khan pe mare domnia a le lua „pe paternă și Dedinje.“

refuzul Moscovei de a plăti „horde out“, ca reticența Marelui Duce de a merge pentru „mort“ etichetă, numită rabie Akhmad Khan. Dorind să restabilească relațiile anterioare afluenți cu Moscova, el a încheiat o alianță militară cu regele polonez Casimir IV și a mers la campania împotriva Rusiei. Momentul pentru o astfel de campanie a fost mai mult succes, deoarece:

• doi frați Ivan III Andrey Uglichsky și Boris Volotsky, înțepat de faptul că fratele lor mai mare în încălcarea tradițiilor îndelungate nescrise nu sunt împărtășite cu ei moștenirea lor REVERSIUNE fratele decedat Iuri Mozhaiskogo și atașat terenurilor Novgorod, rasculat;

• Livonians, profitând de această rebeliune, au devenit „un hoț pentru a lupta“ teren zapadnorumynskie și în 1479 asediat de frontieră Pskov.

• în armata tătară din cauza începutul iernii și lipsa teribil de alimente a fost un caz masiv de luptă și de cai de conducere, și s-au lovit nokors unele boli povalny, cel mai probabil, dizenterie;

• pseudo-aliat polonez Akhmad Korol Kazimir, ocupat sortarea în propriul regat, și nu vine la ora stabilită pentru Ugra;

• În cele din urmă, un oponent mult timp de Akhmad Khan, Crimeea Khan Giray Mengli, folosind absența Astrahan Khan, au atacat proprietatea sa, precum și un acord cu Moscova a atacat proprietatea regelui polonez în tiv.

Toate aceste circumstanțe au condus la faptul că Khan Ahmad a fost nevoit să ia o excursie pe jos, și să nu luați luptă decisivă pe Ugra, care se numește „centura Maicii Domnului“, care a salvat Rusia de la un nou pogrom și opostylevshih Horde „și vozradovashasya și vozveselishasya toți contemporanii lyudie velieyu bucurie peste măsură. "

„Stând pe Ugra“ este în mod tradițional considerată a fi sfârșitul oficial al jugului tătar, și anume, eliberarea finală a Rusiei din vasalii Hoardei, care a durat timp de aproape 240 ani. Cu toate acestea, alți istorici, în primul rând acasă-cultivate „“ Eurasia (L. Gumilyov, V. Kozhinov), neagă această interpretare a evenimentelor de pe Ugra. În special, acestea susțin că, în legătură cu evenimentele din 1480 nu ar trebui să vorbim despre „prăbușirea tătar jugul“, care pur și simplu nu există, și să stabilească un sistem de opuse alianțe militare-politice ale statelor care au apărut pe ruinele Hoardei de Aur și Kazan Hanatul Crimeii, care susține București, și Hoarda Nogai și Hanatul de Astrahan, care a avut grijă de Lituania.

În istoricii ruși și sovietici au dezbătut mult timp problema influenței jugului tartru pe întreaga istorie a Rusiei medievale.

NM Karamzin era convins că a contribuit la stabilirea monarhiei absolute în România, pe care a considerat ca formă optimă de guvernare pentru un astfel de imperiu imens.

profesorul KD Cavelin a văzut Ordynsky jugul mai mult negativ decât pozitiv, pentru că el a crezut că a fost mai mult de două sute de ani a încetinit dezvoltarea politică și economică a țării. Ca unul dintre cei mai străluciți reprezentanți ai „școlii publice“, a văzut rolul pozitiv al jugului tătar care tătarilor a reușit să distrugă vechile legături tribale și să aducă statului înapoi la istoria Rusiei.

Colegul său, un avocat si profesor asociat BN Cicerin, dimpotrivă, a evaluat pozitiv rolul jugului tătar, pentru că a promovat colectarea terenurilor rusești românești într-un singur stat.

Cel mai mare istoric român, SM academician Soloviev, care, de asemenea, a fost în spatele faimoasa „școală publică“, a pretins a fi jugul Hoardei de aproape nu a avut un efect notabil asupra mersului înainte al istoriei ruse, deoarece tătari khans mai ales să nu intervină în viața internă a țărilor române, și „jugul tătar“, într-adevăr exprimat numai în obtinerea Horde „bor negru“ și emiterea de etichete khans.