Autoritarismul obstacol sau un instrument de actualizare

REFERINȚE 23

Autocrație (puterea absolută) sau un număr mic de putere purtător. Acestea pot fi o singură persoană (monarhul, tiran) sau un grup de indivizi (juntă militară, grupuri oligarhice, etc.).

putere nelimitată, lipsa de control al cetățenilor săi. În acest caz, guvernul poate exclude cu ajutorul legilor, dar le ia la discreția lor.

Recrutarea elitei politice prin cooptare, destinația de top, iar lupta electorală necompetitiv.

se caracterizează prin fuziunea a puterilor legislativă, executivă și, sau separarea lor formală, ostentativ;

în politica externă, aceasta se caracterizează prin instalarea imperială agresivă.

Moduri de a legitima puterea.

4. Într-o mare măsură, rolul organelor executive ale puterii de stat și forța militară principală - armata, plata în societate. De o importanță deosebită este birocrația, fără de care nu poate funcționa - mai mult sau mai puțin succes - executivă într-o criză economică agravarea, și care devine sursa și gardian al puterii în picioare deasupra societății.

Este, în primul rând, rolul activ al statului, care este modernizarea politicii sale pentru a compensa slăbiciune, sau chiar lipsa aproape completă de business class, devenind, astfel, starea de dezvoltare. Și mai slab a fost burghezia, inferior - nivelul de pornire de la care țara a trebuit să înceapă modernizarea, cu atât mai mare a fost rolul statului. Aceasta este legea de modernizare de recuperare a decalajelor.

În cele din urmă, trebuie remarcat faptul că, în cursul depășire de modernizare, în special în faza inițială, au jucat un rol imens al liderului politic individuale și apropiați asociați ai săi. Desigur, de multe ori persoana care a efectuat acest rol a fost, să-l puneți blând, o figură controversată. Printre ei erau dictatorilor și persoana, persoana care a devenit bogat în anii domniei sale, chiar dacă este de succes în ceea ce privește modernizarea și intriganți, nu disprețuiesc să folosească orice mijloace pentru atingerea scopurilor lor. Dar printre ei incompetența, care în mod conștient a încercat să facă totul în jurul împrejurimile lor, cum ar fi mediocru așa cum sunt. Au început activitățile lor în domeniul reformelor și a recunoașterii deschise a rămânerii în urmă a țării, și nu cu pretenții fanfaronskih la mare putere, cu ascuțite auto-critica, mai degrabă decât proxenetism poftele claselor înapoiate momentane. De exemplu, Mahathir bin Mohamad, care mai târziu a devenit 22 de ani de prim-ministru al Malaeziei, în cartea sa „Dilema malay“ a evaluat foarte critic calitățile umane ale Malays. El a scris despre lenea, inerția, obiceiul să se bazeze pe soarta, insularitatea și refuzul de a învăța - tot ceea ce le împiedică să devină moderne. De aici concluzia: Malays trebuie să ne schimbăm. De fapt, dorința de a merge împotriva inițiatorilor modernizării râului este una dintre cele mai importante condiții pentru modernizarea cu succes.

Dar, din păcate, nu este atât de simplu. A observat pe buna dreptate: una Coreea de Sud are de o duzină de țări în care varietatea dictaturii au dus la prăbușirea economiei și sărăcirea populației. În Argentina în timpul secolului XX, a fost multe încercări nereușite de modernizare. Dar varietatea dictaturii unei sarcini nu a reușit. În același timp, să învețe din greșelile altora este aproape imposibil: nu există nici un model universal de succes. De exemplu, un amestec de piață liberă cu o dictatură militară poate avea succes în Chile, dar căderea în Thailanda. Aceasta este o experiență mare acolo, dar fragilă, nu se poate baza pe. Eșecurile se întâmplă pentru o varietate de motive. Astfel, șahul Iranului, un plan de modernizare în 1970-e. se confruntă cu o coaliție a celor săraci fanatici marginalizate, religioase, și chiar cu propriile lor boli mortale. oportunitate istorică a fost ratat.

Atunci când puterea este răsturnat sub presiunea stânga, atunci există Revoluția română din 1917 sau islamizării iranian 1979 Dacă evoluția de succes are loc sub presiunea dreapta (dar, retragerea, succesul nu este garantat), apoi încet răspândirea și reformelor democratice. Exemple - de mai sus Spania, Portugalia, Chile, etc. Desigur, aceasta este doar o schemă de procese complexe, dar esența rămâne aceeași.

Situația noastră este dublu. Pe de o parte, există verticala puterii, să înțeleagă necesitatea de a actualiza și, uneori, capacitatea de a asculta opinia și comunitatea de experți. Pe de altă parte, sunt factori negativi ce în ce mai vizibile „verticală“ modernizare - corupție și ineficiență instanței, nesiguranța proprietății, arbitralitate funcționarilor și a forțelor de securitate, reducând canalul de feedback cu comunitatea, ineficiența sectorului public etc.

... „guvern consolidat“ în forma sa actuală este singurul instrument de modernizare, doar conservarea sistemului politic și se lasă să se modernizeze țara.

Ca o ilustrare, ia în considerare exemplul România în perioada petrin, până în secolul al XVIII-lea și prima înapoi punct de vedere economic și cultural țară captivitate. Țara în care nu a fost dezvoltat producția industrială, comerțul exterior, de credit și sistemul bancar. Odată cu sosirea lui Petru I, nu numit accidental România Mare iese intens dintr-o stare de înapoiere. Petru I a făcut o restructurare radicală a economiei românești, dezvoltarea producției industriale și a comerțului exterior, aceste schimbări au dus la schimbări în mintea oamenilor. Odată cu sosirea lui Peter dezvolta prinderea tip de dezvoltare economică în România, esența, care a fost că statul a preluat funcțiile modernizării economiei, împrumutând în mod activ și intenționat pentru a obține cele mai avansate țări din Europa de Vest. Adică, reformele efectuate de către partea de sus de stat, și nu au fost rezultatul dezvoltării evolutive a economiei. Activitatea de transformare Petru nu ar fi putut întâmpla fără implicarea „oameni noi“, o nouă inițiativă, noi tehnici și tehnologii de producție, fluxurile de capital, organizare industrială modernă. Guvernul pentru a atrage profesioniști străini pentru fabrici pe piața internă și manufacturi. În scopul de a „ține“ acești specialiști Petru I reglementează în mod legal statutul lor juridic. In 1702, publica manifestul „La apelul străinilor în România, promițându-le libertatea religioasă“, potrivit căruia străinii care constau în serviciul rus să garanteze libertatea religioasă, păstrarea cetățeniei, dreptul de a călători; pentru a oferi salarii mari, apartamente de stat și alte materiale de suport (haine, lemne de foc, lumânări și așa mai departe.); merinde artizani „liberi“ au fost scutite de cele mai multe impozite și taxe. Petru I se concentrează asupra companiilor industriale, care lucrează în mod direct pe nevoile armatei și marinei - metalurgice, arma, tunul, fabrica de cherestea. Pentru punerea în aplicare eficientă a reformelor planificate și consolidarea rolului statului în economie, Petru am actualizat sistemul de control existent și înființat consiliul responsabil de diferitele ramuri ale guvernului. Pentru a lucra în colegiile au fost implicate în experți străini pentru formarea unor oficiali români în arta conducerii. Pentru a face acest lucru, a fost identificat privilegii acordate antreprenorilor străini, pentru a stimula activitatea lor în România.

Producția este susținută prin ordin de stat: bord a dat din întreprinderi de stat „costumele“ pentru producție, chiar dacă nu a fost pentru Trezorerie. Cu toate acestea, în cazul în care managerul sau proprietarul fabricii nu a putut face față cu obiectivele de producție, guvernul ia departe de fabrică, și trece-l pe la un alt „zavododerzhatelyu“, care este o dovadă de nerecunoaștere a proprietății private asupra industriei. Dar motorul dezvoltării economice a fost faptul că antreprenorul, și română, și un străin, a fost interesat în obținerea de contracte guvernamentale lucrative, un monopol asupra producției anumitor tipuri de produse, preț ridicat specificate pentru produsele fabricate; precum și pentru a obține tot felul de privilegii. Pentru a stimula creșterea producției interne și de a îmbunătăți competitivitatea produselor românești Produce Consiliul reglementează importul din străinătate „au nevoie de materiale și instrumente“ și protejate de concurența străină prin intermediul taxelor vamale, în creștere cu creșterea producției interne românești. Regele a văzut averea țării nu este în bani, ci în producția de bogăție și dezvoltarea industriei considerată fundamentul puterii sale economice. Astfel, într-o perioadă relativ scurtă de România de la înapoiere economică, politică și culturală a țării a atins nivelul țărilor europene dezvoltate și a început să joace un rol important în lume. Petru I a jucat rolul omului care știe și poate face.

“... Am numărat consumul intern de fier în Anglia și România în secolul al XVIII-lea și ponderea consumului intern în România în raport cu Anglia pe cap de locuitor. (Nu este nevoie pentru a dovedi că din fontă și oțel deja este un indicator al dezvoltării economice, deoarece fierul a fost folosit în multe industrii și în casă.) Deci, această pondere în anul 1720 a fost mai mică de 12%, în 1750-m - 24%, și în 1800 (deja după lag românesc a pornit de la British Steel, din cauza utilizării de cocs în loc de lemn într-o topire de fier) - 32%. Astfel, pentru întregul secol al XVIII-lea ponderea România a crescut cu aproape 3 ori. Nu este faptul că eliminarea înapoierii economice? Exporturile Marea Britanie de la 1720 la 1800 a crescut cu aproximativ 5 ori, iar România pentru o perioadă mai scurtă câteva (în ruble de argint) - de 10 ori. Este demn de remarcat faptul că comparația este realizată nu numai cu Occidentul, și cu țările cele mai dezvoltate din Occident în secolul al XVIII-lea. dovezi destul de convingătoare a succesului economic al România la acel moment a fost victoria asupra lui Napoleon Franța în Războiul pentru Apărarea Patriei din 1812, nu este posibil, cu o economie slabă ".

„La fel ca în epoca lui Petru I, o cale de ieșire din înapoiere economică a fost găsit prin mobilizarea tuturor resurselor țării pentru a accelera dezvoltarea industriei grele și alte sectoare pentru a asigura succesul dezvoltării economice (educație, sănătate, știință, geologie, și așa mai departe. D.).

Actualizarea o lungă perioadă de timp a fost în detrimentul nivelului de trai și a drepturilor democratice și libertăților populației. După cum a estimat în mod corect perioada stalinistă Lev Kopelev, a fost o „perioadă de sclav de acumulare socialistă primitivă.“ Numai după crearea premiselor pentru dezvoltarea economică pe termen lung de succes și o industrie de apărare puternică a devenit posibilă creșterea nivelului de trai al populației, care de la începutul anilor 50 până la începutul anilor 80 a crescut de mai multe ori.

În 1930 - 1950 ani de dezvoltare a economiei sovietice se întâmplă mult mai repede decât în țările cele mai dezvoltate, inclusiv țările în curs de dezvoltare dintr-un „miracol economic“. Destul de pe buna dreptate, mai ales pentru 1940 - 1950-e, pentru a vorbi despre „miracol economic sovietic.“

Ca urmare a modernizării accelerate a URSS la începutul anilor 1960 a crescut drastic cota sa în economia mondială și a devenit a doua țară din lume în ceea ce privește PIB-ul și puterea militară, o țară cu un complex științific și educațional puternic. Pentru unii indicatori ai nivelului de trai, el a fost destul loc demn printre țările dezvoltate (speranța de viață, nivelul de aportul caloric, nivelul de educație și de îngrijire a sănătății), dar, în același timp, a continuat să rămână în urmă în mod semnificativ în altele. "

Cel mai de succes modernizarea românească are loc în timpul concentrării strânse a puterii în mâinile statului.

Este posibil să se aplice această experiență în realitatea românească modernă? Situația politică actuală se caracterizează prin pasivitatea cea mai mare parte a oamenilor, refuzul de a participa la viața politică a țării, care nu este doar o relicvă a regimului totalitar. Dacă analizăm atitudinea populației românești de a participa la guvernare, atunci putem spune că guvernul a displăcut întotdeauna, autoritățile nu au încredere întotdeauna. Cu toate acestea, probabil din cauza faptului că conștiința de masă individuală Rumyniyan timp de secole sa bazat pe conștiința colectivă, comunitatea, șeful care a fost cifra de „rege-preot“, poporul român și nu se putea ridica deasupra puterii. Ca urmare, de-a lungul secolelor visul democrației, iar democrația a fost înlocuită cu dorința de a da această putere în mâinile cuiva care știe mai mult, mai capabil de a dispune de mai bine toate, aduc ordine cu un pumn de fier.

Pentru a realiza regimul birocratic în guvernul de România astăzi nu există condiții suficiente, și nu este de așteptat.

Transformarea birocrației românești de a moderniza instrumentul previne nu numai o eficiență scăzută, dar, de asemenea, dorința de a crește poziția de lider a țării numai prin consolidarea controlului ierarhic în sistemul de control.

Nu este surprinzător faptul că într-o țară cu un teritoriu vast, populație numeroasă și a sectorului public la scară largă, în cazul în care rolul birocrației în viața societății, prin definiție înaltă, o cale duce la creșterea costurilor de monitorizare la niveluri prohibitive. Pur și simplu pune, cu atât mai mare unitățile birocrației românești nu sunt în măsură să controleze unitățile subordonate care dezinformați sistematic conducerea situației. O astfel de înrăutățire a relației principal-agent nu poate fi depășită deliberare singur pe suporteri importante posturi de modernizare loiale guvernului, - ei, în orice caz, nu este suficient pentru întreaga țară. Astfel, în lipsa responsabilității politice birocrația românească este interesată în menținerea status quo-ului, mai degrabă decât modernizarea.