Asfalt trotuar - Litigii proprietate

Jurisprudența indică faptul că instanțele de arbitraj actuale, de regulă, refuză să îndeplinească cerințele reclamanților privind recunoașterea dreptului de proprietate a site-ului cu asfalt sau pavaj din beton, dar cel mai adesea, cererile de recunoaștere a absenței drepturilor de proprietate pe site-ul, intrare, parcare auto ca obiect imobiliare (în cazul în care dreptul la aceste obiecte a fost încă înregistrată anterior pentru pârât de către autoritatea de înregistrare).

Instanțele subliniază că, în primul rând, obiectul în litigiu urma să fie creat la fel de bunuri imobile (simple, dale de pavaj, asfalt sau beton, în sensul de „creație“ a noului obiect nu este).

În al doilea rând, obiectul trebuie să fie create în obținerea avizelor necesare, precum și conformitatea cu reglementările de urbanism au funcționalitate independentă, are un proprietăți benefice independente, nu doar să fie legate în mod inextricabil de teren.

Avtopodezd - proprietate?

Recunoașterea absenței normelor?

De exemplu, compania a depus un proces împotriva SP privind recunoașterea absenței drepturilor de proprietate lungime de 646 de metri avtopodezd ..

Curtea mulțumit.

Refuzul VASRumyniyaukazal determinarea că comportamentul în legătură cu aspectele tehnice și cadastru lucrări este o consecință, nu o cauză a răspândirii unui anumit obiect al regimului juridic de bunuri imobiliare, precum și punerea în aplicare în ceea ce privește contabilitatea sa tehnică nu poate fi baza recunoașterii automate a proprietății sale imobiliare.

Acoperirea (Tigla) din beton, asfalt, pietriș și alte materiale solide utilizate pentru ușă, asigură o suprafață curată, netedă și greu, dar nu are proprietăți utile distincte, ci doar îmbunătățește proprietățile utile ale terenului pe care se află.

Intrarea este utilizat de obicei în combinație cu clădiri, clădiri sau structuri complementare, pentru proprietățile lor benefice pentru activități economice antreprenoriale și de altă natură ale proprietarului de clădiri și structuri.

Documentele care confirmă construcția controversatului facilitatea ca imobiliară independentă pe terenul desemnat pentru construirea exact tipul de obiect care nu este prezent în dosarul cauzei.

Recunoașterea dreptului la site-ul cu armat pavaj din beton, asfalt

Reclamantul a apelat la instanța de judecată cu o cerere de recunoaștere a drepturilor de proprietate. Afirmația este refuzată din următoarele motive.

Motivele acoperite cu pavaj de asfalt si de acoperire mobilat de pavele din beton, nu poate fi considerată ca un obiect de proprietate independent.

datele prezentate pe site-ul de produs în dosar, ceea ce indică faptul că tipul predominant de site-uri - armat de acoperire din beton nu confirmă faptul creării proprietății.

Refuzul Rosrestra de a înregistra dreptul la asfaltul

Ltd a făcut apel la instanța de arbitraj la Rosreestru privind recunoașterea unei erori în înregistrarea de stat a dreptului de proprietate asupra clădirii - betonate spațiul depozit de deșeuri, nule. Societatea a solicitat să oblige Rosreestr efectueze înregistrarea de stat a drepturilor.

Afirmația este respinsă. Instanțele au indicat că dovezile creației în 1953, site-ul inițial ca imobiliar (zonă deschisă cu pavate) pentru a obține toate autorizațiile necesare și respectarea normelor și reglementărilor de urbanism și introducerea sa în funcțiune ca o proprietate în ordinea stabilită la momentul construcția, materialele nu contează.

Alexander Otrohov, Juridic Centrul "Logos" (Omsk)