Articolul 192 upkRumyniya2018-2019

Consultanță juridică pe articol. 192 Codul de procedură penală

Bine ai venit, pot eu la confruntarea de a pune întrebări? I postradavshayu

Pot gesovershennoletnim fiul să renunțe la full-time mama stavki.ya suspect.

Bună seara. Fiica mea este victima unei delu.U penale Am o întrebare privind o confruntare cu acuzatul poate folosi recorderul

Pot să refuz o confruntare, am rănit (mama), în ceea ce privește fiul său, el a suspectat, și Memorandumul de înțelegere se aplică articolul 51

Ajuta la rezolvarea problemei. Ivanov, investigatorul sa decis să producă o confruntare între martorul și victima pe motiv că în explicațiile lor de date la momentul de excitație a cauzei penale există contradicții. Evaluează validitatea acțiunilor investigatorului.

acțiunile investigatorului nu sunt legitime t. Pentru a. nu a existat nici un motiv pentru confruntare. Conform h. 1 lingura. 192 Codul de procedură penală: „Dacă mărturia interogat anterior persoane, există contradicții semnificative, cercetătorul are dreptul să se confrunte.“ Adică, vorbim despre indicațiile, dar nu o explicație. Investigatorul a trebuit să interogheze victimele și martorii, să identifice incoerențe în datele mărturiei, în cursul acestor interogații și doar apoi să efectueze o confruntare.

ajuta la rezolvarea cazului. În cursul urmăririi penale a uciderea unui cetățean al investigatorului pus sub semnul întrebării martorilor P. Petrov și Vasechkina. Petrov a spus că uciderea unui cetățean implicat Zinoviev. Vasechkin, dimpotrivă, a susținut că Zinoviev nu a putut face, t. Pentru a. În ziua crimei a fost într-un sat din apropiere. Cercetătorul chemat doi martori să înfrunte și să-oferit să depună mărturie în prezența celuilalt. Petrov a dat mărturie, și Vasechkin a spus că are nevoie de un avocat, t. Pentru a. El este suspectat de a ascunde o infracțiune gravă și sperjur. Rezolva cazul.

În general, în conformitate cu b. 6, art. 192 martor UPKRumyniyaesli (și Vasechkin martor) a fost să se confrunte cu un avocat, le-a invitat să acorde asistență juridică, avocatul este implicat în confruntarea și se bucură de toate drepturile care decurg h. 2, art. 53 Codul de procedură penală. În același timp, un martor la cererea investigatorului nu este obligat să-i ofere un avocat, indiferent de cine le consideră acest martor. În situația de mai sus, Vasechkin NU un suspect (care afirmă în mod eronat). începând cu h. 1 lingura. 46 UPKRumyniyapodozrevaemym o persoană: - sau împotriva căreia un dosar penal - sau este deținut în conformitate cu art. 91 Codul de procedură penală. - sau cărora măsura preventivă înainte de a fi încărcat - sau este informată cu privire la suspiciunea de comiterea unei infracțiuni în modul prevăzut de Codul.

poate exista o confruntare între martor și martorul

Se pare că da. Tatăl meu este un avocat, mi-a spus recent despre o situație de acest gen. În cazul în care citirile care nu se potrivesc, probabil că este posibil. Participant de confruntare poate fi orice persoană pusă la îndoială anterior. UPKRumyniyavam pentru a ajuta. M-am făcut.

Am scris acum două luni, o declarație cu privire la furtul, și chiar acum există în curs de investigare, chiar acum, am cerut o confruntare. Ce este t

Olga Gorynovna - Nu induce în eroare oamenii! Ceea ce scrie - o anchetă separată și numit „Identificarea“ la ochnyaku raportul nu este perfect. Confruntare - acest lucru este atunci când va fi pus una lângă alta cu suspectul într-o cameră și va pune aceleași întrebări, mai întâi unul, apoi altul. Astfel, în cazul în care sledak întrebarea competent și bine pregătit pentru o confruntare, formulată în mod corespunzător poate fi cu ușurință spune minciuni pentru a expune. Dacă provoca o confruntare - este bine, atunci, în principiu, pentru a găsi pe cineva să o dețină. Iar dacă sunt declarații false în ansamblu și în detaliu nu este dat, nu poate ss. fi

Inițial, investigatorul interoghează individual fiecare suspect, în cazul în care citirile diferă confruntare a avut loc. La art. 192 UPKRumyniyamozhete familiarizat cu executarea ordinului. În continuare, pe baza interogarea, elicits în mod substanțial investigatorul, un avocat la fel unul cu celălalt poate pune întrebări pentru a elimina îndoieli cu privire la autenticitatea, relevanța și admisibilitatea probelor colectate în cazul expunerii persoanelor vinovate de fapta presupusă.

procedura de confruntare. Am nevoie de cuvintele exacte ale inspectorului, înainte de confruntare, adică, drepturi pe care a citit un suspect, martori și toți ceilalți. participanții la confruntare.

Investigatorul explica inițial procedura de confruntare, așa. E. Până unul dintre participanții la probele confruntare a da, a doua este tăcut, toate întrebările la celălalt la sfârșitul confruntării. atunci toate reminiscență a drepturilor în primul rând în conformitate cu art. 51 KonstitutsiiRumyniyavozmozhno refuză să depună mărturie împotriva lor sau a rudelor apropiate, iar apoi avertizează martorul și victima răspunderii penale pentru eșecul și acordarea (în cazul în care nu este utilizat Art. 51) mărturie falsă. Începe o confruntare cu întrebarea în ce mod sunt participanți.

Ajută-te rog, ce ar putea fi propunerile de îmbunătățire a legislației privind acest subiect: o confruntare?

Art. 192 Codul de procedură penală. spre deosebire de multe alte din lege, o destul de perfectă. Este o altă problemă care, în practică, anchetatorii desfășoară adesea „ochnyaki“ fără prezența nu numai materiale, dar, în general, contradicțiile din mărturia dată anterior individuală (pentru mărire optică a urmăririi probelor))) Mult noroc!

La confruntarea după o serie de întrebări martorului a refuzat să depună mărturie. La confruntarea după o serie de întrebări martorului a refuzat să depună mărturie fără un avocat. dacă el este eligibil și ceea ce este responsabil?

dacă pentru a permite dispozitivelor de înregistrare în timpul confruntării. Aceasta a permis victimei de a înregistra pe bandă confruntare.

Prompt ce este ghidat de investigator în timpul interogarea mai multor martori, în același timp?

Nu știu ce a fost ghidat de, dar modul în care el poate trage mai multe protocoale de-asta e într-adevăr inetersno

evaluează legitimitatea apărătorului și investigatorul?

Confruntare pentru și efectuate în scopul de a elimina contradicțiile din mărturia persoanelor interogate anterior. Dacă nu sunteți de acord cu cea a unui al doilea membru al confruntării, se poate, cu permisiunea investigatorului, întrebați-l liste de verificare. Dacă acest lucru nu ajuta, face un semn în înregistrarea care insista pe mărturia lui. Toate acestea vor fi în cadrul art. 192 Codul de procedură penală

Poate exista o confruntare între cei doi martori? Sau unul dintre ei doresc să facă un suspect?

De obicei, deșteptul sledaki, probabil suspectat inițial interogat în calitate de martor. În primul rând, este o dovadă că, în viitor, poate deveni dokazuhoy, de exemplu, în cazul în care acestea sunt pentru a adăuga transcrieri interceptarea convorbirilor telefonice produse de „fals“ (cum ar fi marea majoritate a) hotărâre. Al doilea martor, de obicei, needucati legal, în înțelepciunea conceptelor de „drept penal“, poate fi o jumătate de kick „intimideze răspunderea VIRTUAL pentru presupuse declarații false. În al treilea rând, presupunerile nu sunt fără logică. Cazul sub unul dintre martori au lucrat. În al patrulea rând de ce nu interogheze un posibil suspect în absența unui avocat de buzunar-ticălos, unul dintre cei. care fluiera sledak la Art. 91UPK munca podmahivaya totul. și cel mai important lucru este că nu poți interoga un suspect fără iad OKATO (aceste declarații sunt dovezi inadmisibile). În calitate de martor posibil. Apoi, suspectul nu poartă nici o responsabilitate virtuală pentru sperjur.

că o astfel de confruntare