Argumentul - o componentă esențială a discursului - studopediya

Tema. argumente Klassifakitsiya

1. Argumentele - o componentă cheie a vorbirii.

2. Clasificarea argumentelor:

dovezi naturale și artificiale

După cum sa menționat deja, argumentul - o componentă esențială a discursului cu care el caută să dovedească ceva publicului. Să ne amintim, de asemenea, că argumentele în sensul larg al cuvântului include întotdeauna teza (care este dovedit a fi o idee controversată), argumente și demonstrative (care arată relația dintre teza și argumente). În cazul în care nu este nevoie să dovedească nimic, nu există nici o teză, aceasta este o declarație controversată. Si pentru ca tot ce vor fi discutate mai jos, se referă doar la discursurile care implementează montare pe observație, raționament sau acțiune.

Înainte de a trece la prezentarea acestei părți importante a invenției, trebuie spus că, ceea ce este specificul argumentării retorice. Argumentul este retoricii mult ca o logică, dar un meci între ele nu este completă. De fapt, asemănarea dintre ele este numai în aparență; nici un accident teoreticienii moderni de retorică (de exemplu, X. Perelman belgian) numita parte a unui argument retoric nu este logic, și kvazilogicheskoy (adică psevdologicheskoy). Fără o înțelegere clară a vorbitorului poate substitui inconștient retorică raționament argumentare logică și științifică, că, în realitate, nu corespunde esența retoricii, și limitează în mod semnificativ vorbitorul în ceea ce privește posibilitățile care sunt disponibile la dispoziția sa.

Retorică și logica a apărut în același timp, și a fost conceput inițial ca o disciplină complementară. Cel puțin, avem Aristotel locat-a iubi părinții lor, merită o pedeapsă, ci un om care întreabă dacă zăpada este de culoare albă, doar uita-te la el. Această declarație stabilește limitele în care retorica utilizează raționamentul logic. Și aceste limite depind în primul rând de necesitatea de a stabili un contact cu publicul. Este clar că prima concluzie a celor de mai sus este de nici o valoare în ceea ce privește impactul.

În cele din urmă, este necesar să locuiască pe un alt punct. Scopul principal al argumentului convinge publicul, adică, în a face public ideile, care stabilește vorbitorul. Din acest motiv, legătura dintre argumentare și convingere ca mijloc de concepte, cum ar fi „adevăr“ și „bun“ sunt numai de dorit, dar nu este necesar. În cazul în care este benefic pentru vorbitor, argumentul poate fi direcționat către dovada afirmații sunt false sau punct de vedere moral inacceptabile.

În mod firesc, ar trebui să fie condamnat. Cu toate acestea, nu se poate nega faptul că retorica - este doar un instrument neutru care poate fi folosit atât pentru bine și rău. Prin urmare, nimic nu poate garanta că situația retorice nu vor fi folosite în scopuri abjecte.

2. Clasificarea argumentelor.

În retorica, au fost propuse cele două motive principale pentru clasificarea argumentelor. În primul rând, dovada acestei împărțiri în naturale și artificiale, în al doilea rând - selectarea probei, în conformitate cu aspectele Oratorie și o comunicare mai amplă retorice ca logo-uri, Ethos și entuziasm.

1. Retorica tradițională pentru o selecție de probe naturale și artificiale. dovada naturală - este mărturia martorilor, documente, care este tot ceea ce este certificată de oameni din cauza a ceea ce au văzut sau auzit.

dovezi artificiale pentru a determina ceva mai dificil, deoarece acestea sunt toate dovezile care nu este natural. Așa-numitele dovezi, într-un fel sau altul legătură cu necesitatea de a vorbi. De exemplu, dacă avem mărturia unui martor și dacă aceste citiri confirma punctul nostru de vedere, nu avem nevoie să vină la unele concluzii cu ajutorul raționamentului. «X ucis Y, și Z l-au văzut, și, prin urmare, pot confirma.“ Confirmarea faptului că a avut loc faptele, este conținută în mod direct în cuvintele unui martor. Situația se schimbă în mod dramatic în cazul în care există evenimente martor. În acest caz, noi, ca și detectivul romanului detectiv, forțat să recurgă la argumente, adică pe baza faptelor cunoscute pentru a trage concluzii cu privire la modul în care sa desfășurat evenimentele (așa-numitele „restaurarea scena crimei“). Orice metode pe care le folosim pentru a depăși lipsa de dovezi, iar dovezile sunt artificiale.

2. dovada artificială mult mai mult decât naturală. Acesta este motivul pentru care clasificarea se va aplica în continuare probe artificiale.

Aristotel distinge trei tipuri de probe. În special, „retorica“, el a scris: „În ceea ce privește condamnarea, a ținut un discurs, atunci există trei tipuri: unele dintre ele sunt dependente de natura difuzorului, celălalt - asupra stării de spirit aparte a studenților, și altele - din discursul în sine. Acestea din urmă sunt într-un proving real sau aparent. " Dovezile care provin din caracterul vorbitorului, a corelat în mod tradițional cu ethosul ( „cum ar fi“). dovezile care provin din sentimentele de ascultători - cu patos ( „Passion“). și dovezi care emană de la discursul în sine, sau, mai precis, structura lumii obiective, cu care este legat), - cu logo-ul ( „argumente“ în sensul propriu al cuvântului). Aceasta este cea mai comună bază pentru clasificare, un tip mai detaliate de argumente sunt descrise mai jos. Aici este o clasificare de argumente.