Arbitrajul interzis de a percepe chirie pentru furnizorii, Rostov-house
Potrivit FAS Rostov, între MTS și „servicii comunale de Don“ a fost atribuit contractul pentru furnizarea de dreptul de a plasa în casa de echipamente de telecomunicații pentru o taxă. În viitor, „Mobile TeleSystems“, a primit o scrisoare de la societatea de administrare, în cazul în care a fost raportat că accesul la furnizorul de servicii de origine este interzisă până la plata datoriei a contractului de mai sus.
Cu alte cuvinte, din cauza unor motive, MTS a oprit executarea obligațiilor care decurg din contractul semnat, dar a primit un refuz de acces, sa plâns la antimonopolists. Acesta din urmă le-a sprijinit.
Potrivit Rostov FAS, în situația actuală în ceea ce privește furnizorii de servicii Internet companiile care operează domină piața. Deci, ei nu au dreptul de a face cereri privind încheierea unui contract ca o condiție de acces la proprietate comună în case, inclusiv plasarea și întreținerea echipamentelor de comunicare.
Astfel, se pare că în cazul în trecut, majoritatea de voturi a decis să pună casa unui furnizor, prin aceasta oferindu deja l acces liber la proprietatea comună, societatea de administrare, de asemenea, ales cu majoritate de voturi, nu pot percepe taxe pentru acest chirie acces.
„Practica judiciară actuală a confirmat faptul că prezența serviciilor de comunicare a contractului către proprietarii unui operator de bloc de apartamente are dreptul de a plasa echipament pentru furnizarea de servicii de telecomunicații către locatarii casei, iar societatea de administrare este obligată să asigure accesul nestingherit la zonele tehnice ale casei, în care este plasat un astfel de echipament“ , - a explicat în cadrul agenției de presă.
În cele din urmă, observăm că locuitorii din oraș raportate anterior, furnizorii de servicii de Internet Rostov să intre în această casă sau că de multe ori practicat mituirea șefii de companii de administrare a activelor și HOAs. De fapt, după cum putem vedea, utilizatorii de Internet ar trebui să nu aibă loc în utilități publice și nici „căței Borzoi“ sau chirii. Ei au nevoie să obțină acordul majorității proprietarilor de locuințe și să semneze un contract de abonament.
A se vedea, de asemenea:
Așa e. În HOA noastre se încheie astfel de contracte.
Dar giganții I-net sunt, de fapt, se dovedesc a fi un hoț mărunt. Nu plătesc pentru contractele.
De exemplu, feriți-vă "Alpha - Telecom"!.
Lipsa de putere în proprietari de case set ZhKRumyniyaI inspiratori sale ideologice - Khovanskii, Sidyakina, Kachkaeva, Nikolaev, amagitori ne pustiesc lanurile, Solnțevo, Meni.
A scris despre Putin, a fost trimis în regiunea Rostov.
Dacă intenționați să luați furnizorul de închiriere pentru faptul că oferă în case deservite de tine de servicii de Internet, ce metodă se utilizează estimări pentru a calcula aceeași chirie? câți bani trebuie luate pentru umbra care agățat concediu cablul din clădire? cât de mult pentru a percepe taxe pentru o cutie de agățat pe perete?
Iar a doua! Codul penal și este același Hoa furnizorii de servicii (în acest caz, serviciile municipale pentru casa), și utilizatorii de Internet pentru a oferi servicii de Internet.
„Cât de mulți bani ar trebui să fie luate pentru umbra care părăsesc agățat de cablu din clădire? cât de mult pentru a percepe taxe pentru o cutie de agățat pe perete? "
„Marea Britanie asociațiile de proprietari și furnizorii de servicii sunt aceleași“ ...
da penale, HOA - nr. HOA este formată din proprietarii de ei înșiși la domiciliu, precum și Codul penal și furnizorii de doar servitori.
Decizia Curții de Arbitraj - Dur pe ulei vegetal!
MOS (zone comune!) Poate dispune numai de proprietari!
Prin urmare, ar trebui să existe doar o decizie a adunării generale a chiriașilor.
Un contract cu furnizorul de servicii Internet pentru a destinatarului specific al serviciului - numai furnizarea de servicii, ceea ce este locația echipamentului! Nici un proprietar, în mod individual, nu poate dispune de MOS!
Doar nimeni nu interzice „furnizor de servicii de aprovizionare“, dar, de exemplu, cu echipament situat la cel mai apropiat copac de mesteacăn în curte!
Prin urmare, în cazul în care adunarea generală a decis să ia chirie pentru plasarea echipamentelor în MOS, acesta are dreptul de a face acest lucru.
Ei bine, dacă furnizorul nu vrea să plătească - este problema lui.
De exemplu, la PJSC „Rostelecom“ în Saransk, de asemenea, nu vrea să-și reînnoiască contractul de închiriere și nu vrea să plătească chiria la o adunare generală, elementară, deconectați echipamentul de la părțile comune.
Dar nimeni nu este interzis de la furnizarea de servicii! Perisoare separat. și zbura în afară.
Furnizorul de „salvat“ 500 de ruble, și a pierdut aproximativ 15-20 de mii pe lună pentru fiecare casă, ca toți utilizatorii au trecut la alți furnizori!
Sunt pe deplin de acord, dar practica judiciară în chestiuni referitoare la stabilirea procedurilor pentru utilizarea zonelor comune este ambiguă. Personal m-am confruntat cu decizii dramatice în regiunea Moscova, nu numai în instanțele de jurisdicție generală.
Această problemă este, de asemenea, relevantă în legătură cu complexitatea reuniunilor proprietarilor, în special în clădiri noi.
Nu înțeleg de ce instanța a făcut o astfel de decizie. echipamente de pe Internet, în măsura în care am înțeles, consumul de energie electrică (deși cu siguranță nu este mare). Conexiunea este de la rețelele de domiciliu. În consecință, plata cade pe umerii tuturor nevoilor chiriașilor obschedomovye). Acum, întrebarea este motivul pentru care consumul nu este compensat.
Cu toate că, în cazul în care majoritatea oamenilor „a dat bună ei“, apoi un alt lucru.
Română mare și puternic, te poate justifica orice.
Cine sunt furnizorii? Aceste organizații comerciale, al căror scop nu este o reprezentare a rezidenților acces la Internet la domiciliu, iar singurul mijloc de câștig și profit. Și în tariful plătit de către utilizatorii serviciului include toate costurile ca salariile directorilor și a altor angajați, precum și pentru consumul de energie electrică și utilizarea proprietății altor persoane pentru a găzdui propriul echipament. Respingerea plată în cadrul contractelor pe care le pur și simplu creșterea ofertei de bani în buzunar, cu în mod continuu. Și în acest scop, puteți utiliza orice argumente și cheltuieli o singură dată pentru adjudecare și alte sisteme de putere are nevoie de soluții!
Vladimir
în tariful nu sunt incluse doar taxele HOA. Nu uita cât de mult a fost nevoie de cei mai mari furnizori de investiții pentru a construi rețeaua, de stabilire a liniilor la domiciliu (canalizare, acoperiș de obicei mici indiscret si vin prin aer) ... iar profitul este pus având în vedere costul de recuperare a investiției de mai mulți ani, și numai apoi de profit ca atare. Acum imaginați-vă - aveți acasă la 10 utilizatori la o rată de 200 spun p / luna. și HOA vrea 3 tr pe lună. 1 se obține TR El ar trebui să se retragă din furnizorul său de buzunar și să opereze la o pierdere?
Chiar astăzi, am fost confruntat cu o astfel de situație: au existat probleme cu televizorul Rostelecom. Am ajuns angajați ai companiei și au nevoie de acces la echipamentul, care este într-un pod închis. Președintele HOA nostru a refuzat să elibereze chei, pentru motivul că Rostelecom nu plătește chiria în valoare de 500 de ruble pe lună! Argumentul ei este că 2 ani în urmă (folosim aproape 4 ani), toți rezidenții au fost rugați să meargă la dom.ru ca acestea să plătească chirie. Dar! Am trecut de la dom.ru pe Rostelecom din cauza costurilor. Dom.ru-aproape 1.000 de ruble. pe lună, Rostelecom-400, iar calitatea este mai bună! Asta este, trebuie să plătească 600 de ruble pe lună (și există mulți chiriași) la 500 de ruble a primit Hoa. Nu este un nonsens?
În primul rând, mansarda este o proprietate comună a tuturor proprietarilor de spații într-o clădire de apartamente.
În al doilea rând, echipamentul de internet, situat în casă, de asemenea, se referă la proprietatea comună a chiriașilor, și nu proprietatea furnizorului (cu excepția cazului în care se prevede altfel în contract între furnizorul de servicii și chiriașii). În mod similar, locuitorii deținute de utilități din subsol, oferind apa, sau in-house de rețea electrică. Acesta gestionează proprietatea comună a adunării generale a proprietarilor, și nu un președinte.
Astfel, organizarea unei reuniuni generale, puteți contesta acțiunea președintelui, dacă tastați procentul necesar de voturi.
proprietatea comună a chiriașilor - un pod care chiriile furnizor pentru a găzdui echipamentul de Internet. Și dacă furnizorul nu plătește chiria mansardei noastre, am dreptul de a rezilia contractul și cere pentru a elimina echipamente de pe Internet.
dreptul cetățeanului de a utiliza serviciile de comunicare nu ar trebui să depindă de voința șefului organizației de locuințe, care poate permite sau nu permite furnizorului să se stabilească într-o clădire cu apartamente echipamentele necesare pentru furnizarea de servicii de telecomunicații. utilizatorului local, care casa toată casă mijloace de comunicare, este un cetățean al serviciilor prin care se dispune, mai degrabă decât furnizorul.
Pentru acest serviciu pentru a avea acces la Internet pentru a proprietarilor de apartamente intr-un bloc de apartamente în zone publice MKD ar trebui să fie plasat un anumit echipament de telecomunicații (mijloace de comunicare). În consecință, în acest caz, există o nevoie de a plasa cetățeanul furnizorul de echipament propus într-un apartament comun cu spații de construcție deținute de acesta se bazează pe n. 1 lingura. 36 LC RF. Adică, cetățeanul are dreptul la condițiile definite de lege, de a folosi proprietatea comună.
Regula de bază a utilizării proprietății comune este consacrat la alin. 1, art. 247 din Codul civil, potrivit căruia utilizarea proprietății, care este deținută în comun, realizat prin acordul tuturor membrilor săi. Mai mult, potrivit alin. 2 linguri. 247 GKRumyniyauchastnik dreptului de proprietate are dreptul de a furniza în utilizarea proprietății comune, proporțional cu partea sa.
Dintre acestea, statul de drept este clar că un cetățean - proprietarul apartamentului într-o clădire cu apartamente, care intenționează să utilizeze zonele comune, trebuie să cadă de acord asupra termenilor unei astfel de utilizări cu proprietarii altor apartamente în aceeași casă.
obligația Acest furnizor nu înseamnă că el (ISP) trebuie să decidă problema condițiilor în care un cetățean - servicii de comunicații client poate folosi proprietatea lor (zone comune în clădiri de apartamente). Serviciul de comunicare prin care se dispune de exemplu, cetățeanul este obligat să rezolve problema cu ceilalți proprietari ai zonelor comune din MCD privind condițiile de plasare în zone publice echipamente furnizor.
Mai ales furnizorul nu este obligat să plătească nimic pentru plasarea echipamentelor (mijloacelor de comunicare) în zonele comune ale ICM, ca și în plasarea unor astfel de echipamente sunt proprietari interesați în sine zonele comune (locatarii unui bloc de apartamente, a comandat un serviciu de comunicare), care sunt rezultatul utilizatorilor comune spațiului comercial.
În ciuda acestui fapt, organizațiile de locuințe, reprezentat de liderii lor, o cere de la plata chiriei furnizor, inclusiv facilitățile sale partajate de utilizator. Cu toate acestea, ele sunt ghidate n. 4 linguri. 36 ZhKRumyniyai n. 3 linguri. 6 din Legea telecomunicațiilor. În conformitate cu aceste prevederi ale legii vorbim despre cazurile în care o terță parte (de exemplu, organizarea de comunicare) vrea să utilizeze comune sediul casei exclusiv pentru scopuri proprii.
Furnizorul în acest caz, care spune Joan, nu poate fi considerată ca utilizator al spațiilor comune într-o clădire cu apartamente, pentru că nu le folosesc deloc. Furnizorul numai că oferă cetățenilor să utilizeze în scopul furnizării de servicii către mijloacele de comunicare care urmează să fie plasate în zone publice. Astfel, utilizatorii zonelor comune din MCD, iar baza continuă să fie cetățenii înșiși -
Servicii de clienți.
La întrebarea de echipamente online consumabile pentru toți proprietarii de cladiri de apartamente. Acest echipament nu aparține proprietarilor, pentru motivul că acestea nu au achiziționat echipamentul și nu-l iau de către adunarea generală a proprietarilor, în proprietate cota generală, echipamentul este deținut de către furnizorii de servicii de internet (și prețul nu este mic în acest echipament). Singura cale de ieșire din această situație pentru a decide regula Hoa sau a tuturor proprietarilor de a transfera echipamente pe Internet în spații publice, cum ar fi pridvoare, și apoi în mod automat nu mai este o chestiune de a evita președintele HOA compania de internet de personal, iar președintele va fi nici o durere de cap de responsabilitate pentru siguranța echipamente și, prin urmare, admiterea la un moment inconsistente companii de angajați Internet. Deja la fiecare intrare pe care companiile angajații Internet va putea să intre în orice moment convenabil pentru ei, și fără nici o problemă.
Vis și reverie este fără sfârșit, fă-o nimeni nu poate interzice. Și este posibil, dimpotrivă, să înțeleagă realitățile existente în ceea ce privește situația actuală sunt Curtea de arbitraj și managementul FAS.
Dar pentru a face acest lucru, din păcate, trebuie să lucreze din greu la început, și a citit textul articolului de mai sus, care nu face neapărat vizionari.
„Practica judiciară actuală a confirmat faptul că prezența serviciilor de comunicare a contractului către proprietarii unui operator de bloc de apartamente are dreptul de a plasa echipament pentru furnizarea de servicii de telecomunicații către locatarii casei, iar societatea de administrare este obligată să asigure accesul nestingherit la zonele tehnice ale casei, în care este plasat un astfel de echipament“ .