Anularea înregistrării vehiculului

Ce măsuri iau la cel puțin mașina înregistrată în cale judiciară poliția rutieră?
Procese au fost depuse, dar dovezile sunt de partea mea nu este pregătită. Poate că aveți posibilitatea de a găsi cel puțin un astfel de „vyigranoe“ caz și să mă arunce textul deciziei? Aș fi foarte recunoscător.

A studiat dreptul și jurisprudența în astfel de cazuri - puține șanse. Cu toate acestea, publicat recent definiție KSRumyniyakasaemo această situație, a cărei esență constă în retragerea formală a interzicerii documentelor de trafic de la proprietarii de bună credință.

Curtea Constituțională a constatat că proprietarii de mașini Bonded pot dispune de ele, fără restricții, cu excepția cazului în care autoritatea vamală nu dovedește că proprietarul vehiculului ar fi trebuit să știe că acesta a fost cumpararea bunurilor, nu a trecut vămuirii propriu-zis. Motivul pentru a face o astfel de decizie a fost un apel cetățean care a contestat constituționalitatea alin. 1, art. 15 din Codul vamal, pe baza căruia a fost refuzată recunoașterea autorităților poliției rutiere acțiuni ilegale au abolit înregistrarea vehiculului și a confiscat TCP pe motiv că, în timpul auditului sa constatat că vehiculul în litigiu nu a fost executată în mod corespunzător. Potrivit reclamantei, dispoziția contestată permite autorităților vamale și autoritățile de poliție de trafic pentru a restrânge dreptul persoanelor care nu sunt părți în relațiile vamale, să utilizeze și eliminarea bunurilor care le aparțin prin refuzul de a emite RCP pentru o masina nu trece de vămuire.
Curtea a subliniat că persoanele care în momentul achiziționării vehiculului nu au știut și nu ar fi trebuit să fie conștient de ilegalitatea intrării sale pe teritoriul Federației Ruse nu poate fi considerată responsabilă pentru vămuirea vehiculelor, inclusiv plata taxelor vamale, deoarece la momentul la territoriyuRumyniyane import Ei au fost în orice relații cu privire la aceste vehicule. Prin urmare, pentru astfel de persoane care acționează legislația vamală nu exclude posibilitatea dreptului de proprietate asupra mijloacelor lor legitim dobândite de transport. Astfel, statutul incriminat deja legislația vamală existentă nu se opune recunoașterii persoanelor care în momentul achiziționării vehiculului pe territoriiRumyniyane cunoscut sau ar fi trebuit să știe că nu a trecut de vămuire, în conformitate cu procedura stabilită, proprietarul complet al vehiculului achiziționat de acestea. În acest caz, în sine, a contestat norma TKRumyniyane poate fi un motiv de invalidare a contractului de vânzare și cumpărătorul de privare de drepturi de proprietate.
.

Dragă Sergey Aleksandrovich!
Vă mulțumim pentru timpul acordat la întrebarea mea. Faptul că judecătorii motivează refuzul lor de a obliga poliția rutieră să se înregistreze mașina în care integritatea proprietății și de achiziție este evident și de necontestat, dar care nu generează drepturi de aplicare a traficului pentru a preveni traficul auto.
Astfel, din cele trei componente ale drepturilor titularului (dreptul de proprietate, utilizare și eliminare) - drepturile mele sunt limitate numai în ceea ce privește utilizarea și eliminare. În plus, definiția (nu în articol, un link la care ați indicat, și în text) nu este un cuvânt cu privire la faptul că, în poliția rutieră nu au dreptul de a confisca documente „problemă“ mașini, precum și nu spune că poliția rutieră este obligat să se înregistreze masina.

Și dacă nu poate ajuta la scrierea refuzul de înregistrare primit de la poliție? Și apoi face apel la un procuror superior de ordine în Cap. 25 Codul de procedură civilă al Federației Ruse?

Pentru a face apel împotriva acțiunilor funcționarilor - nevoie de dovezi de bază vezkie. I, cu excepția COP în care nimic concret a fost scris - pentru a oferi mai pot face.
Cea mai bună opțiune - este de a găsi decizia unei instanțe, care stabilește motivele pentru punerea în aplicare a poliției rutiere pentru a restabili înregistrarea anulat

Sergey Aleksandrovich, ați citat din definiția COP referitoare la vămuire. Da, într-adevăr, eu pot deține o mașină, fără nici o atingere adusă din partea vamale, pentru că legea are mașină.
Priviți cu atenție la ultimul citat Sergei Alexandrovich, se spune că poate exercita atribuțiile proprietarului, care includ (așa cum ați trebuit să învețe) posesia, utilizarea și eliminarea. Se pune întrebarea: fără plăcuțe de înmatriculare de stat, puteți utiliza mașina? Nu! Fără numere, aveți posibilitatea de a vinde / dona o mașină? Nu! Astfel, nu se poate exercita atribuțiile proprietarului.

Svetlana Vitaminovna, am avut această idee a apărut. Am scris o declarație, „Vă rugăm să dați mașini PTS. Pentru alienare“, dar în birou ca un foc a fost teamă să-l accepte, a fost trimis la șeful de înregistrare pe care verbal am refuzat să semneze declarația, a mers la capul MREO, a semnat, dar a spus că va fi de 100% eșec.
Cât timp în urmă a fost scris în declarația ta? Există vreun răspuns până în prezent în formă scrisă?
Dacă nu, vom scrie aplicația repetate, care este trimisă prin poștă recomandată cu notificarea și lista conținutului (în cazul în care asigura, apoi în întregime), și nu uitați, la sfârșitul scrisorii se referă la articol. 12 din Legea federală № 59 „Cu privire la ordinea de examinare a cetățenilor Federației Ruse“, în cazul în care termenul unui răspuns scris la un recurs cetățean este de 30 de zile și poate fi prelungită cu un alt maxim de 30 de zile.
Pentru a face apel împotriva acțiunilor funcționarilor - nevoie de dovezi de bază vezkie. I, cu excepția COP în care nimic concret a fost scris - pentru a oferi mai pot face.
Cea mai bună opțiune - este de a găsi decizia unei instanțe, care stabilește motivele pentru punerea în aplicare a poliției rutiere pentru a restabili înregistrarea anulat
Dar când aveți la îndemână va fi scris refuzuri, este și va fi dovada cea mai convingătoare. Găsiți o instanță poate încerca, dar judecătorii nu au întotdeauna din aceleași cazuri aceleași soluții.
PS De ce să nu căutați proprietarul anterior al mașinii? Dacă aș fi în locul tău, și chiar poliția ar fi scris declarația, un dosar penal privind frauda (sau orice ar fi califică un investigator) nu va face rău.

Svetlana Vitaminovna,
declarație, n-am luat la birou ca MREO șef mi-a asigurat verbal că ancheta în anulare de înregistrare - mi-a emis protocolul documente de retragere - și o declarație pe care vă cer să accepte și să dea refuz în scris - sunt în mod inerent la fel documente. În instanță mă pot întoarce și cu certificatul de anulare, deși, desigur, mi se pare că renunțarea scrisă la cerința specifică pentru a restabili înregistrarea sau emite un TCP - ar fi de bază mult mai solidă decât un certificat de revocare.
Are sens acum, nu este programată încă ședinței - să se aplice autorității de înmatriculare cu o astfel de declarație? Primirea unui răspuns în scris pentru a atașa la cazul ca dovadă a eșecului.
Și să-i spuneți instanței (așa cum a fost în realitate) pe care am adresat cu declarația, dar șef șef și adjunct MREO Tracing - ma asigurat verbal că acest lucru nu este necesar, deoarece ajutorul de anulare și ca răspuns la declarația (sau refuzul) - baza va fi la fel?

Din păcate, dreptul de proprietate, precum și alte drepturi civile „poate fi limitată, în conformitate cu legea și în măsura în care este necesar,“ și cred că această motivație va asculta de judecător la prima reuniune (

Nu, cuvântul este prishosh irelevant, mai bine că va fi o renunțare scrisă Șef MREO, și apoi în toate presupusele cazuri. Din păcate, refuzul oral pentru a confirma o foarte dificilă, iar instanța este puțin probabil să fie invocată deloc.
Dar, într-o declarație șeful de referință definiția Curții Constituționale, și să semneze că acțiunile poliției rutiere nega element de fapt și în mod legal dreptul de a folosi și de a dispune de proprietatea lor. Și să primul în care el a răspuns.

Ar putea spune mai multe cui și în ce condiții, a fost capabil de a restabili cecul anulat?
Anul trecut, familiar tratat exact aceeași problemă:
A decis să vândă mașina, am venit să-și scoată cărțile, au descoperit PTSD fals și taxe vamale neplătite în continuare. Pe baza revendicării 1. Articolul 15 TKRumyniyazapreschenie folosi și dispune de mașină.
Pe o admitere personală a discutat Definiția KSRF argumente au fost, după cum se arată în postul de mai sus.
Aproximativ vorbind cu el repus de înregistrare și imediat eliminate din registru.
Astăzi, cu vorbesc familiar, el a spus că noul proprietar a pus masina pe cont fara probleme.

Sergey Aleksandrovich, conversații personale cu șeful adjunct al Trasarea (subordonații săi confiscat documente), șef adjunct al înregistrării (subordonații săi au refuzat în activitățile de înregistrare), precum și de rezultatele pozitive șef MREO nu a fost dat. deși în acel moment nu am nici o referire la definiții și instanțele de guvernământ. Șef MREO, cu toate acestea, mi-a amintit că eu pot merge la tribunal, dacă cred că drepturile mele au fost încălcate. El a adăugat cu un zâmbet că, dacă am obține o decizie judecătorească - că el a ordonat personal extradarea am documentul coada.

Dar acum nu e vorba de asta. Am o provocare în fața procuraturii și, cel mai important - o audiere la care trebuie să prezinte dovada nevinovăției sale.
Ce sfătui să prezinte instanței? Rezoluția \ determinarea COP?
Crezi că personal, care sunt șansele mele?

Svetlana Vitaminovna, faptul că, așa cum am scris în ultimul rând al primului post - petiție deja depusă (12.08), o copie a cererii se află în regiune. biroul procurorului. De aceea, întreb dacă acum, și anume, după ce în instanță - pentru a scrie o astfel de declarație, deoarece instanța constată că am abordat în MREO deja, după ce a mers la tribunal.
Sincer vă spun, am stick la principiul că este mai bine să bată la uși 10 și una dintre ele se va deschide. Pentru instanța nu va avea o valoare mult, atunci când aplicat, tu, ca un cetățean liber pentru a merge oriunde doriți și când doriți. Sper că pentru victoria într-un astfel de caz complex.