Alen De Benoist cum poți fi un păgân

Alen De Benoist

Cum poți fi un păgân

Prefață la prima ediție românească

Cariera sa politică a început (sub numele de Fabris Larosh) în rândurile Federației studenților-naționaliști din 1960 activiștii organizației „Young Nation“, care a fost fondat în anul 1950 frații SIDO, copii împușcat figura regimului de la Vichy. viitori campioni de franceză Algeria.

De asemenea, în 1969 Alen De Benoist (sub numele de Robert de Erg) a devenit șef al revistei „Nouvelle Ecole“. Organul oficial al Gres este fondat în 1973 de către revista „Eleman“. A. De asemenea, directioneaza Benua publicarea temei almanac „criza“ (1988).

O listă completă a tuturor că A. De Benua a scris și a publicat, din 1965, ar dura prea mult spațiu. Subiecții operelor sale surprinzător de diversă. Numim numai cele mai importante dintre ele.

„Uită-te la dreapta. antologie critică a ideilor moderne „(1977). Această carte a fost distins cu Marele Premiu al Academiei Franceze și a tradus în mai multe limbi. Conține eseuri despre multe ideologii ale căror influență afectează de multe ori nu numai dreptul, dar tabăra din stânga.

„Ideile așa cum sunt ele“ (1979). Acesta a fost în acest an, jurnaliștii au descoperit că timp de 10 de ani, există o mișcare ciudată, el a blocat eticheta de „Noua Dreaptă“ și a lansat o campanie împotriva lui, se adună o mulțime de prostii. A. Benoit simțit obligat să familiarizeze publicul larg cu idei t. N. „Noua Dreaptă“, în formă nedistorsionată.

„Cum poți fi unul dintre neamuri“ (1981). A. De Benua - oponent al creștinismului și unul dintre ideologilor „neo-păgânism“ european, un angajament la care - „vechi“, una dintre caracteristicile care disting „noul“ dreptul de

"criterii de referință pentru persoanele decisive" (1982).

"Democrația" (1985).

"Europa și lumea a treia - One Struggle" (1986). A. De Benua ia o poziție puternic anti-americane și consideră târâtor globalism SUA este principalul dușman al independenței și a identității. ca națiunile și popoarele europene t. n. Lumea a Treia.

Originile civilizației europene, care a fost implicat în studiul Gres, au fost acoperite cu deșeuri creștine. Golirea calea pentru aceste rădăcini a fost o munca grea lung. Mare succes, s-ar putea spune, chiar și un progres în această direcție a fost făcută în 1981, atunci când o carte de Alena De Benoist, „Cum pot fi un păgân.“

Titlul acestei cărți este un joc pe celebra fraza lui Voltaire: „Cum poate fi cineva persan.“ Această posibilitate a fost surprins vorbind în Franța, după Montesquieu în lucrarea sa „Scrisorile persane“, a criticat societatea în care a trăit, ascuns în spatele perși fictive. Europenii din acel moment, a fost dificil de imaginat cum se poate fi persan. Europenii moderne la fel de dificil de imaginat. cum poți fi un păgân, nu creștină. Alen De Benoist a dovedit că este posibil. Este, desigur, nu restaurarea cultului lui Jupiter sau Wotan și nu despre fantezie-etnografică neo-păgânism, și de a înțelege esența profundă a fenomenului, denumit păgânismul european. A. De Benua susține că religia europeană veche, nu numai în nici un fel inferioare monoteism semitica din averea sa și dificultățile sale spirituale și teologice, dar chiar depăși cea mai mare parte în acest sens. Scopul lui a fost de a identifica diferențele fundamentale care separă păgânismul european al iudeo-creștinismului. Nu putem spune că el a fost capabil să rezolve această problemă complet. Nu este un accident, fostul său coleg de la Gres Giyom Fay crede că A. De Benua. deși o dată sa declarat „păgân“, el a fost, de fapt, iudeo-creștină.

Este doar un reproș?

Parțial da, pentru că pentru a trage o linie de demarcație clară A. De Benua și nu a reușit. El prea dus cu polemici iudeo-creștinismului, și sa întâmplat, așa cum se întâmplă adesea într-o luptă: Luptătorii grapple asa. este dificil să se facă distincția în cazul în care una se termină, iar celălalt începe. A. De Benua nu a putut lua în mod corespunzător profite de poziția strategică a sursei, care a oferit mai multe E. Renan: „Există o cursă monoteistă și politeist.“ Secventiala profilului rasial nu va fi nici o confuzie.

Și este Benoit. Având în vedere că monoteismul iudeo-creștină este caracterizată prin faptul că nu numai credința într-un singur Dumnezeu, dar, de asemenea, și mai presus de toate - un angajament pentru o concepție dualistă a lumii, decupleze spiritul de materie, a spus el, referindu-se la filozofia greacă, că pot exista monoteism non-dualistă (panteism) politeism non-inerent antagonistă.

Miguel Serrano a spus că „arian trebuie să fie un politeist.“ Politeismul - aceasta nu este o „religie a sălbaticilor primitive“, și mai ales viziunea asupra lumii rasială, filosofică a cărei esență este cel mai bine demonstrat de P. Chassard în cărțile sale „pe de cealaltă parte a universalism“ și „diversitate în natură.“ Politeismul este doar simbolism care exprimă înțelegerea că diversitatea inerentă însăși natura universului, care nu poate fi redusă la orice „top uniform.“ Prin urmare, oamenii din vest care cred în acest sens, să înlocuiască termenul „universium“ cuvântul „plyuriversium“.

Dacă alunecăm din această poziție în direcția panteismului, așa cum face Alain De Benua, se poate transforma rapid a fi printre susținătorii „unitatea universală de comandă“, în cuvintele lui politeiști, monoteiști de fapt. Aryenilor perspectivele rasiale, această tendință a fost recesiv, iar cei care fac dominantă, nu sta pe cal ariană și pe cămilă semitice.

Dar nu putem cere prea mult de la o singură persoană. În cazul în care A. De Benua nu a crezut nici o concluzie până la sfârșitul anului, undeva oprit la jumătatea drumului, și Faye G. și P. Chassard a continuat ea, nu a distrage atenția de meritul său. Se afișează că poți fi un păgân, el a avut loc, de asemenea, linia care separă „noul“ dreptul de „vechi“, toate acestea nu se poate retrage, eventual, din creștinismul său.

A. De Benua, chiar înainte de Neopăgânism, care este adesea redus la un singur tonuri de culoare cult panteistă a naturii, menționând că natura este doar un aspect al lumii și că teologia păgânismului - nu este natura teologiei și teologia lumii, de ce ar trebui să respingă o interpretare naturalistă a indo-europene religii. Înaintea timpului său el a fost înainte. dar aici, de asemenea, la fel ca în cazul panteism, există riscul de a rula prea departe pentru a rula pe teritoriul altcuiva. Este foarte dificil de a evita cele două extreme: dizolvarea naturii și separarea de ea. Pentru cuvintele „un aspect al“ motiv ulterior ascuns „nu prim“, și în ceea ce poate fi interpretat omenirii, astfel încât aspectul rasial - nu cel mai important. În natură, indiferent de panteiști, nici integritatea, și în oameni, cu excepția cazului în diferite componente rasiale sunt amestecate in ea, la fel ca în „tocană irlandeză“, pur și simplu este. Și nu este nevoie de a sparge integritatea, provocând trupul și sufletul să lupte pentru „prioritate“. Împotriva acestei afirmații și ar trebui să fie plătită în primul rând, punctul de critica de „dualism“, care a dat Alen De Benoist.
A.M. Ivanov
Louis Pauwels
„Cu aceasta am terminat, și îmi exprim convingerea mea. Condamn creștinismul, am ridica împotriva bisericii creștine temut de toate acuzațiile, care numai fost vreodată în gura acuzatorului. În opinia mea. este cea mai mare dintre toate pervertire imaginabile, era voința din urmă denaturare, care a fost posibilă numai. Biserica creștină nu a lasat nimic neatins în deteriorarea lor, ea devalorizat toată valoarea întregului adevăr a făcut minciună, de tot ceea ce este cinstit - meschinăria sincer (...) eu numesc creștinismul este un blestem mare, pe de o mare daune interne, o mare instinct de răzbunare, pentru care nu remediu este destul de otrăvitor, insidios, mic, suficient de mici - eu o numesc o pata nemuritoare a omenirii ... "
Fridrih Nitsshe "Anticrist"

INTRAREA

Ce visează - personaje Botticelli si Caspar Davida Fridriha? Pentru ce trecutul le plătească într-adevăr ochii lor? Posibilitatea venirea zeilor pe care le acapararea lumea prin încâlcirea legăturile lor la propria lor incompletitudine? Un loc de transcendere ei devin? Pentru mine, aceste întrebări sunt legate în mod direct cu statutul titlul cărții respective. la care am încerca să răspund aici. Chiar și ieri, cuvântul „păgânismul“ a fost peiorativ. Astăzi a devenit o parte a limbajului de zi cu zi. Ce înseamnă? Ce înseamnă pentru oamenii din timpul nostru? Așa cum am înțeles? Prin urmare, ceea ce este păgânism transformă critica lui și respingerea lui de gândire biblică, a dat naștere la creștinism? Și, în sfârșit, ce înseamnă pentru cultura noastră moștenitorilor două fenomene coincis - declinul marilor religii ale revelației și revigorarea sacru?

Aceste probleme nu pot fi tratate cu indiferență. Acest istoric și memorabilă întrebări. Este într-adevăr este o chestiune de soarta si destin: asta este ceea ce ne propunem să el însuși, și, pentru a începe cu, dacă vrem să facem mai mult ei înșiși la nimic intenționat. Acestea sunt întrebările pe care le-am stabilit în această carte este în primul rând o reflecție personală - pas în gândire despre un subiect care mă interesează, ceea ce este opinia mea a evoluat și sper că mai mult vor fi dezvoltate.

O chestiune de percepție. În critica nu există absolut. Nu există nici un singur punct de vedere. În orice caz, nu am încerca să se supună problema la un punct de vedere similar. Am vrut doar să prezinte, cât mai clar posibil, două mari viziune spirituală a două mari vedere al lumii, care sunt diferite una de cealaltă și cu care se confruntă reciproc - uneori în inima unui om. Am vrut să explice de ce unul dintre ei, mă recunosc dintr-o dată, iar al doilea este contrar ființa mea interioară. Și, în sfârșit, cum ar putea recăpăta valorile eterne. Așa că am încercat, nu atât de mult pentru a convinge pe cineva cum să prezinte confruntarea spirituală, desena o imagine a unei coliziuni între două moduri de a percepe. Puteți simți „păgân“, se recunosc într-o sensibilitate „păgân“, dar nu poți. Dar trebuie să știți. cel puțin, ceea ce este această sensibilitate. Prin urmare, oricine are dreptul de a le ști că este mai potrivit, și să-l consolideze. Acest lucru confirmă încă o dată că această carte nu urmărește obiectivul de a se agită credincioșii în credința lor, ele pot fi contrare acestei credințe consolidate. Chiar și iluzia poate fi pozitiv, acesta poate conține un potențial și să trezească forța creatoare. Nu încerc să reducă sau să suprime credința, ci să-l întoarcă - probabil într-o formă diferită. Desigur, nu toate credințele sunt egale, dar există ceva mai rău decât o credință neglijabilă - o lipsă totală de credință. (Dacă presupunem. Asta este chiar posibil ca mi se pare că nu este un refuz complet de a gândi). În eseul meu anterior am spus că cursul de acțiune echivalentă cu acțiunea în sine. Cititorul va fi convins că, în opinia mea, credința nu este mai puțin valoroasă decât un articol de credință, și că, în această Nu sunt de acord cu cele mai multe dintre contemporanii săi.

Și este posibil ca un spectacol, atunci când ia în considerare chiar fundamentele acestei acțiuni? Pentru mai mult de patruzeci de ani, Raymond Aron a declarat că critica rațiunii istorice definește limitele obiectivității istorice, dar nu fondare. Acest lucru dovedește încă o dată că critica nu evită soluții filosofice. „Zeii a decis soarta, nu o știință. orice ar fi fost, „a scris Maks Veber. Este imposibil de a nega sentimentul, și este defini cu precizie sentimente ca sisteme atât de multe scuze. Maks Veber citat ca un exemplu de creștin spunând: „Nu rezista răului cu violență“ Evident, el a adăugat că „dintr-un punct de vedere pur uman, aceste învățături evanghelice pentru a justifica etică, contrar demnității. Toată lumea trebuie să aleagă între demnitatea religiei, care ne oferă această etică, demnitate și creatură curajos, care propovăduiește ceva cu totul diferit: „Resist răul, altfel vei fi responsabil pentru victoria sa“ În funcție de convingerile profunde ale eticii individuale ar fi una diabolice, iar celălalt divină, și fiecare va trebui să decidă cu propriul punct de vedere, în cazul în care zeul, unde e diavolul. Se întâmplă în viață peste tot. " Dacă rămânem la un anumit sistem de valori, în cazul în care vă decideți să luați o anumită moștenire, atunci trebuie să susțină o singură vizualizare. Cu toate acestea, decizia inițială rămâne o chestiune de alegere - alegerea pe care niciodată nu poate arăta pe deplin necesitatea propriilor condiții prealabile. Nimic nu poate anula această alegere. care joacă rolul de intențiile și gândurile noastre personale, dar care interferează, de asemenea, cu identitatea noastră comună, originile noastre, moștenirea noastră. Fiecare dintre noi trebuie să aleagă, „Unde este Dumnezeu, și unde diavolul.“ Condiția umană este în deplină cunoștință de această vocație. Prin urmare, nu există nici un motiv pentru a evita subiectivitatea - mai mult, astfel încât este propria sa sursă de energie.

În această carte oferă o lectură paralelă a păgânismului ca religia originală a Europei, ca parte a cărui valoare este întotdeauna centrală și biblică-gândirea creștină. Această citire poate accepta sau respinge: este o chestiune de dispută. Dar chiar a lua-o, puteți face o alegere, cred contrariul: să prefere păgânism la creștinism și au respins din aceleași motive care mă despart de primul, și mai aproape de al doilea. Astfel, întrebarea nu apare ca o dilemă, ci sub forma unui triunghi.

În cele din urmă, această poziție se bazează pe toleranță. Toleranța, care, în mod natural, nu exclude nici o hotărâre sau critică, dar care face inamicul doar o imagine a problemelor actuale. Omul care neagă lumile viața de apoi, respingând separarea vieții și a păcii, respingând ideea de Divin, bazată pe noțiunea unui singur adevăr, și izvorăște din deprecierea celuilalt. a fost gata ieri, eu sunt gata astăzi să recunoască toți zeii, chiar complet străin la el, chiar și cei care n-ar închina, chiar și cei care au încercat să fure sufletul. El este gata să-și apere dreptul oamenilor de a se recunoaște în zeii lor aleși ei înșiși - cu condiția, desigur, că același drept vor fi furnizate la el.

Ca de obicei, am scris această carte pentru toată lumea și nimeni nu. Și mai ales pentru cei care nu voi ști niciodată. Ea exprimă nostalgie - o nostalgie pentru viitor. Din păcate, în timp ce interpretarea acestui mit și timpul de dispariția zeilor. Într-o epocă foarte neoprimitivnuyu modernitatea sa, o eră complet goală sale foarte supraaglomerate, într-o epocă în care totul este vizibil și totul este de actualitate, atunci când totul este un spectacol, dar nu mai mult ochii. pentru a vedea, într-o societate în care sunt aprobate de noile forme de totalitarism și de excludere, o societate plină de ură, nu este adevărat și nu este esențială într-o societate în care mor de frumusețe, societate, la sfârșitul istoriei, ultima societate umană, în care totul cade pe Sunset - pe absolut, transatlantice Vest, fosta societate de povești extraordinare. Această carte urmărește să sublinieze posibilitatea de panorama, posibilitatea conceptului spiritual, care ar fi în concordanță cu frumusețea picturii, feței, armonia - credința poporului, speranța sublimă și voința de a trece printr-un nou început.

După cum era deja clar pentru cititor, această carte dorințe, amintiri, îndoieli și pasiuni.

AB
Ce înseamnă astăzi, cuvântul „păgân“ pentru cei cu Nietzsche consideră că creștinarea Europei, includerea - mai mult sau mai puțin completă, mai mult sau mai puțin succes - spiritul european în sistemul de gândire creștine a fost unul dintre cel mai important eveniment distructiv din întreaga istorie până în prezent zile - un dezastru în adevăratul sens al cuvântului? Această întrebare este cu atât mai important ca el nu încetează să mai fie pe ordinea de zi. după cum reiese din recenta controversa, care, cu toate acestea, trebuie să fie plasate în cadrul unei Disputatio mai largi și mai vechi, într-un moment în care, indiferent de ceea ce a spus unii oameni, „bătrâni“ nu este un „politeism“, dar monoteismul iudeo-creștină, care pune întrebare, care este de rupere la cusături, în timp ce păgânismul este din nou recurs, deși formele de multe ori fără succes și, uneori, eronate și, în general inconștiente. 1