Ai datoria părinților de a sprijini copiii lor majori capabili

La prima vedere, răspunsul la această întrebare este pentru un adult, să nu mai vorbim de un avocat, este evident: nu. La ajunge la maturitate, și nu fiind incapacități, persoana își pierde dreptul de a fi cu privire la conținutul părinților lor, și ei, la rândul lor, - compensarea taxei dreptul de a menține copilul. Acest lucru este în mod direct și indică fără echivoc dispozițiile articolelor 80 și 85 din kodeksaRumyniya Familiei (în continuare - RF IC).

Cu toate acestea, în practica judiciară, răspunsul la întrebarea era departe de a fi evident. Un exemplu în acest sens este următorul caz în fața instanței. Soțul și soția în căsătorie, a dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului și a verificat-o. Vârsta lor și fiul valizi a cerut părinților săi să se înregistreze în acest apartament. Ele sunt în această solicitare nu este refuzat fiului său. La momentul înregistrării unui fiu în apartamentul părinților a avut propria lui familie și a trăit în afară de ele.

Apoi, părinții a mers la tribunal cu un proces de a rezilia dreptul de a utiliza un apartament fiului lor, evacuarea și îndepărtarea lui de la înregistrare. Fiu a depus o cerere reconvențională pentru univers în apartament și datoria părinților să nu pună obstacole în utilizarea lui de ea.

Decizia primei instanțe într-un proces părinții au refuzat o cerere reconvențională satisfăcut. Instanțele de apel și decizia instanței de supraveghere să nu se schimbe.

fiul reconvențională Satisfăcător a universului în apartament și datoria părinților să nu pună obstacole în utilizarea lui de ea, instanța a decis că fiul are dreptul de a locui în apartamentul părinților, iar părinții - datoria de a prevedea fiul ei să rămână.

O astfel de decizie instanței cu trimitere la articolul 31 al carcasei kodeksaRumyniya (denumită în continuare -LCD RF), motivat de faptul că părinții și copiii în condițiile legii sunt membri ai unei familii, în ciuda faptului că nu au o gospodărie comună. Pârâta, ca fiul proprietarului apartamentului, este un membru al familiei apartamentului proprietarului, și, prin urmare, își rezervă dreptul de a folosi spațiile de locuit disputate.

Pe baza raționamentului menționat instanței, puteți trage următoarea concluzie: Curtea a considerat că a da părinților obligația de a oferi adăpost pentru fiul său nu este nimic altceva decât o formă de părinții adulților și copiilor săi apți de muncă.

Este posibil să se recunoască această concluzie dreptul instanței, că este, legea relevantă? Să încercăm să-l dau seama.

La punctul 4 din articolul 60 SKRumyniyatakzhe a indicat că copiii și părinții care locuiesc împreună, pot deține și folosi proprietatea de a reciproc, de comun acord.

În conformitate cu același articol 31 ZhKRumyniyav caz de încetare a relațiilor de familie cu proprietarul dreptul locuinței de a folosi spațiile de locuit ale unui fost membru al proprietarului locului de familie nu este salvată, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acordul dintre proprietar și un fost membru al familiei sale.

Analiza încetării eliberării prevederilor SKRumyniyapo relațiilor de familie în raport cu soți indică faptul că relațiile de familie dintre ele poate fi oprit în căsătorie și la dizolvarea sau anularea acesteia.

Astfel, în conformitate cu articolul 38 SKRumyniyasud pot recunoaște bunurile dobândite de fiecare soț în timpul separării lor la încetarea relațiilor de familie, proprietate fiecare dintre ele. Potrivit state133 RF IC, consimțământul soțului la adoptarea unui copil care nu este necesară în cazul în care soții au încetat la relațiile de familie, nu locuiesc împreună de peste un an și locul de reședință al celuilalt soț nu este cunoscută.

Din aceste dispoziții, rezultă că legiuitorul permite încetarea raporturilor de familie între soți, chiar și în prezența unei căsătorii. Divorț sau de anulare a căsătoriei este dovada incontestabilă a încetării relațiilor de familie între soți.

În ceea ce privește relațiile de familie între părinți și copii adulți legislația nu conține nici un ordin formal de confirmare a prezenței sau absenței relațiilor de familie.

Din aceste prevederi ale legii, în opinia noastră, avem următoarea concluzie importantă: relațiile familiale sunt caracterizate prin două caracteristici principale - există motive pentru apariția unor astfel de relații, care includ căsătoria, nașterea de copii, rudenie, adopție, adoptarea și existența reală a relațiilor de familie, personale natura care indică existența reală a unei singure familii.

Astfel, prin ea însăși, coabitare, menaj comun între proprietarul locuinței și persoana care le-a insuflat în această locuință nu este o condiție necesară pentru recunoașterea unui membru al familiei cabinele de locuit ale proprietarului. Cu toate acestea, lipsa de referință și o gospodărie comună cu proprietarul locului se face referire la o persoană care va opri economia generală (de exemplu, de comun acord), cameră separată de la sine nu poate indica încetarea raporturilor de familie cu proprietarul locuinței.

Noi credem că criteriul prezenței sau absenței (încetare) a relațiilor de familie ar trebui să fie următorul.

Relația dintre părinți și copiii lor adulți existența unor relații de familie ar trebui să fie determinată decât să confirme acest fapt. În cazul în care una dintre părți neagă sau confirmă existența unei astfel de relații, nu există nici o relație de familie, acestea ar trebui să fie luate în considerare pentru a opri.

În sine, relația nu determină existența unor relații de familie între un părinte și un copil adult. Acest lucru ar trebui să fie doar o condiție prealabilă pentru apariția lor. Părinții și copiii sunt întotdeauna într-o relație de rudenie, dar nu întotdeauna în relațiile de familie. Relațiile de familie au un loc în care, în plus față de rudenie, există relații personale bazate pe acceptarea lor de către părțile care, de fapt, creează aceste relații.

Pe baza celor de mai sus, în opinia noastră, o dovadă suficientă a încetării relațiilor de familie este ea însăși un depozit instanță de către părinți pretinde recunoașterea ca un adult și fiul apți de muncă a pierdut dreptul de a folosi apartamentul. Și această logică nu este doar legală, ci și de zi cu zi corespunzătoare în partea de jos a lucrurilor, principiile relațiilor dintre părinți și copii maturi. Un copil care a atins vârsta majoratului, trebuie să conțină în sine. De atunci, responsabilitatea pentru întreținerea sa de la părinții lor oprit. În cazul în care părinții continuă să ajute copilul lor de adult, este dreptul lor, nu o obligație.

Având în vedere faptul că relațiile de familie poate fi oprită în orice moment, inclusiv acum, situația juridică a părinților asociat cu evacuarea fiului său, are forță juridică. Părinții au dreptul de a merge la tribunal cu un nou proces de noile circumstanțe. În același timp, vreau să cred că instanțele inferioare nu a mai repetat o eroare judiciară în determinarea prezenței / absenței relațiilor de familie. Mai bine încă, dacă părinții și fiul pentru a pune capăt conflictului și pentru a restabili relațiile de familie.

Noi credem că legislația actuală de locuințe în mod clar imperfectă. Conform Codului de locuințe, de a rezilia dreptul de ședere în sediul persoanei privind dreptul de proprietate, o persoană este obligată să dovedească încetarea relațiilor de familie. Asta este, legea nu permite o situație în care relațiile de familie între membrii familiei sunt salvate, dar proprietarul localurilor opririle voinței dreptul de a trăi un alt adult membru aptă de muncă a familiei. Se pare că legea pentru punerea în aplicare a proprietarului drepturilor impune încetarea obligatorie a relațiilor familiale. situație imposibilă în care proprietarul, de exemplu, permite unui membru al familiei să folosească mașina, dar cere să se oprească trăiesc în apartamentul său. Acest lucru este în mod clar inadecvată, neconstituțională.