Adevărul și criteriile sale - studopediya

Aici sunt doua definiție clasică a adevărului. gânditor medieval Foma Akvinsky a susținut că „adevărul este identitatea lucrurilor și concepte.“ filosof franceză din secolul al XVII-lea. Descartes a scris: „Cuvântul“ adevăr „înseamnă potrivire a obiectului de gândire.“ Astfel, adevărata cunoaștere poate fi considerat că exprimă cu exactitate esența și caracteristicile subiectului. Aceasta exprimă cea mai importantă caracteristică a adevăratei cunoștințe - obiectivitatea sa, independența minții umane, pasiunile și interesele sale.
O astfel de interpretare a adevărului se întoarce la Aristotel. El a criticat atitudinea filosofului Protagoras, a negat obiectivitatea adevărului și spune: „Ceea ce toată lumea pare să aibă ceva și fiabil“ În cazul în care drepturile Protagoras, Aristotel a susținut, înseamnă că „același lucru există și nu există, că este rău și bine că alte opuse reciproc remarci sunt, de asemenea, adevărat.“ Dar „să acorde o importanță egală cu disputa sa cu fiecare alte persoane ridicol: este clar că unele dintre ele trebuie să fie greșit.“
În viitor, așa cum sa menționat deja, mai mult și mai clar evidențiat rolul subiectului în procesul de cunoaștere, influența sa nu numai mijloacele, ci și rezultatul activității cognitive.
Cu toate acestea, o întrebare majoră a rămas cu privire la modul în care o persoană poate verifica adevărul cunoștințelor sale despre acest subiect, în cazul în care obiectul în sine este dat să-l în forme indirecte - reprezentarea senzoriale și înțelegerea rațională. Aceasta este în cazul în care problema apare pentru acei indicatori care ne permit să încheie adevărul cunoștințelor dobândite.
Mai ales strict la criteriile de selecție și de testare, metode de studiu includ adevăr știință.

În istoria filosofiei, mai ales în perioada timpurilor moderne, pentru a distinge două direcții, reprezentanții care au diferite definiții ale rolului simțurilor și mintea în cunoașterea. Empiriștii credea că sursa și justificarea tuturor cunoștințelor este experiența senzorială. În forma sa extremă această tendință a fost reflectat în senzaționalism (din latină sensus -. Senzație, senzație) - curente filosofice, potrivit căreia senzațiile sunt singura sursă și baza de cunoștințe. sensationalism Idealist sine uman „I“ este redusă la o serie de senzații, considerând gândirea derivată din simțuri.
limitări empirism de astăzi este destul de evident. În primul rând, după cum sa menționat deja, la nivel de percepție și de reprezentare pentru a obține o imagine completă a lumii, conștiința noastră utilizează elemente de cunoștințe generale, în plus, experiența noastră senzorială poate oferi o imagine distorsionată a realității. În al doilea rând, multe dintre postulatele teoretice care stau la baza cunoștințelor științifice, nu poate fi justificată în mod empiric. În plus, experiența în sine nu este ceva original, vom „vedea“ realitatea unui anumit unghi, se concentreze pe obiecte individuale, pentru anumite motive importante pentru noi - într-un cuvânt, o experiență senzuală este rezultatul înțelegerii, interpretare.
Pentru reprezentanții altor domenii - raționaliști - criteriul adevărului vorbit minte. Pentru exemplul unei adevărate cunoștințe de matematică luate, începând cu adevărurile evidente și folosind metode de inferență de noi cunoștințe ipotezelor evidente. Cu toate acestea, definirea acestor baze de bază și absolute de cunoaștere pentru raționalitate a rămas o problemă serioasă. Descartes credea lor „idei înnăscute“, savantul german Leibniz credea că aceste motive sunt „intuiție înnăscută.“ noțiunea raționalism Inerent de cunoaștere intuitivă, evident, zguduită de descoperirea non-euclidiană geometria (geometria euclidiană a fost mult timp considerată ideală în cunoaștere bazată pe teorie). Din moment ce fiecare dintre sistemul de axioma lui Euclid, Lobachevsky și Riemann a fost teoretic riguros, se pune întrebarea cu privire la care dintre ele corespunde cu spațiul real, este adevărat.
Mulți cercetători au criticat raționalismului pentru nerezonabile, în opinia lor, pretenția de a rolului exclusiv al rațiunii în afacerile umane, precum și dezvoltarea societății.
Unii oameni de știință au propus să ia în considerare faptul că definiția a ceea ce este considerat a fi o adevărată cunoaștere științifică, este un acord între cercetători - „Convenție“. (. 1854-1912 bienal) franceză matematician, fizician și filosof Henri Poincare a scris: „Principalele prevederi ale Euclid sunt, de asemenea, nimic mai mult decât un acord, și ar fi la fel de înțelept pentru a încerca să afle dacă acestea sunt adevărate sau false, cum se pune o întrebare metric adevărat sau fals. Doar convenabil „aceste acorduri.
Cu această abordare, problema sau falsitatea adevărului cunoștințelor noastre, în general, este lipsit de relevanță. Dar cât de greu înapoi la filozofii diferite școli și tendințe, spune că, chiar și astăzi își păstrează valoarea sa.
Într-o încercare de a elimina unilateralitate dintre aceste abordări au avut o privire la criteriul principal al adevărului. Să luăm un exemplu elementar. Să presupunem că se vede o pată de culoare închisă pe un fundal alb. Cu toate acestea, în cazul în care într-adevăr există? Da, unii vor spune dintr-o dată, cu condiția ca aceasta este văzută de către alte persoane. Dar, probabil, faptul că toți oamenii au același mecanism psiho-fiziologică a percepției? Cum de a merge dincolo de experiența senzorială? Acest lucru este posibil, în diferite moduri. În primul rând, un experiment cu ajutorul unor dispozitive speciale. În al doilea rând, pentru a efectua o cooperare practică cu fenomenul observat în orice alt. În funcție de faptul dacă avem efectul scontat, este posibil să se judece validitatea hotărârii inițiale. Ambele metode se încadrează în conceptul de „practică“, care este considerat ca fiind un criteriu al adevărului. În același timp, acest concept este interpretat în sens larg: aceasta include și producția de materiale, și de experiență și experiment științific.
Este aproape imposibil să conteste un rol semnificativ în practica activității cognitive. nevoile practice au dat naștere la multe ramuri ale cunoașterii științifice. Desigur, știi istoria modul în care agricultura și navigație nevoile stimulat dezvoltarea astronomiei și geometriei. Producție creează dispozitive și instrumente de cercetare științifică, care se extinde foarte mult capacitățile cognitive umane. În cele din urmă, experiența întregii omeniri în dezvoltarea sa istorică este „judecătorul suprem“ fiabilitatea cunoștințelor noastre. În ceea ce privește această abordare, cunoașterea obiectelor și fenomenelor pot fi considerate corecte în cazul în care, cu ajutorul lor, putem face aceste sau alte lucruri reale, pentru a efectua conversia corespunzătoare.
Cu toate acestea, mulți filosofi cred că recunoașterea practicii ca un criteriu de adevăr nu este soluția finală.
În primul rând, practica nu poate fi considerată drept un criteriu universal al adevărului. De exemplu, elevul compară rezultatele obținute în rezolvarea problemelor, nu cu realitatea în sine, și cu cunoștințele teoretice (legi, reguli, axiome, dispoziții dovedite anterior), le-au primit în procesul de învățare. Om de știință în cursul activităților sale de cercetare pentru a confirma ideile prezentate în multe cazuri, se bazează nu numai pe experiment, dar, de asemenea, pe teoria corespunzătoare. În dispozițiile matematice științele de justificare este întotdeauna completată dovada teoretică: criteriul adevărului acestor prevederi favorizează teoria.
În al doilea rând, dacă luăm în considerare succesul practic ca un indicator al corectitudinii teoriilor prezentate, prin urmare, va trebui să renunțe la principiul cunoașterii: dacă problema practică a fost rezolvată, înseamnă că plinătatea cunoașterii subiectului este atins, a primit adevărul deplin. Aici am ajuns la problema de a distinge între adevăruri absolute și relative.

Adevărul absolută și relativă

Adevărul Absolut - este de necontestat, imuabil, o dată și pentru toate cunoștințele stabilite. Adevărul absolut este epuizat complet subiectul și nu poate fi combătută în dezvoltarea în continuare a cunoștințelor. dacă o astfel de cunoaștere este realizabil? Putem să le considerăm, de exemplu, afirmația că suma unghiurilor interioare ale unui triunghi este întotdeauna de 180 °? Da, pentru geometria euclidiană este declarația de necontestat. Cu toate acestea, alte sisteme geometrice, este greșit. În plus, cererea la cunoaștere absolută este contrară instalării pe criticalitate - caracteristica necesară a cunoștințelor științifice. La urma urmei, cunoașterea necesită o gândire activă și de gândire - este să se îndoiască.
Cei mai mulți filozofi consideră adevăr absolut ca model (ideală) sau limita la care se urmărește cunoștințele noastre. Pe drumul spre acest obiectiv avem adevăr relativ, adică. E. Incomplet cunoștințe, limitate. Relativitatea cunoștințelor noastre se datorează mai multe motive. În primul rând, lumea în sine este infinit variabilă. abilități limitate, după cum sa menționat deja, și cognitive ale unei persoane. În plus, posibilitatea cunoașterii depinde de circumstanțele istorice reale ale timpului său și determinat de nivelul de dezvoltare a culturii spirituale și materiale de producție, mijloace disponibile de observare și experiment.
Ca rezultat, în fiecare etapă a activității cognitive avem cunoștințe incomplete, incomplete, nepermanente. Dar, cel puțin o acumulare de adevăr relativ de cunoștințe înlocuite cu alte, mai completă și mai profundă. Unii filosofi au comparat calea cunoașterii pe scări, în cazul în care fiecare nou descoperite adevăr - la nivelul următor.
Referindu-se la un exemplu concret. Să vedem cum să schimbe percepțiile și cunoștințele oamenilor despre structura universului. Deja oamenii vechi uitam fenomenele cerești, a constatat că, cu excepția Lunii și Soarelui, există cinci stele, în mod constant se deplasează pe cer. Ei au fost numite planete. Observațiile astronomice făcut posibilă determinarea duratei anului, o parte din primele calendare. În același timp, concepția că pământul - fix corp plat, în jurul căruia soarele, luna și planetele. În al II-lea. BC. e. astronomul grec Ptolemeu a avansat principiul de bază al sistemului său de ordine a lumii: Pământul sferic - centrul fix al universului. Aceste puncte de vedere a durat aproape 1500 ani. Și nu doar că acestea sunt în concordanță cu viziunea religioasă a lumii. Aceste puncte de vedere conțin elemente ale cunoașterii adevărate, în special, în raport cu direcția mișcării planetelor. Acest lucru ne-a permis să precalculați mișcările planetelor, a fost necesar pentru orientare în timpul călătoriei și pentru calendarul.
În secolul al XVI-lea. astronomul polonez Copernic bazat pe observații și calcule matematice complexe, a arătat în mod clar că Pământul - doar unul dintre planetele și toate planetele se învârt în jurul soarelui. Astfel, Copernicus considerate stele fixe, iar orbitele mișcării planetelor - circulare. te cunosc de-a lungul istoriei, soarta acestei noi doctrine a fost dramatic, protecția și promovarea acesteia aspru pedepsit de către Biserica Catolică. După trei sferturi de secol savantul german J. Kepler a demonstrat că orbitele planetelor sunt elipse, el a derivat, de asemenea, legile mișcării planetelor. om de știință italian Galileo observațiile sale au confirmat corectitudinea învățăturilor lui Kepler.
O nouă pagină în studiul universului a fost descoperit la sfârșitul secolului al XVII-lea. Savantul englez Isaac Newton. El a fost cel care a descoperit legea gravitației, a fost posibil pentru a afla adevărata cauză a mișcării planetelor. (Kepler comparat eronat soarele cu un magnet uriaș, și a crezut că planetele se mișcă în orbite sub influența acțiunii sale magnetice.)
Astăzi, oamenii de știință folosesc cele mai noi metode de investigare, încercând să dau seama de ce există o expansiune a universului, cum a format galaxii și o serie de alte probleme.
Astfel, pentru a obține răspunsuri la câteva întrebări, știind mintea omului ridică noi provocări și caută modalități de a le rezolva.

Adevăr și eroare

1) Care este definiția clasică a adevărului ca un concept filozofic? 2) Care a fost adevărul obiectiv? 3) Care, în conformitate cu empirist, cu condiția adevărul cunoștințelor noastre? 4) Afișează limitările cognitive și ideologice ale empirism? 5) Care este principalul criteriu al adevărului din punctul de vedere al raționaliști? 6) Care sunt dezavantajele acestei abordări? 7) Ce este implicat în practica ca criteriul adevărului? 8) să își extindă posibilitățile și limitele de utilizare a „practică“ criteriu în evaluarea performanțelor cognitive. 9) Dă definiția noțiunii de „adevăr absolut.“ 10) Care a fost relativitatea adevarului produs de noi? 11) Care sunt, în opinia filozofi și psihologi, originea erorii umane?

Lucrul cu sursa