Aceasta s-ar potrivi sistemul românesc de divizare în state, atât în ​​America

Putem spune că a venit deja.

Multe caracteristici ale „împărțirea sistemului în state“, au fost împrumutate, în termen de motiv, în urmă cu aproximativ 20-25 de ani, iar acestea sunt, în general „vin“, înrădăcinate.

(1) Problema „împărțită în state, atât în ​​America“ are o contradicție internă, ceea ce nu este clar, cum să facă față. SUA nu „intră“ în statele și constau în stări (stări), dintre care treisprezece au creat o uniune federală, și alții, pentru a intra într-o federație, era necesar să se organizeze ca stat (de stat). Dacă luați și împărțiți România pe unele unitati noi - vor primi garantat, nu statele în sensul american.

De asemenea, a fost discutat ideea de a transforma districte autonome nordice, marea și slab populate, în teritoriile federale de tip american sau canadian, dar, în practică, ea a câștigat o variantă în care au crescut, la fel ca alte entități federale (așa a pus problema nu este încă complet rezolvată: un subiect plin și egal al Federației, regiunea autonomă, face parte dintr-un alt egal la egal, teritoriu sau regiune - cum să înțeleagă cineva care este supus și cine este responsabil pentru ce).

În același timp, a modelului american (din teoria generală a federalismului) a luat principiul separării puterilor între Federație și subiecții săi și-au împrumutat cuvântul „federal“, care, în limbajul politic sovietic nu a fost.

(2) În cazul în care prin „împărțirea statelor“ pentru a înțelege împărțirea țării în dreptunghiuri, apoi prima întrebare, desigur, „de ce“ și „de ce“, ce logica este în spatele ei. În cazul SUA, Canada și Australia, a fost colonialiste coloniști logica în deșert, așa cum păreau să plaseze. Pentru România, acest principiu nu pare să se potrivească, trebuie să caute o alta.