vizionări sociale poveste existențialist, spune Heidegger, este ceea ce înseamnă pentru mine

Istoria, Heidegger spune, este ceea ce inseamna pentru mine, unic și individul este condamnat la moarte. Sensul istoriei este revelat omului în „momentul decisiv“ al vieții.

Istoria nu are ceva de făcut și totul, nu există nici o continuitate, este lipsită de sens. În cuvintele lui existențialist spaniol Ortega y Gasset, în istoria perioadelor repetate ciclic de prosperitate și criză culturală. Jaspers, de asemenea, a crezut că, deoarece originea și scopul istoriei stabilite în Dumnezeire, că „istoria este mișcarea unei persoane la libertate prin educație de credință“, că procesele istorice sunt sechestrarea posibilitatea de a da istoria sensul, dar că sensul nu are nici o expresie obiectivă. Istoria este doar povestea unui bărbat și o întrebare despre sensul istoriei este problema sensului uman.

În abordarea existențialiști fenomenelor sociale a arătat în mod clar substituirea empirismul specifică a legilor dezvoltării sociale a descrierii directă a manifestărilor existenței individuale, ca originalul „celula“ a societății este individul. Conștiința și comportamentul individului se încadrează într-un număr de unic, care nu au legătură cu fiecare alte acte fragmentate.

Real dialectică a societății Sartre face legătura cu experiența umană individuală, se confruntă în mod direct cursul procesului istoric. Și, deși „Critica rațiunii dialectice“ (1960), el a fost deja în considerare PE umană

Astfel, relații publice împărtășite de către oameni. Sartre interpretează sensul vieții ca un conflict. În lucrarea sa „Ființa și neantul“, el a scris: „În timp ce eu încerc să se elibereze din strânsoarea celuilalt, cealaltă încearcă să scape din mina; în timp ce căuta să înrobească altul, alții au încercat să mă subjuga. Prin urmare, următoarea descriere a unui anumit comportament ar trebui să fie luate în considerare în perspectiva conflictului. Conflictul are sensul inițial de a fi pentru un alt“.2 Având în vedere natura relației dintre conștiință ca un conflict, Sartre și dragoste interpretată ca relațiile

1 K. Jaspers. Philosophie. Bd. II, s. 61.

2 J. P. Sartre. l'etre et le rien, p. 431.

între victimă și călău; și oamenii din toate relațiile lor sunt sortite să fie torționari. Acesta este conceptul anti-umanistă de a bate același Sartre, numit unul dintre umanism sale prelegeri existențialism.

Societatea, statul, organizațiile publice, legi, standarde morale sunt caracterizate de existențialiști ca o restricție a libertății. De exemplu, Karl Jaspers considerat ca fiind unul dintre neajunsurile din dorința de stat pentru totalitarism, iar subiecții totalitarismului nu se pot distinge unul de altul. Existențialiști cred că orice relații publice în mod inerent represiv, ca o încălcare a libertății individului. Când au critica aceste organizații, legi și restricții, starea lor de nemulțumire a găsit un ecou în mintea și inimile dezafectat și de așteptare pentru schimbări în poziția de oameni.

Existențialiști a criticat atitudinea pasivă ca și contemplativ la viață, de asteptare pentru activitatea de a se opune speranțe vozlaganiya pentru un „motiv istoric“, „progres“. De exemplu, Sartre scria că pentru un om care a căzut într-o depresie, lumea devine steril, fără rezerve. Curajul și rezistența mișcării de rezistență în Franța, în timpul al doilea război mondial, el a pus în contrast „motiv“ lașe oameni pasivi. Omul poarta greutatea lumii pe umerii lui, el este responsabil pentru lume și pentru sine, ca un anumit mod de a fi. Acest tip de formulare a contribuit la mobilizarea insurgenței și de a construi ura împotriva nazismului în Rezistența.

Cu toate acestea, un apel la acțiune, deși fără „perspectiva de succes“, este transformat de existențialiști în predicare rebeliune, sabotaj, motivație internă aduce la extaz. Ei promovează o rebeliune, fără o cauză, ca mijloc de confruntare cu societatea, mijloacele individuale de protest, dar protestul ia forma unui anarhist. Apologetică rebeliune fără motiv - este dezvoltarea logică a iraționalism tipice existențialismului. Critica a deficiențelor unor reprezentanți ai existențialismului în societatea occidentală atras de această tendință a ajutat mulți intelectuali matura a mișcării „Noii Stângi“. Dar în spatele acestei critici nu a fost nici un program pozitiv pentru tulburare, anxietate și dificultate, existențialiști cred - este inevitabil, inerentă existenței. Omul nu poate scăpa de ea, nu poate scăpa de natura sa. Prin urmare, o astfel de critică a status quo-ului în societate justificată numai revolta „externă“, dreptul pentru toată lumea la o negare nihiliste și turnat în Activismul născut din disperare.

acest caz, responsabilitatea este identificată cu vina universală, și apoi aceeași pedeapsă pentru a fi adversarii războiului și instigatorilor.

Absolutizat individuale „libertate“ duce la imoralitate, servește ca o justificare teoretică a lipsei fundamentale de principiu, deși existențialiști, punând în centrul filozofiei sale de om, pretinde pretentios pentru a actualiza valorile etice. subiectivitate Nelimitate în înțelegerea libertății conduce la faptul că o măsură de libertate morală dispare - responsabilitatea față de societate, este responsabil numai pentru ei înșiși. Existențialiști cred că recunoașterea standardelor morale comune este intruziune în interesele individului, limitând libertatea. Sartre susține că individul în decizia sa creează valori morale precum artistul creează opera sa. existențialiști francezi vorbesc foarte mult despre „credința și sinceritate interioară“ în acțiunile oamenilor, dar fidel subiectul rupe convingerile lor din valoarea lor obiectivă. În cazul în care o persoană a comis un act rău, dar a făcut acest lucru cu un motiv pur, sincer, că o astfel de acțiune încetează să mai fie rău.

Predicarea abstractă libertatea morală de alegere și de a nega acțiuni de testare obiective, montaj, astfel, în principiu, existențialiști fragilității. La un moment în care oamenii au ales esența lor, spun ei, el și-a pierdut libertatea. Deci, trebuie să alegem mereu și mereu să fie gata să renunțe la ceea ce a fost deja selectat, astfel încât ei văd înțelepciunea vieții în credințele în mișcare rapidă, atitudini, relații, arta de uitarea; trăiesc un minut și, după ce ei epuizat, trece la un alt - acesta este motto-ul lor. Pentru a-și păstra libertatea, ei evita situațiile care impun un angajament puternic și constant.

Refuzul de cauzalitate ajută existențialiști interpreta subiectiv acțiuni morale. Katoliche-

cer filozof J. Fischl scrie că standardele etice nu țin cont este calea cea mai scurtă de brutalitatea și dictatura. „Este“ existențial „tiran nu are voie să facă ceea ce vrea, potrivit lui“ proiecte proprii „și libertatea absolută? Ceea ce ar limita „libertatea absolută?“ 1 - întreabă el. Dacă motivele pentru care comportamentul oamenilor ar trebui căutate în circumstanțele, aceasta este, prin urmare, eliminată din responsabilitatea omului pentru acțiunile sale, existențialiști -Au.

Astfel de afirmații denaturează adevărata natură a lucrurilor. acțiunile omului sunt de fapt, datorită condițiilor obiective: de a lua orice decizie, ia în considerare mediul extern, pe baza situației. Dar a lua o decizie, se face o anumită gamă de mai multe posibilități, și face acest lucru, ghidat de principiile morale care stau la baza convingerilor sale. Prin urmare, atunci când aleg o soluție într-o anumită personalitate liberă și, prin urmare, responsabilă pentru societate. Desigur, principiile morale ale individului poate sau nu coincide cu morala predominante în societate și acțiunile individuale - sau pot să nu coincidă cu interesele societății. Astfel, în zona de existențialiști moralitate predic relativism moral.