Vesticii și slavofili în xix filosofia Rusă pentru a simplifica viața de student
Occidentalismul românească a secolului al XIX-lea nu a fost niciodată o singură și omogenă tendință ideologică. Potrivit celebrului filosof român Nikolai Berdyaev „occidentalismul este un fenomen mai mult decât de Est de Vest“, pentru că „pentru occidentali de Vest era realitate și realitatea este adesea plin de ură și urât.“ Pentru mulți oameni din România în anii '40 și '50. secolul al XIX - Vest a fost ideal, un vis. La fel ca slavofilismului occidentali au fost aceleași ca și poporul român a iubit România și dorea binele ei. Printre figuri publice și culturale, care au crezut că singura acceptabilă și posibil pentru versiunea românească a dezvoltării - este calea civilizației occidentale, au existat oameni de toate convingerile: liberalii radicali, conservatori.
Cu toate acestea, este liberal lor la cele mai interesate de problema filosofiei, percepe ideile romantismului german și idealism. De-a lungul vieții opiniile multora dintre ei s-au schimbat în mod substanțial. Astfel idealurile, lider Kireyevsky slavofili și K. Aksakov în anii tinereții sale comune-vestul (Aksakov a fost membru al „occidentalizat“ cerc NV Stankevich, care a inclus viitor radical M. A. Bakunin, liberal K. D. Kavelin și T. Granovsky, conservator M. N. Katkov, și altele). Multe dintre ideile regretatului Herzen în mod clar nu se încadrează în vederile tradiționale complexe occidentalizat. Complexul a fost și evoluția spirituală Chaadaeva cu siguranță, unul dintre cei mai importanți gânditori români.
În eurocentrismului Chaadaev sa nu a fost originală. Eurocentrismului în grade diferite, a caracterizat gândirea europeană și istorică a timpului său. Nu este nimic specific în recunoașterea marilor valori spirituale ale tradiției europene. La urma urmei, pentru slavofil Khomiakov Europa a fost „țara minunilor sfinte.“ Dar, în cazul în care Slavofilii cea mai mare valoare a popoarelor culturale creative ale Occidentului nu înseamnă că alte lucruri omenirea nu a fost și nu este nimic echivalent și că progresul viitor este posibilă numai atunci când conduceți pe o singură autostradă istorică, deja ales de europeni, atunci Chaadaeva ocupă în mare măsură situația tocmai a fost atât de . El a avut nici o dorință de a idealiza întreaga istorie a modernității occidentale și mai ales european. Dar, cu siguranță inspirat imaginea istorică mare de secole de creativitate culturală națiunilor occidentale. “... Desigur, Europa nu este tot împlinit mintea, virtute, religie - departe de ea, - a scris Chaadaev. - Dar există o forță misterioasă este supusă, complet prevalat într-un număr de secole ". Între filosofia istorică și antropologie Chaadaeva pot vedea link-ul. Ca un adversar puternic al oricărui individualism, el se referă la problema libertății umane. „Toate puterile minții, toate mijloacele de cunoaștere se bazează pe ascultarea umană“; „Tot binele pe care o facem, este rezultatul direct al capacității noastre inerente de a se conforma cu o forță necunoscută“; în cazul în care un om ar putea „elimina complet libertatea lor“, că „s-ar fi trezit un sentiment al lumii va, o conștientizare profundă a implicării sale efective în întregul univers“ - astfel de afirmații caracterizează destul de clar poziția gânditorului.
Chaadaev, precum slavofilismului, acut conștient de pericolul egoismului, și a avertizat că „angajarea acum și apoi în acțiune de voluntariat, de fiecare dată când ne uimind întregul univers.“ Dar, în respingerea individualismul, el a negat în mod esențial și libertate în afară, spre deosebire de Slavofilii cu ideea lor de catolicitatea, ca un alt mod de a înțelege existența istorică umană este imposibilă, în principiu.
Prima piatră de hotar semnificativă în formarea occidentalismul ca curentele de gândire pot fi luate în considerare apariția în 1831 la cercul filozofic Universitatea din Moscova, al cărui lider a devenit NV Stankevich. Cercul a inclus VG Belinski, M. A. Bakunin, V. P. Botkin, M. N. Katkov, TN Granovsky, K. D. Kavelin și altele.
Outlook Nikolai Vladimirovici Stankevich (1813-1840) a fost format sub influența celebrului shellingiantsa românesc profesorul M. G. Pavlova. În dezvoltarea opiniilor sale Stankevich a plecat de la Schelling la Hegel. El nu a acceptat logica abstractă a lui Hegel, dar a recunoscut principiul său identității de a fi și de gândire. „Realitatea este, în sensul existenței imediate, externe - există un accident, - scria el -. În realitate, adevărul său este mintea, spiritul“
Slavofilismul - o parte integrantă, organică de gândire socială și cultura rusă a secolului al XIX-lea. Reprezentanții acestei tendințe filosofice precum și reprezentanți ai occidentali implicați, în conformitate cu Berdiaev, „toate aceeași temă a Europei și România.“ „Slavofilismului erau bogați moșierii români, luminat, umană, libertatea de-iubitoare, dar vkorenennymi foarte sol, mod foarte legat de viață și a limitat acest mod de viață.“ Constante și ascuțite slavofili criticul VG Belinski a scris: „... Fenomenul Slavofilismul este un fapt, o mare într-o anumită măsură, ca semn de protest față de imitație necondiționată și ca dovadă a nevoii societății românești în dezvoltarea independentă.“ Membrii slavofil cerc și nu a fost creat ca un sistem filosofic complet. . A. S. Homyakov, frații și KS I. S. Aksakovy, I. V. Kireevsky, Yu F. Samarin - în primul rând, culturale și figuri publice, iar Slavofilismul a avut puțin de a face cu școlile filosofice și direcțiile de stil occidental . Pe de altă parte, acest lucru nu înseamnă că Slavofilii nu a creat o secvență și, în același timp, anumite poziții metafizice. Acest lucru se referă în primul rând la Khomiakov și Kireevsky. Așa cum occidentalii, slavofili a cunoscut, de asemenea, o filozofie de impact profund german idealismului (mai ales Hegel și Schelling) și nu a ezitat să-și exprime ideile, mai ales filosofice.
Un alt reprezentant remarcabil Slavofilismul este Ivan Vasilevich Kireevsky (1806-1856). Potrivit lui Berdiaev, el a fost „cel mai romantic al Slavofilii.“ La fel ca Khomiakov el legat, de asemenea, experiența negativă a dezvoltării de vest, în special cu raționalismul. Evaluarea încercărilor de a depăși raționalismului (B. Pascal, F. Schelling), el a crezut că eșecul lor a fost predeterminată: filosofie depinde de „natura credinței dominante“ și Occidentul catolic-protestant (ambele credințe, potrivit Slavofilii, profund raționalist) critică a raționalismului aceasta duce fie la obscurantismul și „ignoranță“, sau, așa cum sa întâmplat cu Schelling, încearcă să creeze o nouă religie „ideală“. Kireyevsky ghidat de viziunea asupra lumii religioase ortodoxe, care provine dintr-o înțelegere a lui Dumnezeu ca personalitate absolută, este în afara lumii, fără să-l și acționând în ea, și viitorul „noua“ filosofie creștină a crea, care, la rândul său, l-au văzut în formele ortodocșilor, „adevăratul „punerea în aplicare a principiului armoniei dintre credință și rațiune, este fundamental diferită de varietatea catolică. În același timp, nu Kireyevsky considerate lipsite de sens (și acest lucru este în concordanță cu poziția Khomiakov) experiența raționalismului filosofice europene: „Toate concluziile false ale gândirii raționale depinde numai de pretențiile la cunoașterea supremă și deplină a adevărului“
Antropologia religioasă Kireyevski locul dominant preia ideea integrității vieții spirituale. Este „mintea întreagă“ permite individului și societății ( „Tot ceea ce este esențial în sufletul uman - a pretins gânditor - crește în ea numai punct de vedere social“), pentru a evita alegere falsă între ignoranță care duce la „opt-out din mintea și inima de credință adevărată“ și „separarea gândirii logice“, care poate distrage atenția de la o persoană tot în lume, cu excepția propriei sale „persoană fizică“. Al doilea pericol pentru omul modern, în cazul în care nu ajunge la conștiința de integritate, deosebit de relevant, gândi Kireyevsky, pentru cultul fizicalitatii și cultul producției materiale sunt justificate în filosofia raționalistă, aceasta duce la înrobirea spirituală a omului. El credea că fundamental schimba situația se poate schimba numai „convingeri de bază“, „schimbare a minții și direcția filosofiei.“ La fel ca în hamsteri doctrina catolicitatea, Kireyevsky legat posibilitatea nașterii unui nou mod de gândire filosofică nu cu construcția sistemelor filosofice, și cu rândul său general, în conștiința publică, „educația societății.“ Ca parte a acestui proces, realizat de generală ( „catolic“), mai degrabă decât eforturile intelectuale individuale, și a trebuit să intre într-o nouă viață socială, depășind filozofia raționalism.
Aboneaza-te la RSS feed-ul nostru!