Umorul în conflict
Rolul umorului ca mijloc de prevenire și de atenuare a conflictelor este bine recunoscut. În manualul său pe sociologie N. Smelser, referindu-se la conflictul de rol în familie, creând tensiuni cu încredere apeluri în fiecare glumă o oportunitate reală de a „da drumul la abur“. [8] Ca parte a aceluiași model de interacțiune interpersonală de umor și râs de multe atribuite unui set de astfel de tratamente, care ar putea lozavidovat orice farmacist. Lipsa cercetărilor empirice în acest domeniu nu a infirma acest punct.
Sigmund Freud a fost unul dintre primii cercetători, care au examinat umorul ca agent protector. „Procese de protectie, - scrie el - sunt corelează mental reflex de zbor și scopul: a preveni apariția neplăcere. Umorul poate fi înțeleasă ca cea mai mare dintre aceste funcții de protecție „[9].
La nivelul psihologic de acuzații de conflict de umor și râs utilitate a confirmat experiențele multor generații. „Uneori trebuie să amuze oameni, pentru a le distrage atenția de la care doresc să-ți stea,“ - a declarat Bernard Shaw. Umor și râs, de regulă, duce la sublimarea conflictului. Desigur, sublimare - nu este o soluție la conflict, astfel încât riscul de escaladare rămâne. Dar gravitatea situației este, fără îndoială, slăbită.
Funcția dublă joacă umorul și râsul în schimbarea necesară a liderilor politici. Minimalizeaza rolul lor a fost întotdeauna scopul acestor manifestări de umor ca caricatură politică, anecdota, satira. Din acest motiv, că, în societățile totalitare la un astfel de lucru există o interdicție absolută, susținută de răspundere chiar penală. În tranziție sau societățile democratice, situația este diferită.
De obicei, înlocuit de către politicieni care joacă la clasă sau intoleranță etnică, de regulă, acordul liderilor vin. Aceasta apare cel mai frecvent în faza de „remisie“ a conflictului, iar acest proces poate fi accelerat: schimbarea politică este la fel de necesar ca ciclul naturii. Încearcă să-și păstreze. puterea nu este necesar să se răstoarne - cum se spune, este mai scump, - suficient pentru a explora unele dintre caracteristicile sale, dar în același timp „suita regelui“. Descoperit la aceeași paranoia și narcisismul, atât de caracteristică acestui tip de lideri - o temă preferată de umoriștii.
conflict latent între lider și masele pot fi prevenite sau rezolvate într-un stadiu incipient, prin procedurile normale, principalele dintre care - libertatea de exprimare și apăsați abateri Paranoid, atât de caracteristică majoritatea marilor lideri, fiecare societate democratică care se respectă poate fi controlată cu fiabilitate suficientă.
Batjocorirea unui lider puternic a fost întotdeauna un instrument al opoziției. Renumitul psiholog Alexander Bain, și apoi E. Ambartsumov în mod rezonabil cred că criticarea liderul în sine este generat de o combinație modernă a două tendințe opuse - personalizarea puterii și de a consolida opinia publică, atunci când cetățeanul mediu spune cu voce tare ceea ce nu ar fi permis să se și cred. „Rău specială acest lucru nu funcționează - a scris SN Parkinson - și cei care sunt predispuse la aroganță, forțat să râdă de el însuși“[10].
tensiune agresivă de acest tip de umor nu este întotdeauna evidentă. Multe dintre glume, în special, lăsa deschisă posibilitatea pentru toate tipurile de interpretare. Mai mult decât atât, glumele „etnice“ de multe ori parafrazată și utilizate de către minoritățile naționale cu un nou sens, opus.