Tipuri de argumente retorice

Argumentul (Argumentum din arguo verbul latin -. Arată, se pare susțin - argumente, dovezi, raționamentul) va fi numit declarația unui fragment care conține justificarea ideii că eligibilitatea este incertă.

Justifică mijloace dubioase pentru a reduce sau controversate pentru publicul considerat a fi acceptabil. Acceptabil poate fi crezut că publicul găsește adevărată sau plauzibilă, chiar din punctul de vedere al unei reguli, preferabile din punct de vedere al lor (nu și retor - expeditor vorbirii) valori, obiective și interese.

Argumentul cuprinde retoricii: (1) Poziția și (2) de studiu. Luați în considerare acest exemplu:

(1) „Dar se poate găsi într-adevăr adevărul - ar trebui să cred că este posibil, în cazul în care mintea este fără ea nu se poate trăi, și el pare să fie de viață, și, desigur, nu vrea să recunoască ei înșiși lipsit de viață“ [1].

Justificare - un set de argumente, limba de gândire, prin care conductorul tinde să facă situația acceptabilă pentru public. În cazul în care mintea nu poate trăi fără adevăr, și el pare să fie de viață, și, desigur, el nu vrea să recunoască ei înșiși lipsit de viață.

Poziția argumentului - formularea de gândire, care se extinde orator, dar este publicul discutabil: Dar se poate găsi într-adevăr adevăr? - trebuie să crezi că poți

În ceea ce privește structura și conținutul argumentului retoric este format din trei componente: diagrama, de sus, reducerea.

Circuitul este o formă logică a argumentului particular. Construcția sistemului este supusă regulilor logicii, iar sistemul este un fel de coloană vertebrală argument logic, care permite nu numai să judece structura gândirii complexe, dar, de asemenea, pentru a determina corectitudinea.

Total sau superior poziție - o poziție care este recunoscută ca fiind adevărate sau corecte și pe care o justificare specifică par convingătoare. Top conținut sau implicite în incinta argumentului. Primul argument dat de sus: mintea trăiește adevărul. Această poziție nu este dovedită și nu ar trebui să conteze în cazul în care a fost, dar se pare clar publicul atras St Filaretului.

Argumentul poate fi dogmatic și dialectică. Argumentul dogmatică se întemeiază pe dispozițiile, care sunt luate ca postulate și considerate de la sine înțeles și universală; acestea sunt principiile de bază ale teoriei științifice. raționamentul dialectic se bazează pe ipotezele care sunt convingătoare pentru public și sunt extrase dintr-o varietate de surse. raționamentul dialectic este conceput în mod fundamental pentru un public privat.

raționamentul retoricii este în esență dialectică [2]. Aceasta înseamnă, în primul rând, că poziția argument retorice se crede (teza), în care un alt gând (contra-teze) pot fi contracarate. Counter-teze, cu toate acestea, nu este întotdeauna exclude în mod logic tezei.

Teza: A comis un act eroic; contra-teze: o disciplină militară încălcate. Justificã pachete contra-teze nu sunt întotdeauna negarea ipotezelor care susțin teza, și poate fi destul de compatibile cu ei. În cazul în care publicul este înclinat să creadă orice proprietar al unui om necinstit, pentru ca acesta să fie convingătoare, de exemplu, următorul argument: O incendiere comis de proprietate asigurat, pentru că a vrut să o primă de asigurare. Aici sunt premise implicite: fiecare proprietar este dispus să comită o crimă de dragul profitului; A este proprietarul; Un incendiu a distrus proprietatea, o sumă mare asigurată; în consecință, etc.

Dar poziția opusă nu poate fi justificată în sensul opus (nu fiecare proprietar este dispus să comită o crimă pentru profit), dar o premisă nu mai puțin convingătoare, de exemplu: în loc de incendiere, deoarece la acel moment a fost într-un alt loc.

În al doilea rând, conductorul, în primul rând a prezentat poziția sau teza, și apoi caută parcela, care a confirmat. Cel mai dificil și pare întrebări interesante nu doar retorică, ci și filozofie, în cazul în care vom lua de la premisa pentru a justifica pozițiile care pun în față? Ce face și de ce am prefera? cum și în ce cuvinte le formulăm?

Reducerea argumentul - informațiile referitoare la poziție de operare la una sau mai multe anumite hotărâri legate de modul (colete). Pe schema logică-conceptuală de reducere a nivelului este inclusă în argumentul. La nivel verbal, care este cel mai important, reducerea este un set de instrumente lingvistice care să ofere o perspectivă și interpretarea argumentului public, în conformitate cu intenția de orator. Structura constă într-o reducere verbală și introducerea unui număr în argument (convenția).

Prin declarațiile verbale ale unui număr de expeditorul creează un lanț de cuvinte sau expresii care se conectează cu termenii prevederilor termenilor parcelelor, creează un obiect de gândire și modalitatea de imagine verbală în care este evaluată declarația, realizându-se astfel unitatea lexicală și sintactică a argumentului.

Cuvinte din exemplul (1), sunt selectate și interconectate astfel încât să creeze o singură imagine a obiectului și gândul semantic da deosebit de convingător.

În primul rând, valoarea unor cuvinte (viata, viu, mintea), în contextul frazei incluse în valoarea altor (true) # 61485; nu este logic, și reducerea lexical - exploatarea de a aduce înțelesul cuvintelor conținute în poziția la valorile cuvintelor conținute în pachetele.

În al doilea rând, în exemplul (1), ea însăși structura expresie sintactică și articularea este formată prin conectarea mai multor figuri de vorbire. Regulamentul conține figura dialogism (întrebare-răspuns), conectat la cifra din jur (posibil Can.), Care introduce cifra Ploce (distinge) # 61485; Se repetă cuvinte sau forme cu diferite semnificații: „poate“ ca „posibil“ și „poate“ în sensul „în“ (înseamnă: dacă este posibilă cunoașterea, suntem în măsură să știe), urmat de # 61485; figura gradație, adică, valorile ritm de creștere (vieți și nu doresc să recunoască ei înșiși lipsit de viață).

În al treilea rând, toate aceste cifre creează o imagine a relațiilor dialogice: întrebarea se cere ca în cazul în care, în numele publicului, iar răspunsul este dat într-o formă emfază impersonală ca de reguli de gândire (trebuie să se gândească); alte cuvinte introductive modale și cu siguranță pare să aparțină în mod clar la vorbitor, care se referă la evaluarea și acordul ascultătorului. Într-o astfel de structură de fraze sunt prezentate imagini ale „societății“, „public“ și „vorbind“, care, potrivit dezvăluie adevărul argumentului, iar acest lucru creează o convingătoare fraze Pathos.

Introducere argumentul sau componentei sale convenționale, ca parte a reducerii este o structură metalingvistică care este necesară pentru evaluarea argumentului sau pentru formularea condițiilor de admisibilitate. Introducere argumentul furnizat în exemple (3) și (4), (5), în cazul în care sunt stabilite și să se stabilească o justificare acceptabilitate, în special, parcelele dovezi de semnificație condițiile. Astfel, în exemplul (3) susține avocat controverse, care se referă la starea de setare și este prezența sau absența cămară fapt incendiere, nu abilitate act acuzat, iar această poziție este justificată în mod specific repetată și ulterior. Exemplele conținute, de asemenea, evaluări duplicat argumentele date ( „Există doar o singură concluzie posibilă <…>. Această concluzie este clar ca lumina zilei „) În exemplul (5), partea introductivă a argumentului este exprimat chiar mai clar și este prezentat ca o serie de întrebări și răspunsuri :. Necunoscut este încurajat să adopte un confesor convenție după ce se explică rațiunea pentru echipamente (reductio ad absurdum).

Astfel, argumentele argument asociate poziției și interconectate prin circuite - structura deducție, ieșirea căruia (hotărârea conținută în poziție) rezultă din ipotezele - judecăților motive care stau la baza; serii verbale - cuvinte, relații lexico-semantice și sintactice care definesc valoarea declarațiilor; timbru, care este conținut în partea de jos a argumentului. Numărul argument verbală este întotdeauna individuală, structura sa este determinată de stilul și țintă declarațiile de setare. Argumentul de conducere este individuală, ci se bazează pe logica normelor. Partea de sus a argumentului, prin definiție, este o hotărâre comună. Prin urmare, este evident posibil să se construiască o serie de argumente verbale tipologie [3].

Construcția propriu-zisă a argumentului seriei verbale retorică este crucială: Oratoriu publicul, Omiletică, jurnalism, mass-media, și chiar proza filosofică nu este întotdeauna în măsură să recupereze și să analizeze mai schema de argumente pentru a identifica sursa premiselor sale - convingătoare cuvinte. Prin urmare, retorica a fost și rămâne o nu o disciplină filologică, psihologice sau filosofice. Dar, rezultă, de asemenea, că dezvoltarea modernă a prozei retorice necesită urgent critica retorică filologică, și ale cărei sarcini includ o explicație a structurii reale a raționamentului public. [4]

raționamentul dialectic și starea problemă

În ceea ce privește criteriul întrebările corecte sunt împărțite în „Scripturile“ și „nescrisă“ (esse Questiones AUT în scripto, în afara scripto aut), întrebările scrise sunt legale și nescrisă # 61485; sunt raționale. [8] sau întrebări despre lucruri (in rebus) și cuvinte (în verbis). Răspunsul corect la întrebări de ordin juridic este determinat de raportul de acțiune la normal. Răspunsul corect la întrebări raționale determinate de raportul dintre fapte cuvinte: adevărul sau falsitatea declarațiilor.

În conformitate cu scopul și natura întrebărilor fără răspuns sunt împărțite în speculativă (dacă Providența poziția lumea?) Și practice (dacă să ia parte la viața politică?). întrebări speculativi a sugerat trei tipuri de răspunsuri: dacă un lucru există (? un sit), Ce este (? sit quid), Ce este (quale stai?). Aspecte practice sugerate de Quintilian, două tipuri de răspuns: cum să se asigure că ceea ce spun ei? cum să-l folosească? (Quo modo adipiscamur? Quo modo utamur?) [9].

În ceea ce privește conținutul întrebărilor împărțite în generale (-infinitae nedefinitive) și specifice (final - finitae). O întrebare comună se numește o teză sau o propunere (Propositio propunere), o anumită întrebare se numește ipoteza (podtezisom) sau materie (causa). nu desemnate persoane în zonele comune, timpul, locul, circumstanțele (indiferent dacă sunt sau nu să se căsătorească?); în domeniul privat conținea desemnarea persoanei, loc, timp, și astfel încât acestea să fie reduse la fapte și persoane (indiferent dacă sunt sau nu să se căsătorească cu Cato?). Orice întrebare specială limitată în mod necesar la general: de a decide dacă să se căsătorească Cato ar trebui să fie necesară pentru a determina dacă este sau nu să se căsătorească la toate ar trebui să fie. Dar este important să se ia în considerare, Quintilian a avertizat că există probleme specifice care sunt ascunse sub masca de generale (dacă să participe în materie civilă sub tiranie?). Este de asemenea evident că aspectele practice ar trebui să se limiteze la speculative.

Într-adevăr, având în vedere cea mai importantă parte a teoriei de întrebări și răspunsuri, doctrina stărilor, Quintilian nu se leagă statutul exclusiv cu aspecte de ordin privat de natură practică. Statutul de variabile independente privind semantica - sensul cuvintelor, ci determinat de valoarea raportului la cuvântul interogativ „răspunsurile agregate au permis materia“ [10]. Oricare dintre cele de mai sus retorica roman corelat cu orice statut.

Dacă luăm în considerare stările logice de ordine pe probleme speculative, prima este de a stabili statutul (starea coniecturalis), urmată de determinarea statutului (starea finitionis) și evaluarea stării (qualitatis de stare).

stabilirea statutului întrebării presupune existența și structura faptului discutat. Aici avem în vedere posibilitatea și existența actelor de topam adverbial [11]. calitate, cantitate, loc, timp, acțiune, de lungă durată, posesia, modul de acțiune, precum și feței, atitudine, ordine, și așa mai departe. d. arbitrara sau accident, cauza o confluență de circumstanțe însoțitor. În discutarea acestor probleme, „mintea este ghidat spre adevăr“, care apare ca o realitate, iar sarcina retor - pentru a realiza cuvinte de conformitate lucruri care a devenit adevărat.

determinare a statutului este de a găsi relația dintre anumite fapte (unde este cazul) la forma, regula sau reglementare. Se discută problema a ceea ce este acest fapt, și că relația dintre tipurile comune la care pot fi atribuite. La determinarea statutului de Quintilian identifică cinci probleme majore: legi scrise și imaginabile, conflictul de legi, reguli, norme de ieșire speculative, ambigue standarde de evacuare. În consecință, în determinarea statutului discursului este corect din punct de vedere al normelor sociale.

Cea de a treia stare - evaluare - este de a respecta normele și faptul în vedere circumstanțele specifice ale cazului sau aspecte: evaluarea fiecărui lucrător și specificul situației, motivele și consecințele acțiunilor specifice. Prin urmare, statutul discursului de evaluare este corect, uman și practic, care este asociat cu acțiunea.

În materie de Quintilian juridică corespunzătoare oferă o diferite stări de ordine: stabilirea, evaluarea, determinarea, eliminarea (praescriptionis starea), acesta din urmă a abordat problema legitimității instanței, sau competența urmăririi penale a legii.

„Vedem, - a spus M. Gasparov - că, în timpul tranziției de la starea la starea câmpului vizual racshiryaetsya treptat: starea unității acționează numai în domeniul de vedere, cu definiția de stare - actul și legea, cu statut de evaluare - un act, legea și alte legi ;. cu statut de îndepărtare - actul, legea, alte legi și procurorul, în primul caz, o chestiune de aplicabilitatea regulii generale într-un caz particular, în al doilea - pe înțelegerea acestei reguli, în al treilea - despre puterea relativă a acestei reguli, în a patra - din nou pe normele aplicabile. Ca asti filozofie declarație în primul rând ne conduce (în termeni moderni) în domeniul ontologiei, al doilea - în domeniul epistemologiei, al treilea - în domeniul analizei axiologie O astfel de secvență este aplicabilă nu numai la aspectele specifice, care trebuie să se ocupe de instanța de judecată, dar, de asemenea, la orice mai. distras „[12].

Clasificarea argumente retorice pe care au construit în mod tradițional logică în orientarea normelor de exprimare științifică sau probe de vinovăție în cadrul procedurilor penale [13]. evident, dor de marca, deoarece acestea se bazează pe schema, forma logică a argumentului, și circuitul nu este cea mai importantă componentă a argumentului retoric, deși este evident că nu trebuie neglijat.

Teoria statutului va fi important pentru a înțelege argumentele retorice ale legilor, dar nu conține clasificarea argumentul ca atare: în oricare dintre cele trei sau patru stări, în principiu, este posibil de a utiliza o varietate de locații comune și tipuri de argumente. Prin urmare, în mod evident, ar trebui să caute alte metode de a comanda si prin care se dispune argumentarea retorică semantică.

Instanță și recurs

Argumentarea retorică de o importanță deosebită este un apel - un apel la domeniul specific-subiect semantic, care publicul vede ca o sursă separată și importantă a experienței externe sau interne. Într-adevăr, argumentul este, de obicei argumentul "pentru ceva": anunț rem, anunț iudicium, ad hominem, etc.

Situațiile argumentative retorice sau dialectice sunt implicate: 1. retor - expeditorul mesajului, 2. publicul ca destinatarul mesajului, care ia decizia de a consimți la o propunere și să adere la argumentul; 3. exemplu, care face apel la conductorul și care este semnificativ pentru publicul topuri sursa selectată ca argument al parcelelor; 4. Adversarul, împingând (sau potențial capabil de a avansa) propuneri incompatibile.