Teoria dreptului natural, noțiunea de contract social - doctrina politico-juridic bine

Teoria dreptului natural

În ceea ce privește despotism, sau a doua stare de natură, în toate acțiunile sale sunt determinate prin forță, și, prin urmare, nu există, de asemenea, nici o lege. „Cuvântul adaugă drept nimic pentru a forța este aici pur și simplu nu înseamnă nimic.“ - a subliniat Rousseau. Revolta împotriva despotului la fel de legitim numai în conformitate cu legile despotismului, dar în sine nu duce la formarea unui guvern legitim. În conformitate cu reglementările cuvintelor gânditorului, poate servi doar ca tratate și acorduri. Spre deosebire de legea naturală a invocat ideea de drepturi politice, și anume, în baza contractului.

Noțiunea de contract social

În mod similar, Rousseau a ajuns la definiția noțiunii contractului social. . Învățământul de stat, așa cum este descris în „Discurs asupra originii și cauza inegalității“ este un contract numai la exterior (unul propus înființarea unei autorități publice - altele au fost de acord). Rousseau crede că, în esență, tratatul a fost un șiretlic pentru a subjuga pe cei săraci bogați. Un astfel de acord este ceea ce creează o situație în care există guvern publică și legile, dar nu există nici un drept de a raporturilor juridice dintre oameni. Rousseau nu a subliniat în mod accidental că dreptul de proprietate protejate de legile în vigoare, este doar o „uzurpare inteligent.“ Ideile despre originea puterii contractuale în teoria lui Rousseau nu este corelată cu trecutul și viitorul, cu idealul politic.

Rousseau condamnă proprietatea privată, generatoare de lux și mizerie, denunță „lenea într-un anumit exces, munca în exces de la alții.“ Critica lui a fost îndreptată în același timp, nu numai împotriva sistemului feudal, ci și împotriva cultivarea capitalismului industrial. Reflectând starea de spirit a țăranilor, care dezvoltarea capitalismului realizată devastare Rousseau în contrast civilizației industriale (cultura urbană) simplitatea manierele și agricultori liberi de stil de viață.

Trecerea la o stare de libertate presupune, în Rousseau, încheierea unui contract social veritabil. Acest lucru presupune ca fiecare dintre persoanele deținute anterior refuzate drepturile sale la protecția proprietății și identitatea lor. În schimb, aceste drepturi imaginare, bazată pe forța, el dobândește drepturi și libertăți civile, inclusiv dreptul de proprietate. proprietatea sa și o persoană vine acum sub protecția comunității. Individuale dobândesc astfel dreptul la natura juridică, deoarece acestea sunt asigurate prin consimțământul reciproc și puterea totală a tuturor cetățenilor.

Ca urmare, contractul social este asociație formată din indivizi liberi și egali, sau o republică. Rousseau respinge doctrina pe care a definit contractul ca un acord între subiecți și conducători. În opinia sa, contractul este un acord între un entități egale. Ascultând comunitatea, nu individul se supune nici una, în special, și, prin urmare, este „la fel de liber ca el a fost înainte.“ Libertatea și egalitatea părților la contract să asigure unirea oamenilor din întreg indivizibil (identitatea colectivă), ale cărei interese pot intra în conflict cu interesele persoanelor private.

În conformitate cu termenii contractului social, suveranitatea aparține poporului. Semnificația tuturor considerațiilor de mai sus contractul lui Rousseau este tocmai pentru a justifica suveranitatea poporului ca principiu fundamental al sistemului republican. Această idee, împreună cu principiile de egalitate și libertate este nucleul programului său politic.

Suveranitatea poporului se manifestă în exercitarea puterii legislative. Angajarea în polemici cu ideologii burgheziei liberale, Rousseau a susținut că libertatea politică este posibilă numai într-o țară în care oamenii legii. Libertatea, prin definiție, Rousseau, este că cetățenii sunt protejați prin lege și s-au luat. Pe această bază, el a formulat și definiția legii. „Orice lege, în cazul în care nu le-a aprobat în mod direct în sine nu este validă, aceasta nu este legea.“

Un mecanism de identificare a intereselor poporului suveran Rousseau dezvăluie folosind conceptul de voința generală. În acest sens, el face o distincție între voința generală (VOLONTE genera) și voința tuturor (VOLONTE de Tous). Potrivit gânditorul explicații va toate reprezintă doar suma simplă a intereselor private, în timp ce generalul va format prin scăderea din această sumă interesele care se anulează reciproc. Cu alte cuvinte, voința generală - un fel de centru (punct) care traversează voința cetățenilor.

Pentru calcule aritmetice Rousseau reprezintă o problemă politică cardinal, și anume, problema reconcilierii intereselor conflictuale între ele (indivizi, clase și societate în ansamblu). „Contractului social“, a propus următoarea soluție: dacă legile sunt o expresie a voinței generale, agențiile guvernamentale nu trebuie să coordoneze interesele private și publice. Participarea tuturor cetățenilor din legislativul exclude deciziile care ar afecta indivizii. „Cetățenii nu au nevoie de o garanție împotriva puterii suverane, pentru că este imposibil să se presupună că organismul a dorit să se rănească toți membrii săi.“ Când suveranitatea poporului“, respectiv, nu este nevoie la putere supremă a fost limitată la drepturile naturale ale individului. Limita sa este un acord general al cetățenilor.

Rousseau neagă filozofii dreptul de a dicta oamenilor ceea ce este bun. Binele comun ca scopul statului, în opinia sa, poate fi rezolvată doar printr-un vot majoritar. „Voința generală este întotdeauna dreptate“, - a afirmat gânditor. Oamenii nu fac greșeli în ceea ce privește interesele lor, el pur și simplu nu știe cum să le exprime în mod corect, puteți compara opinii diferite, etc. Provocarea de politică, prin urmare, nu este de a educa oamenii și de a instrui cetățenii să-și exprime în mod clar și exact gândirea lui. De aceea, la început, în timpul tranziției la noul sistem va necesita un legislator înțelept, care va dezvălui poporului prin propriile sale interese și să se pregătească cetățenii pentru exercitarea puterii suverane.

Partajarea opinia majorității filozofilor din secolul al XVIII-lea. Rousseau credea că sistemul republican este posibilă numai într-un teritoriu mic. Prototipul democrației pentru el au fost plebiscit în Republica Romană, precum guvernul municipal din cantoanele Elveției.

Printre predecesorii imediate Rousseau în gândirea socială și politică ar trebui să includă Gugo Grotsiya (1583-1645), Thomas Hobbes (1588-1679), Dzhona Lokka (1632-1704), SH.-L. Montesquieu (1689-1755) Scurt privire la esența învățăturilor fiecăruia dintre gânditorii.

Gugo Grotsy, cel mai mare savant juridic irlandez, în 1625 a publicat lucrarea sa principală - „Cu privire la Legea de război și pace“, în care a declarat că, în relațiile primitive au prevalat în mod spontan drept natural, înrădăcinată în însăși natura omului, și că regulile sale sunt imuabile și eterne. Apoi, rolul principal în aceste relații, în funcție de Grotius, a început să joace suveranitatea absolută, se presupune că a apărut ca rezultat al abandonului voluntară a persoanelor din libertatea lor naturală primitivă. A urmat că autoritatea supremă a fost un produs nu a legii naturale, ca un fapt istoric.

Deși este de acord cu unele dintre concluziile Grotius, Rousseau, cu toate acestea, supuse analizei critice a doctrinei sale de origine a puterii supreme, subliniind ostilitatea intereselor oamenilor de predare.

„Contractului social“ Rousseau menționează adesea doctrina politică Hobbes. Rousseau a criticat aspru tendințele antidemocratice în punctele de vedere ale Hobbes, disprețul său pentru libertate și egalitate. " Dar acest lucru nu-l împiedică să vadă punctele forte ale învățăturii filozoful englez-materialist, și anume opiniile sale anti-feudale hegemonia ecleziastic. Rousseau a scris că Hobbes pentru prima dată „... a îndrăznit să propună să combine cele două capete ale vulturului (adică biserică și stat) și să aducă totul la o unitate politică, fără de care nici statul, nici Consiliul nu va avea niciodată o unitate de bun.“

mare influență asupra Rousseau are un sociolog francez remarcabil Sh-L.Monteske. Activitatea principală a Montesquieu - „Spiritul legilor“ (1748) - este o cercetare fundamentală privind condițiile și garanțiile fundamentale ale libertății politice. Cea mai bună garanție a libertății politice Montesquieu crezut diviziune și echilibrare a puterilor: legislativă, executivă și judecătorească. El a susținut că o astfel de separare va fi nu numai pentru a garanta respectarea deplină a libertății politice, dar, de asemenea, esențială pentru eliminarea cu succes a tuturor tipurilor de abuzuri guvernamentale.