Teoria contractuală a firmei - studopediya
Teoria contractuală a firmei datează din activitatea de Ronald Coase, în special cu articolul său cel mai faimos - „Natura firmei“. Coase a arătat că societatea, deși este subiectul principal al activității economice, dar în studii economice natura sa nu a fost abordată [131] în mod adecvat.
Compania este un set de relații între angajați, manageri și proprietari. Aceste relații de multe ori contracte pe care-rage - contracte.
Contractele nu sunt neapărat formă formale (adică, fixat pe hârtie), ele pot lua, de asemenea, sub formă de contracte informale (acorduri, contracte).
Teoria instituțională a firmei - firma, oferind o combinație de contracte interne și externe, cu care se confruntă cu două tipuri de costuri pentru punerea în aplicare a acestora: costurile de tranzacție și costurile de control (costuri de organizare).
Tranzacție de Derzhko - costa (explicite și implicite) pentru a asigura respectarea contractelor externe. Tranzacție deoarece Derzhko sunt costurile de afaceri comision, inclusiv o estimare monetară a timpului pentru a căuta un partener de afaceri, pe Veda negocierilor, încheierea contractului, pentru a asigura executarea corespunzătoare a mii contractului.
Costurile de control - sunt costurile asociate cu contractele-vnut nal de punere în aplicare. Costurile de control includ costurile legate de monitorizarea punerii în aplicare a contractelor interne, precum și pierderile în re-urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a contractelor.
Piața și compania în acest moment sunt alter-nativ modalități de contractare. Piața poate fi interpretată ca o rețea de contracte externe, iar compania - ambele contracte interne de rețea.
Creșterea costurilor de tranzacție, ca urmare a ineficienței contractelor externe limitează domeniul de aplicare al activității de piață. Acest lucru, în Oche-roșu său, determină existența unor companii relativ mari, cărora problema acordurilor externe și posibilitatea unui comportament de-opportunis matic, în multe cazuri, eliminate de dezvoltare din cadrul acestora-contracte.
La rândul său, în timpul creșterii companiei este în creștere numărul de angajați și robustețea procesului de producție (un exemplu tipic - banda transportoare cu operațiuni separate), astfel încât rezultatul agregat-lea al activității companiei este o chestiune care nu a unuia sau mai multor lucrători, atât în perioada de pre-industriale, și multe sub-diviziuni și mulți lucrători. Ca rezultat, a pierdut-guvernamentale Prin legătură directă între activitatea și rezultatele sale, caracteristic cretă-o producție.
Și îndată există problema parazitismului. reducerea intensității forței de muncă a unuia dintre angajați nu au SKA este numit direct pe produs global al companiei și poate trece neobservat și, prin urmare, angajații ispitește Xia nu la putere maximă. Auto-monitorizare a intensității forței de muncă încetează de a servi ca o modalitate de a îmbunătăți eficiența producției, să-l înlocuiască pe plan intern creșterile autoritate de control. Aparand și creșterea costurilor de control asupra gradului de intensitate a muncii (figura-Ness) pentru fiecare unitate de producție. Cu cat mai mare devine brad-Ma, mai mare sunt costurile de control.
Compania ca o entitate economică separată există între cele două tipuri de costuri - costuri de tranzacție, care determină limita inferioară a societății, dimensiunea minimă, și de control al costurilor, care a stabilit o limită superioară de dimensiunea maximă.
Abordarea contractuală a companiei relevă două forma de organizare fundamentală a societății: în formă de U și I-formă.
U-formă (din limba engleză unitar) diferă de control al costurilor puțin și costuri ridicate de tranzacție. Sub formă de U formă (structură unitară) se caracterizează printr-o organizație care este axat pe producția de bunuri sau prestarea unui serviciu, în care dreptul de a lua decizii cu privire la strategia pe termen lung și operațiunile în curs de desfășurare aparține o bandă relativ îngustă.
Această structură este avantajoasă în simplitatea ei și numărul mic de intermediari. Acesta se caracterizează prin economii semnificative de scară și costuri mai mici de organizare.
M-form din multiprodus engleză) descrie o companie cu mai multe divizii, produce o gamă largă de produse, inclusiv producerea intermediarilor (semifinit) produse în cadrul companiei. Această formă de organizare se caracterizează prin separarea deciziilor pe termen scurt, care sunt luate la nivel de departament.
Deciziile strategice sunt realizate de către direcția centrală, ele devin funcția sa principală, cât și pentru managementul performanței sale se bazează pe un mic grup de experți. Apariția acestei forme de organizare conduce la crearea unor firme mari Multiproduct, care necesită o strategie de investiții diversificată bine, deoarece obiectivele verificate firmele nu sunt doar să păstreze și să se extindă pe piața produselor existente, dar, de asemenea, pătrunderea pe noi piețe. Această formă de organizare se caracterizează prin costuri de organizare mari.
Fig. M-forma de organizare in-house.
Aici, consumul și piața pentru toate produsele în cauză este guvernul central, mai degrabă decât unitățile alimentare sau de producție individuale, ceea ce face posibil să se reacționeze rapid la modificarea parametrilor de piață a cererii pentru orice produs fabricat. Aceasta promovează flexibilitatea de fabricație, ceea ce conduce la un proces de organizare Multiproduct pe scară largă. În literatura economică există o vedere că, în acest caz, costurile de tranzacționare sunt reduse, deoarece multe produse intermediare sunt fabricate în interiorul companiei. Cu toate acestea sistem complicatie diviziuni de control al produsului duce la o creștere a costurilor de control [132].
O eroare de logică în interpretarea în funcție de mai sus privind costurile de tranzacție ale formei de organizare rezultă dintr-o tranzacție costurile nerazgranicheniya ale companiei pe piețele selectate. Compania se confruntă cu costurile de tranzacție în două piețe: a mărfurilor, în cazul în care vinde produsele sale, și factorul (într-o interpretare largă). Pe piețele factorilor de competitive pot fi observate ambele forme de organizare, dar U forma de organizare intra-va fi predominant. Nivelul costurilor de tranzacție sunt mici, tinzând la zero, după cum rezultă din definiția de piață a concurenței perfecte.
Situația pe piețele factorilor (dinamica costurilor de tranzacție) determină în mod direct alegerea structurii organizatorice și, în consecință, mărimea companiei, tipul de proprietate, organizarea instituțională a controlului utilizării proprietății. După cum sa menționat deja, la costuri de tranzacție la zero, în funcție de Coase, firma nu exista. Costurile de tranzacție de creștere va duce la o creștere a companiei din cauza internalizare (tranzacții de înlocuire sau de coordonare organizațională de gestiune internă) tranzacții. În cazul operațiunilor de monopol costurilor ia valori foarte mari, ceea ce face existența a două firme neprofitabile din industrie. Deși se poate observa o creștere a tranzacțiilor bariere artificiale ca urmare a acțiunilor statului, creând un alt fel de bariere administrative [133]. Astfel, nivelul scăzut al costurilor de tranzacție în natura factorial a pieței pentru forma literei U, iar cea mai mare - pentru M-forma in-house, care nu corespunde credinței populare, de mai sus.
Întrebări pentru controlul cunoștințelor:
1.Ponyatie organizare economică. Instituții și organizații: problema dihotomiei.
2. Controlul și puterea economică în organizație economică. Conflict de interese. Eficiența structurii organizatorice.
organizațiile economice 3.Tipy. Formele de organizare de bază. Conceptul și tipuri de contracte.
4. Natura firmei în interpretarea instituțională neoclasic și noi.
5. Firma ca o „cutie neagră“.
6. Care sunt caracteristicile prețurilor de transfer?
7. firmă ca o rețea de contracte.
8. Tipuri de companii din teoria economică