Statutul juridic și sediul corporațiilor transnaționale în sistemul de drept internațional privat (p

profit transfrontalieră, după cum sa stabilit anterior, este „complex“ persoane juridice cu statut propriu și sub rezerva dreptului intern. Rezultă că dreptul internațional este pe, și anume TNK nu acționează în mod direct CTN ar trebui să-l recunoască drept subiecte de drept internațional privat și nu internaționale. După cum sa menționat de către A. Verdross, „subiecte de drept internațional sunt persoane al căror comportament este reglementat direct de către statul de drept internațional“. [21]

În conformitate cu același punct de vedere în ceea ce privește persoanele fizice și ale dreptului internațional nu poate acționa în mod direct, ca și în statul poate funcționa doar dreptul său propriu. „Legi și acorduri de principiu care impun aparent obligații în sarcina particularilor, de fapt, impune datoria de a interzice și pedepsi anumite acțiuni cu handicap sau îl autorizează să facă acest lucru, atunci când altfel ar fi fost interzisă. Iar regulile care reprezintă aparent drepturi ale persoanelor cu handicap, de fapt, solicita sau autoriza statului de a acorda astfel de drepturi. „[22]. Aceasta este esența transformării, care este înțeleasă ca „adoptarea statului de drept intern (sau adaptarea celor existente), în scopul de a îndeplini obligațiile internaționale și punerea în aplicare a drepturilor internaționale în conformitate cu dreptul internațional, se aplică statului“. [23]

Conform acestei poziții rolul CTN din cauza jocului său de putere economică în relațiile internaționale, dă încă nici un motiv pentru a le da personalitate juridică internațională, pentru echivalarea acestora cu subiectele recunoscute ale dreptului internațional, fără consimțământul direct al statelor - subiectele primare ale dreptului internațional public.

Recunoscând necesitatea urgentă de a dezvolta probleme CTN juridice, cu toate acestea, nu poate să se bazeze pe negarea principiilor recunoscute la nivel internațional ale suveranității de stat și neamestecului în treburile interne ale statelor care fac parte, în esență, la competența exclusivă internă a statului. [24]

Aceeași poziție este deținută LP Anufrieva, GK Dmitriev, Yu Kolosov, VA Romanov, SV Chernichenko, VM Șumilov și colab. Susținând că obiectul dreptului internațional nu poate fi decât o formație capabilă să participe la relațiile inter-statale. Deoarece societatea nu are calitățile inerente statului, acesta nu este în măsură să participe la o astfel de relație. [25] În plus, ei cred că acordurile încheiate între state și companii, sunt tranzacții civile, mai degrabă decât acorduri interstatale, și fac parte din sfera dreptului internațional privat.

Un alt om de știință român al II-lea Lukashuk consideră, de asemenea, nerezonabile societăților care îi conferă statutul de subiect al dreptului internațional și susține că Microsoft nu poate fi scos din aplicarea legilor statului. [26] Nu se poate, dar sunt de acord cu următoarea declarație a profesorului II Lukashuk: „Încercarea de a fuziona norme cu diferite mecanisme de acțiune, precum și cu ajutorul lor de a reglementa relațiile internaționale la diferite niveluri care pot provoca doar confuzie și de a reduce eficacitatea reglementării. Diferitele relații sociale sunt combinate mecanic, și, prin urmare, combinate și reglementările referitoare la diferitele sisteme juridice „[27].

În general, se poate observa că doctrina internă mai înclinați să creadă că TNC ar trebui să fie privită ca un fenomen macroeconomic complex, care rezultă din globalizarea economiei mondiale. Integrarea economică internațională, globalizarea și diviziunea internațională a muncii au un impact corespunzător asupra dreptului intern al țării. Deoarece activitățile CTN ca o singură entitate economică potențial este guvernată de legea mai multe țări, și, în consecință, este supusă reglementării de către legislația națională a fiecărui stat în care se realizează, atunci problema determinării pravasubektnosti CTN ar trebui să o rezolve drept privat în moduri care sunt inerente în eliminarea conflictelor de sisteme naționale.

Deci, GK Dmitriev și KA Bekyashev act de faptul că cele două societăți individuale și asociațiile acestora, membrii CTN sunt supuse legislației naționale. mai degrabă decât internațional. În același timp, ei propun folosind două abordări: aceste societăți fac obiectul drepturilor oricărui stat în care sunt înregistrate, sau statul pe teritoriul căruia aceștia sunt sedentari (locația centrului administrativ sau locul principal de activitate). Rezultă că activitățile CTN reglementate de dreptul intern „[28].

Pe această bază, se pare că toate recunoașterea TNC din cauza supușilor structurii organizatorice a dreptului internațional privat de mai multe țări, este mai corect.

Desigur, nu se poate nega faptul că interacțiunea CTN cu statul care are așa-numitele obligațiuni „diagonale“ caracterizate, pe inegalitatea din partea de o parte (CTN nu are suveranitate), pe de altă parte, independența relativă a CTN în comparație cu alte subiecte de drept. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că aceste relații nu pot fi separate una de cealaltă, și poate fi exprimat în aceeași acțiune. Acționând în mai multe țări, societatea-mamă a TNK determină direcția și volumul fluxurilor financiare într-un anumit stat. Statul acreditar nu este suficient de puternic pentru a controla activitățile CTN în măsura în care aceasta are în raport cu alte persoane juridice ale statului.

Acest lucru este valabil nu numai în ceea ce privește investițiile străine, aceasta se referă și la moneda, reglementarea vamală, și, astfel, în mod indirect la activitățile CTN în general.

De asemenea, încă o dată, trebuie remarcat faptul că, în calitate de obiectul reglementării dreptului economic internațional, CTN nu sunt subiectele sale, pentru că nu au personalitate juridică internațională, după cum sa menționat mai devreme.

Cu alte cuvinte, caracteristica CTN este faptul că acestea:

1. nu sunt create de către statele;

2. sunt rezultatul voinței indivizilor;

3. personalitatea lor este determinată de legea statului de origine a acestora.

Cu toate acestea, este recunoscut faptul că o relație strânsă și întrepătrundere de drept public și a principiilor de drept privat în activitățile CTN ridică problema cu privire la necesitatea unei definiții mai precisă a personalității juridice a TNC.

Deși LA Luntz a remarcat că „delimitarea dreptului internațional privat al dreptului internațional public nu este absolută“ [32], și MM Boguslavsky, care caracterizează diferența și relația dintre dreptul internațional public și privat, a subliniat că „în unele cazuri, dreptul internațional privat și dreptul internațional public care reglementează ansamblul complexului de aceeași relație, dar folosind lor specifice pentru fiecare dintre aceste sisteme, metode“ [33].

Cu toate acestea, se presupune că o relație strânsă cu dreptul internațional public nu înseamnă că dreptul internațional privat este o parte din ea.

Recunoașterea TNK subiect al dreptului internațional privat pare singura posibilă. Următorul pas în această direcție va fi de a defini domeniul de aplicare al drepturilor și obligațiilor, care este furnizat de către CTN bazate pe stat și statele care găzduiesc diviziile sale structurale, precum și stabilirea în cadrul fiecărui stat sistemul relevant de norme de drept internațional privat, special concepute pentru reglementarea relațiilor civile complicate de un element străin introdus de CTN.

Statul care are suveranitate stabilește procedura de reglementare a activităților tuturor persoanelor juridice care acționează pe teritoriul său. Astfel, în relația dintre CTN și statul are loc o combinație de practici de drept public și privat, ca parte constitutivă, TNK (mamă, filialele) se pot extinde dreptul exclusiv al unui alt stat cu privire la activitățile sale de reglementare. Stabilirea sferei juridice de activitate pentru corporații transnaționale, veniturile de stat din propriile sale interese, prin urmare, în baza unei astfel de relație ar fi un anumit raport de metode de drept administrativ și de drept civil. relațiile TNK în calitate de membru al pieței interne cu alte subiecte este o chestiune a industriei de drept internațional privat, la fel ca în relația cu TNC întotdeauna un element străin este prezent. Disponibilitatea metodei publice reglementată prin lege în care se ocupă cu participarea CTN le face să iasă în evidență din cercul altor subiecte ale raporturilor de drept privat. Astfel, în relațiile civile care implică TNK acestea acționează ca un subiect special de reglementări legale, precum și pentru a le metode speciale care urmează să fie aplicate, care vă permite să selectați regulile care guvernează activitățile lor într-o instituție separată în domeniul dreptului internațional privat.

Astfel, privat-TNK chestiunile legate de statutul obiectiv în afara sferei de reglementare a sistemului de drept internațional public. Aceasta - sfera de drept privat, precum și utilizarea instrumentelor juridice străin să-l necesită probleme teoretice și practice greu de rezolvat. Reacția în continuare a statelor cu privire la activitățile CTN vor rezolva problema activităților TNC.

Tendința principală aici este de a defini limitele în care activitățile CTN vor fi în siguranță pentru stat, precum și eventualele măsuri de influență asupra statului TNC atunci când acestea sunt încălcate.

Relațiile cu CTN sunt întotdeauna de natură civilă (deși nu este exclusă și natura administrativă a relației), acestea acționează ca un subiect special de reglementare legală a dreptului național al statului, și acestea ar trebui să fie utilizate metode speciale pentru a din cauza caracteristicilor lor distinge regulile care guvernează lor activitatea într-un sub-instituții separate în domeniul dreptului internațional privat.

Astfel, în scopul de a elimina dualitatea actuală a pozițiilor doctrinare interne și externe în ceea ce privește prezența sau absența personalității juridice internaționale a TNK, care, cred eu, este din cauza unor interpretări eronate a CTN transnaționalitate și negarea prezenței explicită a relațiilor comerciale, fără putere în formarea și activitățile corporațiilor transnaționale, ne propunem să ia în considerare TNK la fel ca și un nou subiect într-o serie de subiecte de PIL.

Astfel, pe baza rezultatelor obținute în al doilea paragraf, puteți trage concluzia generală că TNC nu poate în sensul deplin să fie considerată ca o singură entitate juridică clasic, care are un singur statut personal și personalitate juridică. Acest lucru este în primul rând un grup de persoane juridice aparținând sistemelor juridice naționale diferite, au propriul lor statut personal. Cu alte cuvinte, fiecare dintre societățile care aparțin TNC și aparținând sistemelor juridice diferite, nu numai că are statut propriu, dar, de asemenea, capacitatea de volum diferit, determinat în conformitate cu legea aplicabilă societății în sine. Aceasta lipsa unui statut personal unificat este principalul obstacol în calea recunoașterii statutului lor de persoane juridice clasice. Din păcate, nu există nici o doctrină juridică, nici în legislația diferitelor state ale unui concept coerent, sau cel puțin încearcă să depășească acest obstacol nu a mers. [34] Cu toate acestea, în semn de recunoaștere a doctrinei juridice a elementelor structurale ale TNC este obiectul dreptului național, chiar dacă diferitele state, este, fără îndoială, de mare importanță, deoarece aceasta înseamnă recunoașterea dreptului exclusiv de a determina starea activităților sale de reglementare.

Cu alte cuvinte, unirea tuturor normelor care reglementează stabilirea și activitățile CTN și a unităților sale structurale, într-o separat subiecte MPP sub-instituții Institutul va fi, în opinia noastră, posibilitatea de a dezvolta un aparat conceptual comun și pentru a depăși conflictul de calificări în legătură cu corporația multinațională în sistemele juridice naționale diferite. În cele din urmă, acest lucru va elimina abordarea formalizată la definiția CTN ca un grup de persoane juridice independente, aparținând sistemelor juridice naționale diferite, având statut personal, și du-te la abordarea reală, în cazul în care TNC va fi doar un tip special de între institut subiecte IPL - cvasi-juridice entitate, cu toate că are în structura sa societatea-mamă care aparține o ordine juridică națională, și filialele subordonate care operează în diferite jurisdicții Dar, complet controlat de societatea-mamă.

După aceea, în scopul de a găsi un regim juridic comun și abordarea definiției lex societatis TNK propusă, bazată pe o teorie modificată a controlului și conceptul de ficțiune juridică, ia în considerare TNC ca o singură entitate juridică cu un statut personal unificat poate fi determinată de legea locului de înregistrare sau de reședință, sau centru operațiune, sau „cel mai apropiat de conexiune“ a societății-mamă. Se presupune că acest lucru poate fi realizat prin încheierea unui acord internațional între statele unificate.

[1] S. Alekseev: Teoria generală a dreptului, MA 1982, T. II, p. 139.

[2] SS Alekseev: Teoria generală a dreptului, MA 1982, T. II, p. 139.

[4] W. Friedman, structura Schimbarea de Drept Internațional - Londra, 1964.

[5] Ph.C. Jessup, New Haven Transnational legiferare, Londra, 1956, p.2-3.

[6] A se vedea. Ibid. P. 109.

[7] G.W. Ball, Cosmocorp: Importanța de a fi apatrid // promisiune de afaceri și probleme. NY: Anarkville presă carte. 1970. P. 337-338.

[8] C.S. Burchill, corporația multinațională: o problemă nerezolvată în relațiile internaționale // Queens trimestrial. 1970. №1. P. 15-17.

[9] L. Kopelmanas / LE appliatoin du droit sociétés aux naționale multinationalele // La Haye. Academic internaționalelor du droit. Recuiel des Cours.Paris 1976. T.150.P.295- 336.

personnes [12] A. Pillet, Des morales en droit Prive internațional. Paris, 1923-1924, p. 133.

[13] AM Ladyzhenskii, Teorii legate de naționalitatea persoanelor juridice în dreptul internațional privat. „Anuarul sovietic de Drept Internațional“, 1964-1965, str.270.

[14] ID Ivanov, corporații internaționale în economia mondială, M. 1976, p. 163.

[15] Probleme actuale ale dreptului burghez moderne civil, Moscova, 1983, p.136.

[21] A. Verdross, dreptul internațional. - M., IL, 1959, p 113..

[22] D. Anzilotti, Curs de drept internațional. Volumul Unu: Introducere - teoria generală. - M., 1961. 134 p ..

[23] S. Chernichenko, Personalitate și dreptul internațional.

[24] L. Lyalikova, Multinaționalele și problema determinării naționalitatea lor - Anuarul sovietic al dreptului internațional. M. 1982 str.268-269.

[34] În rezolvarea acestei probleme, LA Lyalikova oferit să dea în ceea ce privește CTN din conceptul de personalitate juridică, remarcând totodată că, chiar dacă ar fi posibil să se acorde prioritate unuia dintre statele pe teritoriul orice divizie a TNK, care, de asemenea ar putea avea în mod ipotetic dreptul de a determina personalitatea acestei educații a cărei, din cauza diferențelor de principiul internațional de competență națională și structura transnațională a TNK, statul nu ar fi în măsură să acopere în regulamentul său a întregului complex de CTN, fără a provoca conflicte de competență lea și fără a încălca suveranitatea statelor pe teritoriul căruia se află unități TNK. Furnizarea unul dintre statele puterea de a reglementa activitățile CTN, este suplimentar necesar ca definirea domeniului său de aplicare, pentru care statul nu va încălca suveranitatea altor state. (Pentru detalii vezi :. Multinationalele LA Lyalikova în aspectul internațional privat drept :. Teză jur de doctorat Științe, Moscova 1984, p .... 45).