Slavofilismul (Kuznetsov, 2018), concepte și categorii

Slavofilismul - una dintre tendințele de gândire socială din Rusia, se opune occidentalismul. Numele foarte direcția subliniind dorința simpatizantilor de a dovedi identitatea dezvoltării românești, în special a dezvoltării sale istorice și a identității naționale. Occidentalii au fost în picioare pe punctul de vedere al unitatea omenirii și legile dezvoltării sale istorice, și a crezut că România trebuie să meargă în mod inevitabil, prin aceeași cale de dezvoltare istorică, care au fost cele mai avansate națiuni occidentale. Cu toate acestea, aceasta este doar termenii cei mai generali cele două direcții care arată natura diferențelor lor. Baza opoziției lor au fost probleme mai profunde filosofice. G. Florovsky a scris pe bună dreptate, că „“ Slavofilismul „și“ occidentalizare „- nume sunt foarte inexacte, doar batsmen ridica la neînțelegeri și interpretări false. În orice caz, este nu numai și nu atât de mult cele două ideologii istorice și politice ca două viziuni asupra lumii integrală și ireductibilă „(G. Florovsky Way teologia românească. Paris, 1937, pp 249). C - doctrină profund religioasă care consideră religia ca fundament, baza tuturor realităților istorice și sociale. Occidentalism aceeași - învățătura non-religioase, precum și baza tuturor construcțiilor filosofice și istorico-occidentalizat consideră secularismul.

S. ca o tendință filosofică, ca un sistem de opinii filosofice dezvoltate, ca urmare a discuțiilor filosofice în rândul nobilimii românești din 30-40-e. Secolul XIX. Începutul acestor puncte de vedere a fost inițiată de AS Khomiakov „Pe vechi și noi“ și în activitatea IV Kireyevski „Ca răspuns, AS Khomiakov „, care a fost scris în 1839, dar a contribuit la formarea C nu este atât de mult lucrările ca argumentele orale care au mers pe tot parcursul '40. care trăiesc în Moscova. Acest lucru a fost scris și AI Herzen în jurnalele sale în 1843-1845 gg. în „trecutul meu și gânduri“, și IS Aksakov, și AI Koshelev, și multe altele. YF Samarin. în special, a raportat că cele două cerc - occidentalii și Slavofilii - convergente de zi cu zi și au fost o societate. Controversa se învârtea în jurul principalele probleme: dacă lumea este condusă de voința liberă de creație, sau legea de necesitate. Ei au discutat de asemenea, probleme cu privire la ceea ce este diferența dintre educație europeană crescut-Sian și Vest - într-un singur grad de dezvoltare, sau în natura educației a început, și, prin urmare, dacă România va absorbi chiar începuturile iluminismului european de Vest sau ea ar trebui să caute aceste principii ale educației în ortodocșilor mod de viață spirituală putere un, care poate deveni baza noii educației universale Fasis. Un subiect important de dezbatere, a declarat Yu Samarin, a fost problema atitudinii Bisericii Ortodoxe a latini și protestantismul: Este Ortodoxia numai mediul primitiv din care, prin dezvoltarea în continuare și progres merge forme mai mari de perspectivă religioasă, sau Ortodoxia este plinătatea intactă din Apocalipsa, care este în lumea occidentală sub influența-yaniem idei latino-germană a venit la bifurcația la polul opus.

Susținătorii S. a venit ca urmare a acestor dispute la concluzia că România va avea misiunea de a pune bazele unei noi educație pan-europeană, bazată pe un început cu adevărat creștină, păstrată în sânul Ortodoxiei. Numai elementul ortodox inerent în spiritul liber, lupta pentru creativitate, libertatea de necesitatea de ascultare, care este caracteristic pentru societatea-vest noevropeyskomu, cu interesele sale raționalism și materiale de dominație asupra spiritual, ceea ce a dus la eventuala fragmentare, individualismul, disocierea spiritului în elementele sale constitutive.

justificarea și dezvoltarea ideilor filosofice sale S. a primit, în principal în lucrările IV Kireyevski și AS Khomiakov. Din lucrările lui IV Kireyevski ar trebui să fie numit articolul „Cu privire la natura educației din Europa și relația acesteia cu educația România“ (1852) și „Cu privire la necesitatea și posibilitatea unor noi începuturi pentru Filosofie“ (1856). elaborarea mai detaliată a ideilor filosofice în lucrările lui S. au primit AS Khomiakov, mai ales într-un moment în care a fost implicat în pregătirea pentru publicarea lucrărilor colectate a IV decedat timpuriu Kireyevski. Printre cele mai importante lucrări filosofice ale Khomiakov - „Pe Humboldt“ (1849), „La articolul Kireyevski“ Natura educației europene și relația acesteia cu educația România „(1852),“ Note privind istoria lumii, sau Semiramis „“ Scrisori de pe filosofia modernă „(1856),“ Cu privire la pasajele găsite în documentele IV Kireyevski „(1857),“ Cu privire la fenomenele moderne în domeniul filosofiei (scrisoarea Samarin) „“ A doua literă a filozofiei YF Samarin „(1859) și altele.

Pentru slavofil filosofie se caracterizează, probabil, trei caracteristici comune care unesc punctele de vedere ale gânditorilor originale și originale, care au fost toate Slavofilii mai devreme sau mai în vârstă: IV Kireyevsky, AS Hamsterii, YF Samarin.

În al doilea rând, este opoziția libertății interne de necesitate externă. Toate slavofili a subliniat primatul libertății care provin de la convingerile interioare ale omului, și a remarcat rolul negativ al limitărilor activității umane, malignitatea ascultare umane la regula de circumstanțe externe. Slavofili a căutat să aducă oamenii de sub dominația forțelor externe, principiile impuse din exterior de comportament, permit acest comportament, care este complet determinat să interne care emană din motivele inimii, motivate de spiritual, mai degrabă decât interesele materiale, comportament care nu a fost supus necesității externe și acest lucru ar fi justificat de necesitate. Un om trebuie să fie ghidat de conștiința sa, mai degrabă decât anumite beneficii raționaliste. subliniind necesitatea de a libera slavofili care încep de conștiință inadecvate neagă necesitatea reglementării juridice a comportamentului uman. Slăbiciunea formelor juridice externe și chiar și în absența completă a unei legi externe au vazut ca un rezultat pozitiv, mai degrabă decât o latură negativă în societatea rusă. În același timp, răutatea comenzilor din Europa de Vest au văzut că societatea occidentală a trecut prin „adevăr extern, de către stat.“

În cele din urmă, a treia caracteristica a perspectivei slavofil a fost religioasă. Slavofili credea că numai credința determină mișcarea istoriei și a vieții, și morală, și de gândire. Prin urmare, problema adevăratei credințe și Biserica adevărată a fost în centrul tuturor constructelor lor filosofice. AI Herzen, foarte apreciat mintea și erudiția filosofică Kireevskii, a remarcat cu amărăciune că „între ele (de exemplu, Kireevsky) și am avut un zid de biserică“ (AI Herzen Coll. Cit. În 30 m. T. IX. M. 1956. S. 159). Toate slavofili erau convinși că numai viziunea creștină și Biserica Ortodoxă sunt în măsură să aducă omenirea la calea mântuirii. Toate necazurile și tot răul din societatea umană, în opinia lor, provine din faptul că omenirea sa îndepărtat de la adevărata credință și adevărata biserică nu este construită. Dintre toate credințele religioase ale creștinismului și poate da omenirii un impuls pentru mișcarea în direcția corectă, și din toate cultele creștine numai Biserica Ortodoxă este pe drumul cel bun. Cu toate acestea, slavofilismului nu a identificat biserica istorică, și anume, într-adevăr existente Biserica Ortodoxă Rusă cu Biserica Ortodoxă, care este capabilă să devină o biserică unificată a tuturor credincioșilor. Prin urmare, împreună cu filosofia religioasă a slavofilismului dezvoltat în mod activ și probleme teologice.

Că teme creștine în lucrările slavofilismului au avut cel mai mare impact asupra dezvoltării ulterioare a gândirii religioase și filosofice rusă. De aceea, mulți istorici români de la începutul secolului XX filozofia. C. considera ca la începutul dezvoltării gândirii filosofice ruse distinctiv și original, și anume, o astfel de idee, care, deși dezvoltat pe baza filozofiei europene, dar a prezentat o serie de idei noi și originale în filosofia europeană a slavofilismului nu au dezvoltat, și în cazul în care a dezvoltat, nu este cu caracterul complet și seriozității.

Trebuie să spun că slavofili nu a negat niciodată realizările culturii occidentale, cu un respect profund pentru știința din Europa de Vest. Dar opoziția activă în stilul de viață occidental a dus la poziția dominantă a individualismului, diviziune, fragmentare, izolarea oamenilor spirituale ale lumii, subordonarea vieții spirituale a circumstanțelor externe, dominația materialului asupra intereselor spirituale. Și toate acestea, în conformitate cu Slavofilii, a fost o consecință a raționalismului, care a devenit dominantă în gîndirea occidentală de retragere a creștinismului occidental, și anume, Catolicism, sau, după cum Kireevskii, latini, din adevărurile autentice ale religiei creștine.

Datorită faptului că ierarhia romană a introdus o nouă dogme credință, spune I. Kireyevsky, „a fost prima împărțit la început dogma în principal, de Vest, de la care a evoluat prima filozofie scolastică în credință, atunci Reforma în credință, și în cele din urmă, filosofia este credința. Primele raționaliști au fost scolastici; puii lor sunt numite hegelienilor „(Kireyevsky IV critică și estetică. M. 1979. S. 296). În filozofia lui Hegel slavofili văzut în partea de sus a raționalismului occidental, de vârf, care a devenit deosebit de clar vizibile ca realizări ale raționalismului și defectele sale incurabile. Principalul defect al raționalismului au văzut distrugerea integrității spiritului uman, o absolută a gândirii logice, care, în opinia lor, este separat în raționalismul celorlalte puteri cognitive și le contrastează.

S. idei filozofice în 60-e. au fost dezvoltate în ideologia „a solului, principalii reprezentanți ai care sunt FM și MM Dostoevsky, AA Grigoriev, N. Temerile, și în 70-80-e. - în lucrările așa-numitele slavofili târzii - NY Danilevsky și KN parte Leontiev.