Sinodală Codul lui 1649
întrebări 1,2,3..doc
Caracteristic Codul Consiliului ca un act juridic.
În opinia, care se poate presupune, în baza Codului de Drept, trebuia să fie ultimul cuvânt al legii Moscova, un set complet de toate acumulate în birourile MOS-Minkowski la jumătate XVII. Legislativă sigilate-sa. Această idee vine prin în Cod, dar realizat, dar nu deosebit de bine. Punct de vedere tehnic, ca un monument kodifika-TION, acesta nu este depășit sudebnik vechi. În aranjamentul pauze Metov pre-legislative doresc să-i înfățișeze sistem Gosu dotare în secțiune verticală, coborând de sus, de la Biserică și împărat cu curtea sa cazacilor și taverne, ca govo-ryat ultimele două capitole. Posibil cu un efort considerabil pentru a reduce capul fiind plasat într-un departament de drept de stat, sudoustroy-TION și justiție, proprietate și dreptul penal. Dar aceste grupuri au fost la codificators doar impulsuri la sistem. Surse epuizate incomplete și turbulent; Articol preluat din diferite surse, nu întotdeauna sunt de acord între ele și, uneori, nu au fost în locul ei, mai degrabă decât cu virf colectat în ordine.
Dacă Ulozhenie a acționat aproape în decursul a două secole, la codul de legi în 1833 că nu este vorba despre demn lui, trebuie, dar cât de mult putem face fără o lege satisfăcătoare. Dar, ca un memorial pentru-konodatelstva, Codul a făcut un pas important înainte în comparație cu cărțile statutare. Nu mai este un ghid practic simplu pentru judecători și steward, care stabilește căile și într-un rând de atac, și nu dreptul. Drepturile, da, și în Codul de doar mai mult spațiu dedicat legii formale: Capitolul X al procesului - cea mai extinsă, numărul de articole de pe compoziția, doresc să înființeze aproape o treime din Codul juridic. Acesta a comis o lacune semnificative, dar clare în dreptul material. Nu are legile de bază, care apoi la Moscova și a avut nici o noțiune-ment, conținutul cu voința suveranului și presiunea circumstanțelor; și nu există nici o prezentare sistematică a dreptului familiei, TEN-dar asociate cu convenționale și biserica: nu au îndrăznit să atingă orice obicei, prea somnoros și lipsit de tact, nici un cler, prea delicate și geloși monopolurilor lor spirituale și departamentale NYM.
Cu toate acestea, Codul este mult mai largă Cove judiciar surprinde domeniul legii. Este deja încearcă să pătrundă în societate, pentru a determina poziția și reciprocă-Nye relațiile de diferite clase sale, Liu spune-militari și dyah student bursier proprietatea funciară, țăranii, locuitorii din Liu dyah, menials, Sagetator si cazaci. Desigur, aici atenția principală este acordată nobilimii, ca guvernământ militar-but-moșierimii și servitor: aproape jumătate din toate articolele Codul este afectată în mod direct sau indirect de sale inter-relații, și bufnițe. Aici, ca și în alte părți sale. Codul încearcă să organizeze pe baza realității.
- Statutul juridic al țărani, orășeni, sclavi.
Poziția iobagilor privind Codul Consiliului
Din moment ce țăran Vlad a înseamnă dreptul titularului de a lucra de iobag și țărănești burțile - este uneltele sale agricole, cu toate bunurile mobile, „vase de curte de cultivare a terenului“, apoi sub credit styanstvom încă înțeleg cei mai mulți țărani care aparțin proprietarului, și anume dreptul de a .. ultima persoană de pe primul non-dependentă de situația economică și de utilizarea, ceea ce a făcut proprietarul muncii agricole. Acest drept este consolidat în primul rând Scribe și cărți de recensământ, precum și „ins E-cetate“, în cazul în care agricultorul sau tatăl său a scris pentru VLA-om de afaceri.
utilizarea inofensivă a celor trei componente ale cetății țărănești depinde de gradul de precizie și de pre-usmotritelnosti cu care legea definește condițiile krestyans o durificare. Potrivit Ulozhenie ereditar-iobag guvernamentală și ereditară a fost puternic persoană fizică sau yuri-din punct de vedere, pentru care a înregistrat un scrib sau o uniformă cu cartea ei; el a fost fata este puternic pe teren, pe un site în proprietatea, proprietatea sau în locul de naștere, unde va găsi recensământul; to-end, a fost un stat puternic, taxe țărănești, care avea la el pe proprietatea sa. Nici una dintre aceste condiții nu este efectuată în Codul constant. Este interzis să transfere țăranii locali la terenuri boiereasca, pentru că este proprietate de stat au fost distruse așa cum erau hibrizi-Tya, proprietarii care interzic să ia servitori servilă față de țărani și copiii lor și pentru a permite agricultorilor locali la voință, deoarece ambele act dedus agricultori din taxe de stat, privând trezoreria contribuabililor contribuabile; dar, de lângă acest lucru este permis agricultorilor ardere votchina (capitolul XI, articolul 30, .., capitolul XX, punctul 113; .., capitolul XV, punctul 3 ..).
În plus, permite acest cod sau tacit prezentat comise direct la momentul tranzacției între proprietarii de terenuri, fermierii sunt rupte de la lor de predare-stkov, recunosc o dispoziție fără terenuri și, în plus, ținând departe cu burțile, chiar și instruirea transferul de țărani de la un vla-om de afaceri la altul, fără a din orice motiv, o parte țărănească, Vir de masterat ei înșiși. Nobil vândute după recensământul patrimoniului său cu țărani fugari să fie recuperate obja-au ocupat a fost locul lor pentru a da ofertant este de la un alt patrimoniul său „a țăranilor,“ nevinovat în viclenia stăpânului său, sau latifundiarul care a ucis fără intenția unui alt fermier, a luat pe instanță „cel mai bun fermier și familia sa,“ ei și înmânat proprietarului ucis (capitolul XI, articolul 7; .. Capitolul XXI, articolul 71 ..). 11 istorice și juridice Codul de studiu este emis de către țarul Alexei Mihailovici în 1649. Un eseu de Vladimir Stroeva. București. La Academia Imperială de Științe. - 1883.
Legea protejează numai interesele Trezoreriei sau proprietarul terenului; autoritatea moșierului sa întâlnit obstacol legal numai atunci când coliziunea a mesei, cu un interes de trezorerie. Drepturile țărănești personale nu sunt luate în considerare; personalitatea lui a dispărut în relațiile domnesti mărunte cazuistică; este economic AVANSAT-Ness, instanța a aruncat pe scări pentru a restabili echilibrul deranjat de interese ale nobilimii. Pentru a face acest lucru, chiar si ruperea de familie de credit styanskie: iobag fugar, care sa căsătorit cu văduve-ca, un țăran sau un sclav al unui alt maestru, un proprietar de stand-st cu soțul ei, dar copiii din prima sa soție a rămas la proprietarul anterior. O astfel de fragmentare dreptul familiei protivotserkovnoe permite efectuarea nepăsător peste țăranul precum și peste un sclav (Ch. XI, Art. 13).
Una dintre cele mai grave în consecințele sale nedosmot-șanț Codul este a constat în faptul că aceasta nu a specificat exact yuri-din punct de vedere fiind inventar țărănești: nici redactorii Codului sau să alimenteze-l ales catedrala, printre care nu a existat nici țărani posesiei, care nu consideră că este necesar pentru a șterge INSTALLS thanes ca „burți“ țăran îi aparțin, și modul în care proprietarul său. ucigaș Neintenționată străin Cres-tyanina, un om liber, să plătească „datorii mutilantă“ ucis scrisorile întâi, împrumutate confirmat (Ch. XXI, Art. 71). Cu cunoștințe ieftin, un taran ca si capacitate juridică considerate a intra în obligații pe proprietatea sa. Dar fermierul, zhenivshy ulterioare la țăranul fugar, a stat cu soția fostului ei proprietar, fără burțile, care păstrează proprietarul soțului ei (Ch. XI, Art. 12). Se pare că inventar țăran era doar accesoriile sale de uz casnic, cum ar fi un țăran, mai degrabă decât proprietatea sa juridică, deoarece capacitatea persoanei, iar agricultorul a pierdut său, chiar și atunci când sa căsătorit cu un run-Leancă cu cunoștințele și chiar prin voința proprietarului său.