Serviciul de locuințe privatizare Litigii

Când este vorba de privatizarea apartamentelor de serviciu, există multe probleme de rezolvat care există o practică judiciară destul de complexă și controversată. Cu toate acestea, privatizarea unui apartament de serviciu, care a fost transferat la balanța autorităților municipale, și de multe ori a făcut ca un serviciu pentru anumite încălcări ale legii, se poate realiza prin litigii.

Motivele pentru privatizarea locuințelor de serviciu

În conformitate cu legislația în vigoare, carcasa (serviciu) pot fi privatizate, dar temeiurile juridice prevăzute de lege, acest lucru nu este mult.

În practica judiciară, problema este destul de important ca orice premise să aibă calitatea de funcționar, care, ca urmare, limitează drepturile cetățenilor care trăiesc în ele, privatizarea locuințelor. Curtea Supremă este dată o explicație în acest sens. Conform Regulamentului cu privire la locuințe gosuchete vRumyniya (Rezoluția PravitelstvaRumyniyaot 13.10.97, № 1301) gosuchetu supuse unor case de locuit, dormitoare, hoteluri, adăposturi, spații de birouri, etc. potrivite pentru a trai.

Infiintat ca o interdicție privind exercitarea dreptului de privatizare a serviciului de locuințe are o serie de condiții de utilizare a acestuia. Aceste condiții sunt elaborate practica juridică a deciziilor judecătorești de către Supreme și constituționale instanțele din România. Hotărârile instanțelor prevăd punerea în aplicare efectivă a restrângerea drepturilor cetățenilor de a privatiza spațiilor de servicii ar trebui să fie justificate în mod legal, inclusiv circumstanțele cazului. În astfel de cazuri, instanțele au posibilitatea legală de a dezbate privind recunoașterea dreptului de a privatiza apartamentele de servicii și alte spații numai pentru a decide dacă restricția privind dreptul cetățenilor de a privatizării este justificată și prin urmare, ar trebui să fie considerate ca fiind formală de următorii factori:

Jurisprudența privatizarea locuințelor de serviciu

Din toate cele de mai sus, și se bazează pe jurisprudența existentă, se poate concluziona că carcasa de serviciu de transfer în organizațiile de afaceri de proprietate nu este limitat la dreptul cetățenilor care locuiesc în ele, pentru privatizarea spațiilor rezidențiale (Regulamentul Art. 19 LC RF). Un transfer de proprietate de stat și municipale în organizație comercială nu atrage după sine încetarea sau modificarea unui contract de închiriere rezidențiale (de apartament). În acest caz, un factor formal care este plasat în documentul de înregistrare este specificat ca un serviciu, în practică, nu restricționează drepturile cetățenilor la privatizarea acesteia.

Din materialele unei proceduri judiciare implică faptul că premisele înregistrate asupra a Cailor Ferate Romane, la fel ca în drepturile USR la intrarea corespunzătoare bunurilor imobile incluse.

Justificarea deciziei rezultă că pretențiile Parkhomenko EY (Reclamantul în cazul în primă instanță) pentru a invalida refuzul Cailor Ferate ruse de a furniza, în propriul apartament în procedura de privatizare, instanța a declarat următoarele: ca certificatul de înregistrare de stat a drepturilor la apartamentul în litigiu, nu este nici statul, nici fondului locativ municipal . Proprietatea asupra aparține SA Căile Ferate Ruse și, prin urmare, reclamantul nu poate dobândi dreptul de proprietate asupra apartamentului în conformitate cu legea romana „Cu privire la privatizarea fondului de locuințe.“ Cu toate acestea, apartamentul în momentul reclamantului a fost în proprietatea publică, iar ulterior a devenit proprietatea Cailor Ferate din Rusia, precum și orice alt document în transferul dreptului nu a fost recunoscută de către serviciul. Având în vedere poziția stabilită de către Curtea Constituțională Supremă a SudomRumyniyai România, transferul drepturilor de proprietate nu poate atrage după sine încetarea sau schimbarea contractului de muncă, iar noul proprietar devine locatorul în conformitate cu termenii contractului semnat anterior de muncă. În acest caz, completul de judecată a fost de acord cu încheierea instanței supravegheate că dreptul reclamantului de a privatiza proprietatea în litigiu poate fi restabilită prin încetarea dreptului de proprietate al apartamentului inculpatului în litigiu.

De asemenea, în cadrul ședinței, sa constatat că, în acest caz, achiziționarea drepturilor pârâtului (RZD) a fost efectuată prin încălcarea drepturilor constituționale ale reclamantului.

Pe baza revizuirii jurisprudenței de mai sus privind probleme legate de locuințe. care se referă la privatizarea locuințelor de serviciu, inclusiv cererea ilegală a proprietarului unei evacuări de locuințe de specialitate a locuințelor cetățenilor în timpul tranziției de proprietate către o organizație comercială, se poate concluziona că, în cele mai multe cazuri, luând ca bază practica de aplicare a legii Curților Supreme și constituționale, instanțele au decizie în favoarea cetățenilor care doresc să privatizeze apartamentul.