Scrima si echipamente ca proprietate a Prezidiului poziției pe care (și rostoshinsky

Navigare rapidă: articole de catalog Alte probleme ale incintelor și echipamente imobiliare: poziția Prezidiului (Rostoshinsky AM)

Gardul de pe fundație majore nu este real

Acorde o atenție! Potrivit concluzia tehnică a gardului a fost construit pe o fundație de beton.

Instanțele au ajuns la concluzia că, pe baza unui sistem de interpretare a legislației de planificare civile și urbane (art. 17 din Legea N 122-FZ, art. 51 Grk RF) la o legislație de sprijin facilitate de construcție nu poate găzdui necesitatea dezvoltator o autorizație de construcție, și, prin urmare, rezoluția punerea în funcțiune a obiectului la sfârșitul lucrării de construcție. Prin urmare, proprietatea instalațiilor auxiliare înregistrate în cadrul procedurii simplificate, pe baza unei declarații, sprijinind crearea unor astfel de obiecte care conțin descrierea lor tehnică, fără să se supună autorității de înregistrare permite pentru construirea și punerea ulterioară.
Instanțele stabilit că gardul este un astfel de obiect ajutor în legătură cu clădirea administrativă a Băncii Centrale și având în vedere avizul expert tehnic a declarat: această facilitate nu are un scop independent este de a servi alte bunuri imobiliare prin crearea de condiții pentru a asigura securitatea și pentru a preveni intrarea neautorizată pe teritoriul Băncii Centrale . Admițând că gestionarea Rosreestra nu a avut nici un motiv să solicite prezentarea autorizației Băncii Centrale pentru punerea în funcțiune a gardului, care este un obiect ajutor, și amplasat pe terenul Rusiei, instanțele au considerat refuzul înregistrării de stat a gardului ilegal.
Cu toate acestea, Prezidiul a anulat deciziile instanțelor inferioare. El a subliniat că, în sensul art. Art. 130 și 131 GKRumyniyapravo proprietate (dreptul de gestionare economică și de control operațional) pot fi înregistrate în Registrul de stat unificat numai în ceea ce privește aceste lucruri, care posedă caracteristici ale proprietății sunt în măsură să vorbească în circulație publică ca obiecte separate ale drepturilor civile.

Notă. Din cauza lipsei de garduri ca proprietate independentă nu este supus înregistrării, indiferent de caracteristicile sale fizice și disponibilitatea anumitor elemente pentru a asigura o legătură puternică a acestei facilitate cu parcelele de teren respective.

Echipamentul poate fi imobiliar, reprezentând clădirea lucru indivizibilă

Rezoluțiile din cele de mai sus ai format o poziție unitară care:
- din cauza lipsei de garduri ca proprietate independentă nu este supus înregistrării, indiferent de caracteristicile sale fizice și disponibilitatea anumitor elemente pentru a asigura o legătură puternică a acestei facilități cu utilizarea adecvată a terenurilor;
- clădiri și echipamente ar trebui privit ca un lucru indivizibil, în cazul în care profilul lor nu este posibilă fără distrugerea, deteriorarea sau schimba destinația lor. Un astfel de obiect ar trebui să fie privite ca ceva indivizibil (art. 133 CC RF), chiar dacă are părți componente. Astfel de componente ale unui lucru indivizibil nu poate fi considerată ca fiind lucruri independente (obiecte de auto-cifra de afaceri).

Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: