Sarcina №1658 (abordări pentru luarea deciziilor de management)

În cadrul abordării individuale cea mai mare importanță este centralizarea de luare a deciziilor. Acest lucru se referă la faptul că majoritatea deciziilor luate în organizarea în conducere și, de regulă, una sau un grup mic de manageri, și anume la abordarea centralizată axată pe încercarea de a face ceva ce deciziile conducerii superioare.

Astfel, deciziile individuale de management - o decizie care a acceptat capul singur. În întreprinderile mici număr redus de niveluri de management, un grad ridicat de risc de pierdere a statutului competitiv. Gestionează un antreprenor organizație care poartă întreaga responsabilitate pentru funcționarea în continuare a acesteia în condiții de piață volatile. Antreprenorul se teme să își delege autoritatea privind aspectele financiare și alte forme de importanță pentru subordonații lor și să ia decizii singuri. Un aspect pozitiv al soluțiilor individuale este caracterul său creativ, neobișnuit.

Grupul de luare a deciziilor - este realizată de un grup de opțiuni dintr-o serie de alternative în ceea ce privește schimbul reciproc de informații în rezolvarea comune tuturor membrilor grupului de activitate. Procedura de grup de luare a deciziilor necesită armonizarea obligatorie a opiniilor membrilor grupului, spre deosebire de discuțiile de grup, care este în general considerată ca faza anterioară deciziei. În unele cazuri, grupul de luare a deciziilor este utilizat într-un schimb limitat de informații, atunci când membrii grupului se poate raporta doar decizia lor inițială.

Avantajele deciziilor de grup în comparație cu individul:

Pentru mai multe informații complete. Așa cum pe bună dreptate spune proverbul, un cap - bine, în timp ce două - mai bine. Grupul aduce la procesul de experiență de luare a deciziilor și diversitatea de puncte de vedere, ceea ce nu este imposibil, în cazul în care decizia se face de către o singură persoană.
Dezvoltarea mai multe opțiuni. Din moment ce grupurile au la dispoziție un volum mai mare și o varietate de informații, care le pot aduce la discuție un număr mai mare de opțiuni decât o singură persoană. Acest avantaj este evident mai ales atunci când grupul a adunat reprezentanți ai diferitelor specialități. Această multitudine de idei și propuneri permite de multe ori să facă mai multe opțiuni utile decât pot reprezenta fiecare dintre experți, care acționează separat.
Probabilitatea ridicată de aprobare a deciziilor luate de alți angajați. Este cunoscut faptul că majoritatea deciziilor se confruntă cu obstacole în ultima etapă a dezvoltării lor, pentru că oamenii refuză să accepte și să efectueze. În același timp, în cazul în care angajații care sunt direct legate de una sau alta decizie și care va trebui să-l pună în aplicare, luând parte la procesul de adoptare, ei o aprobă și se va asigura că aceasta se face de către alții.
Mai multe legi. Procesul de luare a deciziilor de grup este coordonată cu idealurile democratice ale omenirii. Prin urmare, deciziile luate de grup, sunt adesea percepute de oameni ca cei care au o forță mai mare decât luate individual. Datorită faptului că persoana care ia propria decizie, are putere deplină și nu se consultă cu alții, de multe ori dă impresia că se comportă ca un dictator și un despot.

Deciziile de grup sunt, de asemenea, o serie de dezavantaje:

Costurile de timp semnificative. Pentru a aduna un grup, ai nevoie de timp. Mai mult decât atât, interacțiunea umană imediat după formarea de grupuri tind să fie ineficiente. Prin urmare, grupul de aproape întotdeauna nevoie de mai mult timp pentru a ajunge la o decizie, decât în cazul în care este luată de către o singură persoană.
guvern minoritar. Membrii grupului nu sunt absolut netede asupra situației. Ei tind să aibă un statut diferit în organizație, au niveluri diferite de experiență și cunoaștere a problemei, un grad diferit de influență asupra celorlalți membri ai grupului și încrederea în sine, capacitatea de a-și exprima punctele de vedere diferite și idei. Această inegalitate duce la faptul că una sau mai multe dintre cei mai influenți membri ai grupului folosesc avantajul și strâns lor pe de altă parte. Ca urmare, minoritatea dominantă se face adesea o influență mare asupra inadecvat decizia finală a grupului.
grup de presiune. Atunci când se lucrează în grupuri, membri individuali sunt sub presiune, deoarece oamenii tind să fie „la fel ca toți ceilalți.“ Acest lucru duce adesea la un fenomen cunoscut sub numele de gândire de grup (sau șablon), ceea ce înseamnă că nici o persoană sau refuzul de opinie personală de dragul opiniei majoritare. Această formă de depunere, în care membrii grupului renunțe puncte neconvenționale sau nepopulare de vedere, în scopul de a crea aparența de acordul său cu majoritate. Grup (șablon) de gândire împiedică o abordare critică și, ca urmare a unui impact negativ asupra calității deciziilor de grup.
Responsabilitatea Neclar.

Îndreptățiților abordări individuale și colective de luare a deciziilor? Alegerea abordării individuale sau colective de luare a deciziilor depinde de mulți factori. Acești factori includ: competența capului, capul unei tendințe de un anumit stil de management, în special organizarea, posibilele consecințe ale deciziei, disponibilitatea resurselor (inclusiv timp) pentru a lua o decizie, etc.

Cine este responsabil pentru decizia în cazul de luare a deciziilor colective? Ce grad de colegialitate nu poate fi caracterizat prin decizie, acesta este responsabil pentru membrul personalului, ale cărui atribuții includ adoptarea acesteia. Să presupunem că decizia a fost făcută în studiul unui anumit administrator prin vot sau prin consens, care este, este un colectiv. Responsabilitatea pentru această decizie devine colectivă. În cazul în care decizia a dus la consecințe negative, managerii superioare vor pedepsi nu paneliștilor și de luare a deciziilor colective, și că managerul, ale cărui competențe includ adoptarea acestei decizii. Prin urmare, managerul nu ar trebui să aibă încredere imprudent opinia colectivă, trebuie amintit că o decizie colectivă nu elimină responsabilitatea de la el personal.