Rezumat practica juridică și formele sale

practica juridică și formele sale

practica juridică este una dintre cele mai vechi surse de drept, adică forma în care regula exprimată de conduită îl informează ca lege.

Prin urmare, în conformitate cu obiceiul juridic ca sursă de drept trebuie să se înțeleagă o formă specifică, care se exprimă printr-o normă de conduită stabilite de către societate, care a devenit o parte din obiceiul de oameni și care dă valoarea de reguli universal valabile.

Însuși conceptul fenomenului de izvor de drept, credem că sa întâmplat cu apariția unui astfel de fenomen ca stat. Această stare de activitate a creat o multitudine de surse de drept, cum ar fi legea, doctrina, activitățile avocaților precedent sancționate de personalizat, și multe altele. Și din acest punct de vedere este justificat să se presupună că forma juridică a reglementărilor vamale atașate prin starea de autorizare a acestora.

Până în prezent, nu este surprinzător faptul că cei mai mulți teoreticieni susțin drepturile dacă obychay- juridice „această autorizare de către stat în mod colectiv obligatorie în vamă.“

Acest punct de vedere este susținut de astfel de oameni de știință celebri, cum ar fi Karimov Hropanyuk, Chirkin, Korelskiy și multe altele. În multe manuale de teoria statului și legea utilizată este conceptul de „personalizat autorizat“. Această abordare își are originea în sectorul științei, în cazul în care practica juridică este văzută ca o sursă de civile, de stat, dreptul internațional și alte științe. Astfel, de exemplu, A. Belkin un expert în drept constituțional, împărtășește ideea marxistă și scrie:“. și de a identifica în mod corect definiția care este exprimată în forma generală a literaturii teoretice și juridice interne, practica juridică, este obiceiul, a căror utilizare este asigurată de sancțiunea statului, ar trebui să se facă distincția între obiceiul, care este standardele morale, drepturile religioase, obiceiuri, etc. " .

Cele mai multe, înțelegere acceptabilă a juridică personalizată (autorizată) în dreptul de stat ca „reguli general obligatorii de conduită care trebuie urmate în cazurile stabilite de către cetățeni, funcționari, autoritățile publice în virtutea tradițiilor oportunism sau obiceiuri, și prevede măsuri de protecție de stat“. Deși în urmă definiție, în opinia noastră, să conțină unele inadvertențe, ar fi mai bine, la urma urmei, să includă conceptul de „personalizat“, dar este dificil să se argumenteze cu tendința generală în definiția personalizate autorizate.

Nivelul de dezvoltare a statului la începutul secolului cu atât mai mult demonstrează că exercitarea oricărei forme, inclusiv o obișnuită, în legătură cu activitățile autorităților statului asupra procesului de legiferare, de aplicare și de aplicare a legii. Pe de altă parte, cred că ar fi fost o greșeală pentru a restrânge. Un alt E. Ehrlich în teoria sa juridică gratuită a spus că o cantitate imensă de relații de viață, doar câteva excepții în forma de a atrage atenția instanțelor și a altor instituții. „Nu este în fața instituțiilor conduce viața noastră. Sunt milioane de oameni care vin în relații juridice nenumărate și că, pe atât de mult fericit că nu ne referim la orice instituție. "

literatura teoretică și juridică modernă distinge patru forme de bază de realizare a drepturilor și numai una dintre ele este legată de activitățile statului. Singurul lucru cu care să argumenteze este lipsită de sens, deoarece este faptul că numai statul este o instituție care are dreptul exclusiv la utilizarea coerciției perfecte. Astfel, autorizarea legii obișnuită a garanției de stat în valabilitatea lor generală.

Asta înseamnă că obiceiul devine atât în ​​dreapta (în norma legii) a încetat să fie personalizat?

Aceeași tendință se observă și în dreptul internațional. De exemplu, legea mării, dreptul Ambasadoriale reglementate anterior numai prin dreptul cutumiar, iar mijlocul secolului 20 expus design contractuale. În ceea ce în prezent sunt necesare norme legale și obișnuite ale dreptului internațional privind forța juridică, în principiu, este posibil să se schimbe regulile obișnuite ale contractului prin norme contractuale și în mod obișnuit. Finalizarea acestor instituții de drept internațional și intrarea în vigoare a Convenției va conduce la faptul că dispozițiile acestor convenții vor fi înlocuite în relațiile dintre părți nom ordinară a dreptului internațional. „În ciuda încheierii de acorduri internaționale privind dreptul mării. dreptul vamal al mării nu și-au pierdut valoarea lor, doar pentru că unele dintre ele sunt încă în vigoare, sau pentru că există state care sunt obligate de către autoritățile vamale internaționale existente, dar care nu sunt membri ai oricărui acord universal. "

O altă formă de sancțiune de stat de obicei este o referire la ea în lege.

În perioada modernă este cea mai comuna forma oferind norma de caracter public-legală. Este foarte important ca, atunci când astfel de sancțiuni obicei se transformă într-un element de drept național, fără a pierde caracterul personalizat.

2. Atunci când există reglementări speciale ale legiuitorului permise pentru anumite raporturi juridice reglementate de către autoritățile vamale locale;

3. Și, de asemenea, atunci când standardul discreționar permite utilizarea practicilor juridice în cazurile în care nu există o legislație relevantă, că este obiceiul de a purta natura subsidiară.

Un exemplu tipic pentru acest caz, puteți împrumuta AM Supataeva din articolul „obiceiul juridic ca sursă de drept în țările în curs de dezvoltare.“ În primul capitol al Codului civil din 1975 Algeriei, se afirmă că „în lipsa unor norme stabilite de lege, instanța aude cazul, în conformitate cu principiile legii islamice, în absența acestuia - potrivit obiceiului.“

autorizație personalizată poate fi legată de o zonă și relații specifice. De exemplu, art. 149 din Codul marinei comerciale prevede: „Transportatorul este obligat să livreze mărfurile la timp, iar dacă nu este instalat în acceptarea obișnuită a termenilor.“ Sukhanov EA Se consideră că posibilitatea de vamă este, de asemenea, prevăzută în art. 134, 135, 151, 156 MWC.

Una dintre principalele forme de sancționare a clientului stă hotărâre. nave suficient pentru a începe să se aplice în mod sistematic o anumită regulă de drept cutumiar, astfel încât acesta a devenit un obicei sancționat. În anumite condiții istorice, practica de drept în sine poate duce la formarea obiceiurilor specifice ale instanței, în timp, exemplul curent, în legislația engleză - common law.

Un alt exemplu este activitatea inițială a instanțelor comuna din România și aceleași instanțe obișnuite din Belarus, care a durat până la sfârșitul secolului al XIX-lea, și a fost legalizat doar după abolirea iobăgiei în 1861. Aceste instanțe comunitățile țărănești aproape complet nu a aplicat legislația națională. În plus, arbitrul în clasa negustorilor jucat Bratchina Court. Deja au fost adoptate ulterior act normativ care reglementează competența sa.

Acest lucru sugerează că, pentru aplicarea dreptului cutumiar nu este necesară o referire directă la ei legea. dreptul cutumiar și operează cu acordul tacit al legiuitorului. Încercarea de a argumenta despre același lucru a fost făcut NI Razumovichem, EV Kolesnikov, D.Zh. Valeev.

În toate acestea, este necesar să menționăm că îngustat în continuare geneza statului de autorizare rolul instanțelor sau chiar pentru a remedia problema. Acest lucru se datorează faptului că statul, în primul rând, nu folosi acest lucru ca o sursă de drept, practica juridică, și în al doilea rând, în cel mai înalt document oficial recunoscut sursa completă sau a treia, permite trimiteri la dreptul cutumiar în legislația în vigoare. Astfel, obiceiul instanței, a sancționat întotdeauna de către stat.

Problema autorizării judiciare a normelor obișnuite creează o interpretare ambiguă. Astfel de cercetători ca GF Shershenevich, S. Golunsky, SS Alekseev și alții susțin că este unul dintre tipurile de autorizare de stat. Pe de altă parte, Regelsberger, Hans Kelsen, D.Zh. Valeev și altele. Respingeți această abordare (și în afară și spre deosebire de tratarea sancțiunii de stat, obiceiul ca un semn care convertește practica nejuridică în lege) și insistă că „încuviințarea“ a legiuitorului nu poate fi considerată ca o sancțiune a statului. Prin urmare, instanțele obișnuite este nedrept să rang activitatea inițială a statului.

Poziția lor este în mod clar caracterizat prin Stammler R. „Puteți da o definiție a ordinii juridice, nu se referă la starea organizației; dar este imposibil să vorbim despre guvern, care nu gândesc în același timp, asupra raporturilor juridice dintre oameni. " Îndrăznim să împartă conceptul unui al doilea în afară, că normele de drept cutumiar dezvoltate înainte de formarea statului și protejate de către diverse agenții tribale, precum și religie. Nivelul de cultură a strămoșilor noștri a permis acest fenomen să apară ca un drept.

Muravskiy VA insistă asupra faptului că, ca formă de autorizație, să ia în considerare nu doar activitățile navelor, și anume, autorizația prin activitățile de aplicare a legii. „Posibilitatea teoretică de transformare a activităților de aplicare a legii de practici ilegale în dovada legală a practicii juridice actuale a altor state.“

Supataev MA cercetător în domeniul dreptului cutumiar în Asia și Africa, consideră că criteriul lor de legislație pentru recunoașterea actelor juridice normative obișnuite aprobate de regulile obișnuite de conduită pentru comunitate. Specificul formării ordinea corectă în aceste regiuni ale lumii, cum ar fi Asia de Sud-Est și Africa Centrală, încearcă să înțeleagă E. Anners. Este ca premisă lipsa ordinii publice în organizarea tribală și șederea lor în lupta pentru existența lor în afara nesigur mondial. În astfel de societăți, desigur, liderul este prezent și îndeplinirea funcțiilor preoțești, și cel mai înalt post militar. „Din această echipă drept derivă dreptul penal militar primitiv.“ În același timp, șeful de trib nu a putut analiza litigiile dintre membrii genului în cadrul tribului, el a fost angajat în cel mai distins reprezentant al genului, sau consiliul de bătrâni, care au efectuat de menținere a păcii și a funcțiilor judiciare. Cu o mare cerere de certitudine este dificilă, dar „sistemul de formare a legii în cadrul comunității tribale în forma în care a fost păstrat până în prezent, pe baza normelor legale care au existat între clanuri, mai degrabă decât în ​​interiorul lor.“ Această declarație confirmă încă o dată formarea statului de drept și instrumentele dogosudarstennyh, reglementarea relațiilor sociale.

Un tip special de personalizat juridice are loc în dreptul constituțional al multor țări în curs de dezvoltare. De aici puteți selecta o altă formă de autorizare a statului.

Tratatul constituțional, esența care se exprimă în crearea modificării nescrisă constituției nescrisă. Conceptul și principiul său de funcționare împrumutat din sistemul juridic englez, în cazul în care tradițiile constituționale sunt una dintre cele mai importante surse de drept de stat. În Marea Britanie, legea principală a statului este un caracter nescrisă. Nu va fi nici o decizie de statut sau judiciară, care ar proclama Regatul Marii Britanii monarhie parlamentară constituțională. „Este acorduri sunt o formă de exprimare a mecanismelor de izolare și control al puterilor.“ Potrivit R.Davida, „dreptul constituțional britanic ar părea absurd, dacă starea lui, fără a lua în considerare tradițiile constituționale, care teoretic nu este dat de natură juridică, dar că viața politică britanică domina.“

Profesorul VE Chirkin difinitsiyu defineste aceasta ca o formă particularizată în procesul de activitate practică a mecanismului constituțional, în baza aranjamentelor constituționale.

aranjamentele constituționale există și funcționează într-un număr de monarhiile din Golf nu au o constituție scrisă.

Aceste obiceiuri ajusta, de asemenea, ordinea de succesiune și numărul de prerogative suverane. În plus, unele țări, cum ar fi Ceylon, India, Sri Lanka, Malaezia, cu o constituție scrisă și au un acord constituțional. Constituția Indiei prevede că normele obișnuite pot suplimenta cu privire la problemele care nu este reglementată.

După cum a subliniat Chirkin în India, în anii Constituției din 1950, am dezvoltat numeroase aranjamente constituționale, în special cu privire la aspectele legate de organizarea și activitățile guvernului și relațiile sale cu Parlamentul. La articolul 74, alineatul 1 prevede că „instituie un Consiliu de Miniștri condus de primul-ministru.“ Astfel, acest articol nu spune nimic nici despre structura Guvernului, nici rolul primului-ministru. Între timp, pe baza a format tradițiile sale constituționale suplimentare: miniștrii sunt împărțite în: miniștrii non-cabinet și membri ai Cabinetului de Miniștri.

Până în prezent, în literatura juridică internă și externă există opinia că aranjamentele constituționale - acestea nu sunt obiceiuri legale. Făcând apel la opinia savantului britanic A. Dicey, a menționat că acordul constituțional nu are dreptul la protecție juridică și pentru cea mai mare parte niciodată fixă. Insistând pe obiceiul juridic înțelegere polară, avem tendința să se facă referire la acordul constituțional de acest tip, deoarece, pe de o parte, are aspectul unui personalizate (observate în forța de inerție și de obicei, cea mai mare parte nu a blocat, etc), și este formată în cealaltă sfera juridică (reglementarea guvernului). În ceea ce privește Marea Britanie, se poate afirma că astfel de acorduri sunt recunoscute treptat de către instanțele de judecată, primesc prinderea în actele Parlamentului și obligatorii în ceea ce privește cei care le folosesc. Ultimul argument se dovedește destul de impresionant VV Luzin: „Problema respectării regimului constituțional pare să ne cel mai important. majoritatea elementelor sistemului de control și protivoesov exprimate sub formă de acorduri. Dacă nu există nici o garanție de conformitate, aceasta înseamnă că sistemul de control și echilibrare se transformă într-o declarație de intenție, a căror îndeplinire depinde exclusiv de bunăvoința participanților la procesul politic "

În ceea ce privește țările în curs de dezvoltare, acordul sancționat în mod direct sau indirect, de către stat, care consolidează din nou natura lor juridică.

Din cuvinte realizări Chirkina o astfel de validare diferite:

1. Autorizația poate fi conținută în Constituție se referă la acordul constituțional privind o anumită chestiune, de exemplu, Constituția Ghana în 1960 sau Constituția Ceylon în 1947;

2. Autorizația poate fi efectuată de către instanța de judecată. Având în vedere că decizia Curții Supreme din India a aprobat Tratatul Constituțional la art. 74 alin 1 din Constituție, potrivit căruia președintele trebuie să acționeze întotdeauna la recomandarea Guvernului;

3. Tratatul constituțional poate fi autorizată prin lege, care, deși nu se referă în mod direct la el, dar vine din faptul existenței sale. De exemplu, după cum se menționează în Constituția indiană în 1978, nu face nici o mențiune cu privire la birou, care a funcționat pe baza aranjamentelor constituționale. Cu toate acestea, legea din 1952 privind salariile miniștrilor autorizați de fapt aceste acorduri, pentru că în arta sa. 2 a vorbit despre cele trei ranguri membri ai guvernului: miniștrii - membri ai Cabinetului, miniștrii guvernului și adjunct.

Rezumând, putem concluziona că aranjamentele constituționale acționează ca un fel de practici juridice și, prin urmare, sunt o sursă de drept.

O formă specială (vizualizare) este un drept internațional personalizat juridice obișnuite. Deoarece acest tip de practici legale dezvoltate cele mai detaliate în industria dreptului internațional, nu vom insista pe ea în detaliu. Remarcăm doar că acest tip de practici juridice oferă o serie de caracteristici care necesită o analiză separată.

În concluzie, atragem atenția asupra faptului că este nedrept să ignore această sursă de lege ca un obicei juridic (autorizată). Toate cele de mai sus, formulare utilizate în diferite sisteme juridice ale lumii și ocupă un loc special acolo.