Receptii de gândire corectă

Se crede că o persoană poate gândi corect, fără să știe regulile și legile logicii exacte, folosindu-le doar la un nivel intuitiv. La urma urmei, sunt muzicieni care joacă orice instrument muzical, care nu cunoaște muzica certificate (in special muzicale).
Dar acești muzicieni sunt limitate în creativitatea lor: ei nu pot efectua nici o lucrare, înregistrate cu ajutorul note, sau pentru a înregistra o melodie compusă de ei.

O persoană capabilă de logică, gândire mai clar, argumentul său este mai convingător decât cel care nu cunoaște logica. Este mult mai puțin probabil să facă greșeli, greșit. Dar iluzia care a condus, de exemplu, la o simplă greșeală în calculele pentru proiectarea navei spațiale, și apoi va provoca un accident. Costurile umane ale erorii lor!

Gândirea logică nu este înnăscută, așa că poate și trebuie să fie dezvoltate în diferite moduri. Studiul sistematic al științei logicii - una dintre cele mai eficiente metode de dezvoltare a gândirii abstracte logice.

Metodele specifice de gândire logică este de a rezolva probleme logice.

Procurorul: În cazul în care inculpatul este vinovat, că a avut un complice.
Defender: Greșit!
Nimic mai rău apărător nu a putut spune.

De ce? După ce răspunde la întrebarea, puteți vedea încă o dată nevoia pentru viața de zi cu zi buna formulare, clar verbală a gândurilor.

Sau un exemplu.

Un angajat al unei companii care a pierdut portofelul. Ar putea fura o pungă, doar unul din cinci angajați ai departamentului, unde a lucrat ca victimă: Alex, Leonid Dmitriev, Tatyana și Olga.

Intr-un sondaj de angajați, fiecare dintre ele a dat următoarele răspunsuri:
Alex: Nu am luat-o pungă; N-am luat un străin în viața mea; Tatiana a făcut.
Leonid: Eu nu am luat o pungă; tatăl meu este suficient de bogat; Mai mult decât atât, m-am bine plătit.
Dmitry: Nu știu nimic despre furtul; Olga și nu știam înainte de a se alătura acestei companii; Tatiana a făcut.
Tatiana: Sunt nevinovat; Olga a făcut; Alex minte, susținând că am făcut-o.
Olga: Nu am luat-o pungă; Acest Leonid vinovat; Dmitri ar putea garanta pentru mine, pentru că mă cunoaște din liceu ..

În viitor, fiecare dintre suspecții au recunoscut că doar două din cele trei afirmații sale sunt adevărate. Asta a fost suficient pentru inspectorul Borisov, care a condus ancheta în furtul, suna imediat vinovatul. Cine este de vina?

O tehnică interesantă de gândire este o reflecție asupra paradoxurilor. Aceasta este, fără îndoială, una dintre cele mai bune teste ale abilităților noastre logice și unul dintre cele mai eficiente mijloace de exercitare.

Familiarizarea cu paradoxuri, introspecție în problemele din spatele lor - nu este o chestiune simplă. Este nevoie de concentrare maximă și intensă vdumyvaniya câteva afirmații aparent simple. Numai în cazul în care acest lucru este paradoxul poate fi înțeleasă, și a oferit soluțiile sale evaluate. Este dificil de a se califica pentru inventarea de noi soluții la paradoxuri logice, dar cunoașterea lor cu soluțiile propuse este o școală bună a logicii practice.

Paradoxul frizerul din mediul rural

Imaginați-vă că unul dintre consiliul satului definit atribuțiile frizerul satului: barbieresc toți oamenii din sat care nu se radă, și numai acei oameni. În cazul în care acest frizer se bărbieri?
În acest caz, se va aplica celor care se ras, și cei care se radă, să nu radă. Dacă nu, va aparține celor care nu se radă, și, prin urmare, ar trebui să se radă. Ajungem astfel la concluzia că frizerul se bărbierește dacă și numai dacă acesta nu se bărbieri. Aceasta, desigur; imposibilă. Poate exista un coafor?

Există un șofer de taxi care transportă toate acestea și numai cei care nu călătoresc cu mașina în sine?

Cel mai faimos și, probabil, cel mai interesant dintre toate paradoxurile logice este paradoxul mincinosului. Uneori este numit „rege al paradoxurilor logice.“ A fost inventat în Grecia antică.

În cea mai simplă versiune de „mincinos“, spune omul doar o singură propoziție: „Eu mint.“ Este posibil să se determine adevărat sau fals această propunere?

formularea concisă tradițională a acestui paradox afirmă că, dacă mint despre spune că minte, minte, și, în același timp, a spune adevărul.

Într-adevăr, afirmație adevărată sau falsă „spune acum Exprimat fals“? Dacă este adevărat, și spune ceea ce este fals, este fals. Dacă este falsă, și spune ceea ce este fals, atunci este adevărat.

Iată un paradox!

div> .uk-panel „>„date-uk-grid-marja>