realism Sociologice și nominalismul - studopediya

Odată ce am ajuns la concluzia că fenomenul de interacțiune este reprezentat, o unitate colectivă, există o întrebare cu privire la realitatea numărului de unitate selectivitate. Această întrebare are următorul conținut: Sunt unitate colectivă sau societate 111 există de fapt, sau acestea nu există cu adevărat, dar în realitate sunt doar indivizii, componentele lor?

După cum știți, această întrebare a apărut mult timp în urmă și a provocat o mare spo-riu. Aceste dispute nu au încetat în timpul nostru.

Răspunsul la această întrebare de bază în două fluxuri. Per-urlând dintre ele poate fi descrisă ca pentru realismul sociologic, al doilea - ca și pentru nominalismului sociologică.

Esența răspunsului primul flux este afirmația că societatea este o realitate sui generis, și chiar și o mare independentă și poate de la realitatea individualități; Compania are propria sa existență, funcțiile sale, organele sale - pe scurt, ea trăiește ca orice fenomen cu adevarat existent, ni se spune „realiști“.

Aceasta este caracteristica realismului sociologică totală.

La o inspecție mai atentă, vom vedea în nuanțe sale divizate definiție și gradații.

Poziția extremă în realismul sociologic ocupat de autoritate, nitsisty, t. E. Sustinatorii școală organică în sociologie.

Ei au susținut că societatea - nu este singurul fenomen stvuyuschee real susche, dar realitatea este la fel ca și realitatea oricărui organism, deoarece societatea este ea însăși un organism. Ca orice organism, societatea are corpul său fizic, sa Ener-Gia și conștiința lor colectivă. Ca orice organism, acesta se naște etsya crește, și moare acolo. Ca orice organism, are propriile sale organe și celule. Aceste celule sunt persoane fizice. La fel ca în fiecare organ al corpului îndeplinește funcțiile sale, precum și autoritățile competente să efectueze lor în comunitate. Pe scurt - compania are sub-Linno reală entitate independentă de constituent său inivi-Dov, având atât fizică și mentală fiind 112.

„Demn de timpul nostru, este într-adevăr justificată PWM viziune asupra lumii într-adevăr progresiv este singurul punct de vedere care a dezvoltat un spirit de lupta-mnogoveko urlați Germană - am citit în Gierke - peste umane individuale-mi persistă asociațiile umane ale unui ordin și rang diferit - reale Există o realitate istorică, cu socio-organisme cu capul și a altor organisme, din care-kazh dy în loc participă la viața comună a întregii „117.

„Societatea umană pare să ne ca o entitate care are propriul scop, ca o entitate, ca ființe vii,“ - scrie Posada 118.

„Fără îndoială, societatea, esența ființelor vii. Societatea este un organism viu de conștiință sau idei, „- spune Espinas 119.

În forma ușoară a teoriei organice a restaurării și sa Uche-TION despre Societatea realității dă în lucrarea sa recenta Ferrier, susținând că grăuntele de teoria organică a fost cereale sănătos. Debarasarea-l cojilor, vom găsi, el susține că societatea este într-adevăr o realitate sui generis, colectarea-ing, în multe privințe cu corpul.

1. Un organism viu se străduiește să mențină și să sporească puterea, pentru viață -. Forță, care, potrivit Bergson, «Toujours cherche a se depasser elle matusa“ ** Deci, este societate. 2. Organismul în fața „I“ întotdeauna caută să progreseze. În plus, obiectivele și societate. 3. Progresul organismului este diferențierea simultană și integrare. Același lucru este 121, iar progresul societății.

** se straduieste intotdeauna sa se depaseasca (fr.).

Acestea sunt pe scurt diferitele nuanțe ale realismului sociologic.

nominalismul sociologice, spre deosebire de realismul sociologic-cal, prevede: 1) Singura reală individualist-gaura făcută de companie; 2) în afara individului ca o realitate nu există nici o altă realitate; cu eliminarea indivizilor nu a mai rămas nimic din societate; 3) nu există nici o societate ca o realitate în sensul corpului fizic, sau în sensul unei conștiințe speciale a persoanelor cu privire la-dyndividualnogo constiinta sau sufletul colectiv.

Acestea sunt principalele puncte ale nominalismul sociologice.

Foarte aproape de nominalismul sociologică, ci într-o mare măsură, TION fără neajunsurile sale, este „școala subiectivă rusă“ reprezentată de P. L. Lavrova și N. K. Mihaylovskogo și N. I. Kareeva.

Întrebarea este, care dintre aceste două domenii, trebuie să cunoaștem adevărul-atunci? Fie că drepturile realismul sociologic sau nominalismului sociologice?

Pentru a și formularea întrebării, iar răspunsul a fost destul de clar, trebuie să fie eliminate din problemele cu valori multiple și termenii sau condițiile de sensul lor de incertitudine Nye. O astfel de termen este „realitate“. Omul, un pic familiarizat cu filozofia și epistemologia, este cunoscut pentru diversitatea conținutului, a pus în acest cuvânt de diverși filosofi și teoreticieni ai cunoașterii. condiții nu-shis cu privire la sensul său, în mod inevitabil, vom va cădea în dvusmys, lenea și lipsa de claritate. Realismul sociologică întreaga controversă și Nomi-nalizma bazat în mare măsură tocmai pe ambiguitățile și condiții inegale de „realism“ a termenului și derivații săi.

Prin urmare, ne-am pune întrebarea cu privire la natura realității sau unitatea colectivă a societăților puțin diferit.

Întrebați-vă dacă realiștii au dreptate, argumentând că societatea ca exista o realitate sui generis, în mod independent și în afara indivizilor sale?

Răspunsul la această întrebare nu poate fi decât negativ: nick-kai anumit element nu poate exista și este independentă de elementele sale: scade apa elementele sale - hidrogen și oxigen - și apă nu este; Îndepărtează corpul cușca lui - iar organismul nu va mai fi; scade din sistemul solar membrii săi - și sistemul solar va dispărea. Ia de la societatea elementelor sale - individualist-ing - și societatea va dispărea. Fără indivizi - oameni societatea nu poate crea nici un element de orice lucru care nu poate crea acest lucru.

Este atât de clar și evident că, pentru a insista asupra acestui truism nu este necesar. Acesta este motivul pentru care realiștii susțin, precum Durkheim și alții că faptul social poate avea existența independentă corespunzătoare Noe indivizilor și în afara situat Xia, în cazul în care doar pentru a înțelege expresia lor predica pură absurditate. Ei sunt ca oamenii care, „din cauza pădurii nu pot vedea copacii“ și, în plus, susțin că pădurea poate exista fără copaci. Acesta este motivul pentru care, în acest moment Tarde destul de bine atunci când govo-Rit: „Eu recunosc, este foarte greu de înțeles cum se poate întâmpla ca,“ de respingere indivizi, obținem un rest al societății ".

Întrebați-vă în continuare dacă realiștii au dreptate, argumentând că există un suflet colectiv, sau conștiința colectivă a lor ca entitate sob-guvernamentală, independentă de mintea și sufletul indivizilor care constituie societate?

Dacă înțelegeți doar astfel de declarații (și realiști da, acesta este un motiv suficient pentru o astfel de interpretare literală), atunci răspunsul este, din nou, nu poate fi decât negativ. Cu toate acestea, expresia „Soul Society“, „sufletul poporului“, „spiritul național“ și așa mai departe. D. Apar în mod constant. Dar, înseamnă că există un fel de „conștiința publică“ sau „Soul Society“, independent de constiinta despre componentele-persoane fizice sau societăți au propria lor existență este existența sufletelor individuale?

Toate cele de mai sus se aplică neogegelevskoy conceptului Boodin cu postulatul de continuitate spirituală intersubiective și conceptualism-tsiyam teorie similară Fouillée 127. Cuvintele pot inventa diferite. Dar este necesar ca aceste cuvinte înseamnă ceva. Pentru a parafraza Duprat, astfel încât pentru a caracteriza tehnicile Fouillée, Oduhotvo Rita Boodin etc.“sau conștiința îi atribuie pe tot parcursul primei pro-spațiu interplanetar .; înlocuiți monada conștient simplu și spiritual atom; Override conștiința tuturor elementelor lumii anorganice; apoi "co-tsializiruyte" baza de prescriptie medicala lor "psihizirovaniya"; da fiecare elemente „napsihizirovannomu“ din tendința mondială față de viață colectivă, să se asocieze, să se alăture centrele de control mai înalte ale conștiinței, ca un monarh, și așa mai departe. e., caz în care un semi-Chita pur și simplu și fără dificultate nu numai cap intersubiective și numărul minte -lektivnoe, dar orice: Dumnezeu, diavolul, spiritul lumii, logo-uri, „conștiința în general“, „rațiunea universală“, „conștiința universală“, „inima atomică“ și multe alte „personalități impersonale“, „Dere-vyannyh glande „“ absurdități logice negru și alb „și alte, EMPI-absurd metric s concepte. valoarea voința lor este aceeași ca valoarea „de fier din lemn.“ Se pune astfel de metode în Colonie-democrație, teosofie și misticism, nu în sistemul științei. "

„Nu există nici un motiv să credem că dorința reprezentat-societate să creeze o ființă mare, care este conștient de sine sub forma unui anumit proces mistic de gândire, diferite și independente de transmite-gândire, pentru a efectua in creierul persoanelor care constituie ea“ - spune Giddings 128 corect.

Dar, în cazul în care principalele puncte ale realismului sociologic, înțeleasă în sensul literal, nu poate fi acceptată, se pune întrebarea: sub-acceptabilitate dacă teze Nominalism sociologică, luată din nou în sens literal? Putem menține poziția pe care societatea sau unitatea colectivă ca un set de indivizi care interacționează cu Interac este pur si simplu suma indivizilor? vom arăta Mo, apoi, sunt de acord cu Tarde că într-o societate care nu-care nu ar exista în indivizi?

gând suficient de mic pentru a spune: possumus pop.

În ceea ce privește dacă societatea ca o colecție de interacționând indivizi o simplă însumare a trecutului - depinde de emogo care conferă sens „suma indivizilor“: în cazul în care o sumă de indivizi care interacționează indivizii sunt înțelese, atunci suma lor este egală cu societatea sau unitatea colectivă, pentru suma indivizilor care interacționează este ea însăși „societate“. În cazul în care o sumă de indivizi nu hav e-indivizii nu interacționează, izolate, separate unele de altele Nye ca monadelor Leibniz sau două sardine peste-kuporennye în două cutii diferite, atunci suma indivizilor nu este societate egală. Nu este egal cu un motiv foarte simplu: în funcție de faptul că, în primul caz de indivizi izolați, nu reacționează și interacționează în al doilea. În acest din urmă caz ​​se alătură o nouă condiție-Vie - interacțiune, care nu este în primul. Din cauza acestei dobavoch-TION condiții a creat o serie de fenomene, care nu poate și nu este în absența acestuia. Se transformă într-o sumă de numerar în divId în societate, în unitatea colectivă. Exemplu de chimie exprimă viu esența problemei. Este egală cu cantitatea de oxigen și apă vodoro da? Dacă nu cooperează, atunci, în mod evident, nu este egal cu: valoarea pro-pack izolat de oxigen și hidrogen nu va fi apă. În cazul în care reacționează (în condiții adecvate), această sumă interactivă „indivizi“, numite oxigen și hidrogen, va fi apă, adică. E. Un fenomen diferă foarte substanțial de la cantitățile simple-yuscheesya de oxigen și hidrogen combinate separat.

Cele de mai sus oferă un răspuns la a doua întrebare. Deoarece apa - rezultatul interacțiunii oxigen și hidrogen - brusc diferit de fiecare dintre elementele luate în mod individual, sau o sumă simplă și unitatea ca un set colectiv de indivizi care interacționează posedă un număr de proprietăți, procese și fenomene care nu sunt și nu poate fi un simplu cantitatea de izolate indivizi-băi. Oricine, cum ar fi Tarde, dimpotrivă, ca un om, „deoarece copacii nu văd lemnul,“ lemn ca o societate care interacționează, altele decât suma simplă copaci, suntem care nu interacționează 129 de unități de lemn.