Real „critica, Dl.

media Print: revistele „contemporană“, „cuvântul rusesc“, „Note Patriei“ (din 1868).

Dezvoltarea și influența activă a critica „reale“ din literatura rusă și conștiința socială a durat de la mijlocul anilor '50 până la sfârșitul anilor '60.

NG Chernyshevsky

De aici concluzia; frumusețe în realitate, în mod inevitabil, finit și tranzitorie, nu, există numai în activitatea de creație a artistului - opere de artă. Este arta de a face frumusețea în viață. Prin urmare, rezultatul primei premisa: arta ca întruchiparea frumuseții vieții de mai sus .// „Venera Milosskaya - spune, de exemplu, IS Turgheniev - legea poate, fără îndoială, romane sau principiile 89 (adică, Revoluția franceză din 1789-1794 godov.- VN). Ani " Rezumând în teză principiile de bază ale esteticii idealiste, și consecințele lor, Chernyshevsky a scris: „Definirea unui frumos ca manifestarea deplină a ideii unei ființe separat, trebuie să ajungem la concluzia:“ excelent, deoarece este doar fantoma ea nasheyu faktazieyu pune „; ar rezulta că „de fapt, a creat o fantezie nasheyu mare și realitate. nu cu adevărat frumoasă „; din faptul că în natură nu este cu adevărat frumos, va urma ca „arta este sursa sa de aspirație umană pentru a compensa neajunsurile frumuseții în realitatea obiectivă“ și că minunat, de a crea arta, mai frumoasă în realitate obiectivă „- toate aceste idei sunt esența hotărârii concepte actuale. "

În cazul în care, de fapt, există un frumos și este înscris în ea doar o arta, apoi a crea acesta din urmă este mai important decât pentru a crea, pentru a îmbunătăți viața însăși. Iar artistul nu trebuie să ajute numai îmbunătățească viața multora un om să se împace cu imperfecțiunile sale, pentru a compensa lumea lui ideală-imaginar al operei sale.

Acest sistem de idei Chernyshevsky și a contrastat definiția lui materialista de frumusete: „frumusete este viață“; „Ființa perfectă, în care vedem viața ca ceea ce ar trebui să fie în conformitate cu conceptele noastre; frumos obiect, care evinces o viață sau ne amintește de viață. "

Entuziasmul lui și, în același timp, noutatea principal a constat în faptul că sarcina principală a omului nu acceptă crearea frumuseții în sine (în forma sa spirituală și imaginară), ci transformarea vieții însăși, inclusiv cel curent, curent, în conformitate cu ideile omului idealul ei . Solidarizuyas în acest caz, cu filosoful grec antic Platon, Chernyshevsky pare să spună contemporanilor: Face Perfect mai ales viața în sine, și nu zboară departe în frumosul vis de ea. Și vtoroo: Dacă sursa de frumusete - viață (și nu un concept absolut, Spirit, etc), precum și artelor în căutarea frumuseții depinde de viață, creând dorința Det pentru auto-îmbunătățire în funcție de dorința și mijloacele.

În cazul în care consistența produsului oferă o idee adevărată de unitate, valoarea sa socială și estetică depinde de amploarea și relevanța ideii.

Unitatea de adevărată și în concordanță cu ideea corespunzătoare pentru a forma și de a face opera de artă. Interpretarea Chernyshevsky literare, deci filmare cu această noțiune că aură misterioasă, care îi dă reprezentanții critica „estetică“. Ea îl eliberează de dogmatism. Cu toate acestea, aici, la fel ca în definirea abordării artei specificitate Chernyshevskii păcat raționalitate nejustificată, lealitate var.

Având în vedere în primul capitol, „Eseuri. „Motivele pentru declinul Polevoy critica,“ mai întâi așa vesel acționat ca unul dintre liderii în mișcarea literară și intelectuală „România, Chernyshevsky a făcut concluzia despre necesitatea unei critici viabile, în primul rând, teoria filosofică modernă, pe de altă parte. simțul moral, ceea ce înseamnă de ei aspirații umane și patriotice de critică, și în cele din urmă să se concentreze asupra fenomenului cu adevărat progresivă în literatura de specialitate.

Toate aceste ingrediente sunt organic îmbinate într-o critică a Belinski, ale cărei principii majore au fost „fierbinte patriotism“ și „cele mai recente concepte științifice“, adică, materialismul lui Feuerbach și a ideilor socialiste. Alte Capital meritele critica a Belinski, Chernyshevsky consideră că lupta împotriva romantismului în literatură și în viață, creșterea rapidă a criteriilor abstracte și estetice pentru a anima „interesele vieții naționale“ și hotărârea de scriitori din perspectiva „valoarea activității sale pentru societatea noastră.“

Cu toate acestea, pentru Chernyshevsky evidente și acele diferențe care ar trebui să apară în critica viitor, în comparație cu critica de Belinski. Iată definiția lui de critică: „Critica este o hotărâre cu privire la avantajele și dezavantajele unei mișcări literare. Scopul său - să întristăm exprimarea opiniei cea mai bună parte a publicului și de a contribui la răspândirea în continuare a acesteia la sol „(“ Pe Sinceritatea în critica „).

„Cea mai bună parte a publicului“ - este, fără îndoială, democrații și ideologilor transformarea revoluționară a societății românești. Critica Viitorul trebuie să servească direct scopurile și obiectivele lor. Pentru a face acest lucru, se abat de la magazinul este închis într-un cerc de profesioniști pentru a intra în comunicare constantă cu publicul. cititor, precum și găsi „tot felul de ... claritate, certitudine și echitate“ judecăți. Interesele unei cauze comune, pe care ea va servi, da-i focalizarea corectă.

Evaluarea de ansamblu a fost fondatorul realismului românesc neistorică. Am dat-o să știu și nejustificat, în acest caz, prejudecată sociologică în înțelegerea conținutului artistic Tchernyshevskiy, ideea poetică. Intenționată sau nu, dar criticul a dat Pușkin adversarii săi - reprezentanți ai critica „estetică“.

Spre deosebire de patrimoniu Pușkin cele mai mari notele primite în „Eseuri. „Moștenirea lui Gogol de idei Chernyshevsky, adresate nevoilor societății și, prin urmare, plin de conținut profund. Criticul subliniază Gogol patos umanistă, este văzut, în esență, în lucrările lui Pușkin. „Gogol - scria Chernyshevsky - datorează mult celor care au nevoie de protecție; el a devenit capul celor. care neagă răul și vulgare. "

Umanismul „natura profundă“ de Gogol, cu toate acestea, crede Chernyshevsky nu este susținută de idei progresiste moderne (doctrine), nu a avut nici un impact asupra scriitorului. Potrivit criticilor, acest lucru a limitat lucrări critice pathos lui Gogol: artistul a văzut urâțenia faptelor vieții publice din Rusia, dar nu a înțeles legătura dintre aceste fapte cu societatea românească bazată pe indigene autocratice feudale. În general, Gogol a fost inerentă darul creativității inconștient „, fără de care este imposibil de a fi un artist“. Cu toate acestea, poetul adaugă, „Chernyshevsky,“ nu creează nimic mare, dacă nu ca un intelect remarcabil dăruit, un bun simț puternic și bun gust. " dramă artistică a Gogol Chernyshevski explică suprimarea mișcării de eliberare după 1825, precum și influența scriitorului configurat protectiv Shevyreva S., M. Pogodin și simpatiile sale la patriarhia. Cu toate acestea, o evaluare globală a creativității lui Gogol Chernyshevsky este foarte mare „Gogol a fost părintele prozei ruse“, „el este creditat cu o introducere puternică pentru satira literatura rusă - sau, așa cum este corect să o numim o direcție critică“, el a fost „primul în literatura rusă angajament puternic la conținutul și, în plus, dorința într-o astfel de direcție rodnică este critică. " Și, în sfârșit: „Nu a fost lumea scriitorului, care ar fi atât de important pentru națiunea lui ca Gogol pentru România“, „el a trezit în noi conștiința de noi înșine - asta e adevărata lui merit.“

Băut direcția și Gogol Gogol în realismul românesc, cu toate acestea, nu rămâne neschimbate Chernyshevsky, dar a depins de ceea ce fază a criticii săi îi aparținea. Faptul că cele două faze se disting în critica Chernyshevsky: primul - 1853-1858, al doilea - 1858-1862. Un moment important pentru ei a devenit denotă maturizarea unei situații revoluționare în România, care a provocat o diviziune fundamentală a democraților cu liberalii cu privire la toate aspectele, inclusiv literatura de specialitate.

Prima fază se caracterizează prin lupta critica direcției lui Gogol, rămânând în ochii lui o eficientă și fructuoasă. Este o luptă pentru Ostrovski, Turgheniev, Grigorovich, Pisemsky, Tolstoi, pentru a consolida și dezvolta patos lor critice. Sarcina - de a uni toate grupurile de scriitori anti-iobăgiei.

Până în 1858 Chernyshevsky vine la apărarea „oameni de prisos“, de exemplu, de la critica S. Dudyshkina. mustră-i în absența „armonie cu mediul înconjurător“, adică, în rândul opoziției. În societatea de astăzi, o astfel de „armonie“, arată Chernyshevsky, va fi redus numai la faptul că „a fi ofițer agil, proprietar administrativ“ ( „Note privind revistele“ 1857 *. În acest moment critic vede în „oameni de prisos“, chiar și victime reacție Nicholas și drag lui, acea parte a protestului, ei intră într-un adevăr, și el se referă la ele, nu este același lucru la acel moment. simpatizeaza lupta pentru activități sociale și Beltov Rudin, dar Oneghin și Peciorin.

În urma 1,858 hotărârii Chernyshevsky Grigorovich, Pisemsky, Turgheniev, precum și „oamenii de prisos“ sa schimbat. Acest lucru se datorează nu numai pentru a rupe democrații cu liberalii (1859 -. Ani I860 de „contemporan“ du-te Tolstoi, Goncearov, Botkin, Turgheniev), dar și prin faptul că se dezvoltă o nouă tendință în realismul românesc reprezentat de Saltykov-Shchedrin în acești ani (în 1856, „Buletinul română“ începe publicarea „schite provinciale“ sale), Nekrasov, N. Uspenski, V. Sleptsova A. Levitov, F. Reșetnicov și inspirat de ideile democratice. Scriitori Democrat a trebuit să se stabilească pe propriile poziții, eliberați de influența predecesorilor. Soluția acestei probleme și pe Chernyshevsky, care crede că Gogol tendință a epuizat în sine. Prin urmare reevaluarii Rudin (critic vede ca o „caricatură“ inacceptabilă a lui Mikhail Bakunin, care a fost asociat cu tradiția revoluționară), și alți „oameni de prisos“, care Chernyshevsky nu se mai separă de liberalstvuyuschih nobili.

Incompatibilitatea democrației cu reformismului revoluționar explică Chernyshevsky în articolul său „Polemica Beauty“ (1860), atitudinea sa actuală critică pentru Turgheniev și decalajul față de scriitor, critic care a apărat anterior împotriva atacurilor cnpalai «modul de gandire a fost eliminat pentru Turgheniev atât de mult încât nu îl mai aproba . Am început să cred că ultimele romanele lui Turgheniev nu este atât de bine se potrivește punctul nostru de vedere a lucrurilor, ca și mai înainte, și atunci când direcția sa nu a fost atât de clar pentru noi, iar opiniile noastre nu au fost atât de clar pentru el. Ne-am despărțit. "

Într-o trecere în revistă a scriitorilor sale ideologice apropiate Chernyshevsky pune necesitatea în literatura de noi bunatati. El așteaptă „discursul său, viguros, cu calm și vorbire determinat, la care am auzit de teoria nu ar fi timid în fața vieții, și dovada că mintea poate avea stăpânire asupra vieții și persoana poate reconcilia viața cu propriile lor convingeri.“ Soluția la această problemă Chernyshevski a intrat în 1862 și el a creat in temnita Paul Fortress roman despre „oameni noi“ - „Ce“

Chernyshevsky nu a avut timp să organizeze punctele de vedere asupra literaturii democratice. Dar unul dintre principiile sale - problema imaginii oamenilor - le-a fost dezvoltat foarte bine. Acesta este dedicat ultimul dintre cele mai importante articole literar-critice Chernyshevsky „Nu începe să se schimbe?“ (1861), motivul pentru care a devenit „Folk Life Sketches“ NV Ipoteză.

Estetica și critica literară Chernyshevsky diferit academice. Despătimirea Ele sunt, în cuvintele lui VI Lenin, impregnată cu „spiritul luptei de clasă.“ Și, de asemenea, adăuga și spiritul raționalismului, credința în atotputernicia rațiunii, caracteristic Chernyshevsky ca educator. Acest lucru ne obligă să ia în considerare critica literară sistem Chernyshevsky în unitatea sa nu este numai puternică și promițătoare, dar relativ slabă, chiar și ipoteze extreme.

Drepturile Chernyshevsky, apărarea prioritatea vieții asupra artei. Dar el este greșită, solicitând ca (de exemplu, substitut) realitate bază „surogat“ art. De fapt, arta nu este doar o specială (în ceea ce privește activitatea umană științifică sau socio-practice), dar, de asemenea, forma relativ autonomă a creativității spirituale - realitatea estetică, în crearea unui mare rol aparține idealul holistică a artistului și eforturile imaginației sale creatoare. La rândul său, de altfel, subestimat Tchernyshevskiy. „Realitatea - spune el-nu numai în viață, dar, de asemenea, fantezie perfectă. imagini fantezie - doar un palid și aproape întotdeauna o realitate remake rău. Acest lucru este valabil numai în sensul de legătură cu aspirații artistice imaginația vieții și idealuri ale scriitorului, pictor, muzician, etc. Cu toate acestea, însăși înțelegerea imaginației creatoare și greșeala capacitatea, deoarece conștiința unui mare artist nu este atât de mult o adevărată remodelează ca creează o lume nouă.

Poate că locul cel mai vulnerabil în critica literară sistem Chernyshevsky - este o idee artistice și tastare. Fiind de acord ca „prototipul pentru persoana poetică servește adesea ca o persoană reală,“ scriitor ridicat „la valoarea totală a„criticului adaugă:“Pentru a construi este, de obicei, nu este nevoie sa, deoarece originalul are deja un sens general în identitatea sa". Se pare că persoana tipic există în realitate în sine, și nu a fost creat de artist. Scriitorul este un „transfer de“ ei din viața în lucrarea sa, pentru a le explica, și judecata asupra lor. Nu a fost doar un pas înapoi de la învățăturile lui Belinski corespunzătoare, dar, de asemenea, o simplificare periculoasă, de muncă este redusă și apoi artistul pentru a copia realitatea.