răspundere indirectă a garantului - konsulton
Cerința de garanție, care poartă răspundere subsidiară pentru obligațiile debitorului în virtutea contractului de garanție poate fi prezentată după debitorul a refuzat să satisfacă cererea creditorului sau creditorul nu a primit de la el într-un răspuns timp rezonabil la o cerere făcută (Definirea numărului Curții Supreme Român 74-KG16 -31).
Banca a depus un proces împotriva întreprinzătorului particular VM V.M.M. VV Fondul de Dezvoltare pentru Antreprenoriat Mici entitate de colectare a datoriilor în România, în conformitate cu contractul de credit, precum și de a bloca accesul pe proprietate ipotecat, indicând faptul că antreprenorul individual de VM nu își îndeplinește în mod corespunzător obligația de a reveni în numerar în cadrul unui acord de împrumut garantat de acorduri de garantare și colaterale. El a cerut instanței să recupereze de la inculpații în solidar care trebuie plătite în temeiul contractului de credit în valoare de 13,518,612 de ruble. 47 copeici. pentru a bloca accesul pe garanției (clădirea magazin și teren), prin licitație publică, cu stabilirea prețului inițial în valoare de 9,576,633 de ruble. 75 copeici. pentru a recupera de la inculpații în solidar costurile taxei de stat în valoare de 66.000 de ruble. pentru a recupera din Fondul suma totală a răspunderii în valoare de 7,115,355 de ruble. 54 copeici.
Reprezentantul fondului, în cadrul ședinței sa referit la faptul că cere să urmărească garant subsidiar să nu fie îndeplinită conform prematur, așa cum nu a pierdut baza de colectare incontestabil de fonduri de la debitorul principal.
Inculpații - întreprinzător individual VM V.M.M. în cadrul ședinței a recunoscut cererea în întregime, cererile nu este menționat.
obligații bancare în temeiul contractului sunt îndeplinite.
În conformitate cu termenii contractului de răspundere fondului de garantare este mandatară, oferind obligația de a rambursa datoria principală într-o cantitate care nu depășește 7,170,867 ruble. 25 copeici.
Îndeplinirea obligațiilor în temeiul contractului de credit a fost, de asemenea, pentru a oferi un contract de garanții imobiliare.
Tribunalul de primă instanță cererea este îndeplinită în parte, antreprenorul individual de VM V.M.M. VV în favoarea băncii perceput de plătit în comun, în valoare de 13 518,612 de ruble. 47 copeici. pe proprietatea foreclosed ipotecat pentru a satisface cererea a creanțelor bancare asupra fondului negat.
Pentru a rezolva litigiul, instanța a subliniat că, astfel cum produs de blocare a pieței privind garanțiile și date despre imposibilitatea tuturor restante ca urmare a punerii în aplicare a imobilului ipotecat, precum și prin punerea în aplicare cu debitori solidari datoriei nu sunt disponibile, cerința de a aduce în fața justiției nu garant subsidiar să fie îndeplinită așa cum este revendicată prematur.
Verificarea legalității deciziei instanței de primă instanță, instanța de apel cu această concluzie nu au fost de acord, arătând că alin. 1, art. GKRumyniyane 399 se conectează la o cerere introdusă de către debitor subsidiar cu stabilirea fondurilor insuficiente sau a bunurilor de debitorul principal sau incapacitatea de a recupera datoria de la debitor principal.
decizia instanței de recurs determinarea părții a anulat refuzul de a satisface cererea de cerințele băncii la fundație, în această parte a soluției nou acord cu care inculpații în favoarea băncii perceput de plătit în comun, în valoare de 13 518,612 de ruble. 47 copeici. cheltuielile de judecată.
bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme Române a recunoscut că stabilirea apelului făcut cu încălcarea legislației în vigoare și nu poate fi de acord cu el pentru următoarele motive.
În conformitate cu n. 1 lingura. 399 GKRumyniyasubsidiarnoy responsabilitatea este o responsabilitate pe care persoana se află în plus față de răspunderea unei alte persoane, care este principalul debitor.
Prevederile statului de drept nu prevede posibilitatea stabilirii unei răspundere comună asupra principalelor subsidiare și debitorilor.
Cerința de a persoanei care poartă răspunderea subsidiară ar putea fi necesară în cazul în care debitorul principal a refuzat să satisfacă cererea creditorului sau creditorul nu a primit de la el într-un timp rezonabil de răspuns la o astfel de cerere.
Garanție răspunzător față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv plata dobânzii, rambursarea cheltuielilor legale pentru a colecta datoriile și alte pierderi creditor cauzate de eșecul sau executarea necorespunzătoare de către debitor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contractul de garanție (Sec. 2, art. 363 din Codul civil Federația rusă).
Persoanele care împreună au dat surety corespund în comun creditorului, cu excepția cazului în care se prevede altfel de garanțiile contractuale (n. 3, v. 363 CC RF).
Astfel, legiuitorul prevede posibilitatea de a limita domeniul de aplicare al contractului de garanție garant răspunzător pentru obligațiile debitorului.
Contractul de garanție, cu condiția ca garantul poartă răspundere subsidiară pentru obligațiile debitorului, garanție este responsabil în limita răspunderii garantului, care este specificat în contractul de garanție și este limitată la 7,170,867 de ruble. 25 copeici.
Astfel, fondul, în conformitate cu termenii contractului de garanție poartă răspundere subsidiară. respectiva cantitate limitată.
În astfel de circumstanțe, instanța de apel a concluzionat că, în fond poate avea loc în solidar cu debitorul și ceilalți garanți răspunzători pentru plata în favoarea datoriei bancare în valoare de 13,518,612 de ruble. 47 copeici. Este greșit.
Pe baza celor de mai sus, Camera de încercare pentru cauzele civile ale Curții Supreme de România a anulat definiția de apel și a trimis cauza spre rejudecare la Curtea de Apel.