Rasismul ieri și astăzi

În același timp, rasismul se face simțită în diverse domenii ale vieții noastre, care afectează nu numai noțiunile obișnuite, dar sfera politică, chiar și știința. În mod tradițional, rasismul este înțeleasă ca un concept care, la început, construiește toate diferențele dintre oameni (în cultură, comportament, percepția lumii) la cursa, se presupune că detectabile în astfel de trăsături fizice ca culoarea pielii, forma nasului, ochilor, forma și culoarea părului și așa mai departe. În al doilea rând, se declară pe această bază, curse de inegalitate eterne, insistând asupra înregistrării sale juridice. O astfel de rasism generat de epoca colonială, a venit de la conceptul de rase superioare și inferioare și, în ciuda tuturor datelor științifice disponibile a susținut că a fost diferentele rasiale determina cursul istoriei.

Prin Joseph Bordsellu rasismul clasic sa bazat pe:

credința în existența reală a rase distincte;
convingerea că rasele diferă pe scară largă în baza lor genetice;
Acesta a concluzionat că unele rase au avantaje semnificative față de celălalt;
link-uri la testele de inteligenta, se presupune că dovedesc că albii sunt diferite de abilități mentale mai avansate negru;
Afirmația că negrii creierul anatomic subdezvoltate;
convingerea că albul distins prin abilitatea de a crea o civilizație înaltă;
dorința de a menține „puritatea“ rasei albe prin prevenirea 2 casatorii.

În mod similar, Tzvetan Todorov vede doctrina rasistă:

recunoașterea existenței reale de curse, care este, în mod clar grupuri diferite semne somatice, iar aceste diferențe sunt recunoscute ca fiind esențiale pentru viitorul omenirii;
credința în legătura inextricabilă dintre tipul de caracter fizic și moral, construirea diferențelor culturale în fizică;
credința în „rasială-culturală (etnică)“ comportament predeterminat individual;
angajamentul la universal (de fapt, etnocentriste) ierarhia valorilor, care predetermină un dezavantaj „anumite rase“;
străduindu-se să întruchipeze toate aceste postulate în practica politică ( „rasism în acțiune“).

Excepție de cel puțin una dintre aceste poziții, în funcție de Todorova, privează doctrina rasială vitalitatea. De exemplu, eșecul primului postulat înseamnă o tranziție de la „rasism“ la „culturalism“ - doctrină, care pare să sublinieze nu rasă și cultură 3. În același timp, acesta este ridicat într-un „culturalism“ absolut (sau cum este numit uneori, „cultural fundamentalism „) a devenit în ultimii treizeci de ani, un fel de metamorfoză a rasismului în Europa.

Cursa și rasismul astăzi

Chiar mai dificil este cazul astăzi cu modul de a defini ceea ce este rasismul. După doctrina rasială are capacitatea extraordinară de a imita, schimbarea în conformitate cu circumstanțele. În plus, după cum știm acum, este ceea ce se numește relații rasiale, arată în diferite țări, în moduri diferite și în moduri diferite percepute de către populația locală. Prin urmare, definiția rasismului este ea însăși, în ultimii ani, dificultăți de experți, și chiar se vorbește despre inflația acestui concept.

de uz casnic, care se manifestă în comportamentul oamenilor obișnuiți;
un program politic;
standardul legal (în special, determinarea cetățeniei sângelui);
ordine publică (apartheid, etc.) 9.

În același timp, alți cercetători cred că rasismul ideologie prin excelență, arătând legătura cu funcția biologică a comunităților culturale. În acest caz, jurisprudența rasistă cade sub rubrica „rasism instituționalizat“.

Abordarea sociologică a problemei rasei și lupta împotriva rasismului

sociologi americani, primul pentru a începe studiul de relații rasiale, a pornit de la faptul că noțiunea de „rasă“ a fost întotdeauna ponderată sens socio-cultural, care arată atitudinea de afară, exprimată prin Accentuarea diferențele sale fizice cele mai notabile. Cu alte cuvinte, markeri fizice sociologi reflectă nu atât realitatea obiectivă ca o atitudine subiectivă. Potrivit fondatorul Școlii de la Chicago de Sociologie Robert Park, „label rasială a devenit un simbol al așteptărilor [anxioși], care erau bazate pe un sentiment de propria lor vulnerabilitate.“ El a scris că sociologul nu este interesat de caracteristicile fizice care deosebesc o rasă de la alta, iar trăsăturile mai puțin evidente de concepte și simboluri care sunt diferențele fizice spirituale. Răspunsul rasiști, el a subliniat problema principală: „În ceea ce privește oamenii, procesul istoric pe termen lung, nu este definit de factorii biologici și ideologice, și nu ceea ce au sau care sunt oameni, ci de ceea ce ei speră, și ce cred. „13

În același timp, a reflectat popular în Europa contemporană, conceptul de „etno“ în vederile lui Stalin. La rândul său secolelor XIX-XX, mulți oameni de știință au împărtășit ideea de diferențele psihologice dintre diferitele grupuri etnice. Acest lucru se aplică în primul rând la „sălbaticii“ al căror creier este atribuită altă structură psihologică decât cea care a fost caracteristică a „lumii civilizate.“ Bazat pe conceptul de „idei colective“ și „gândire primitivă“, această abordare a contribuit la apariția conceptului de „caracter național.“ O mare pasionat de acest domeniu a fost lucrat la Harvard University Psihologul englez William McDougall, a concluzionat diferențele mentale dintre rase. După ce a dezvoltat conceptul de distanță „psihologic“ sau „culturală“, el a avertizat că, în cazurile în care este mare, relația dintre grupurile de contact în mod inevitabil, vor deveni catastrofale. Cu alte cuvinte, grupul semnificativ diferit psihologic, nu au nici o șansă de a obține pe unii cu alții. În anii 1920, aceste idei au creat un climat favorabil pentru apariția morală a legislației anti-imigranți în Statele Unite, pentru imigranți au început să vadă amenințarea la unitatea culturală a națiunii. În timpul nostru, abordarea descrisă este considerat cu siguranta rasist 21. Este în această tradiție și Stalin invocate.

Din păcate, este încă văzut în încercările de a „științific“ demonstrează diferențele mentale între reprezentanții diferitelor rase sau grupuri etnice cu „coeficientul de abilități mentale» (IQ) 22.

Potrivit unor experți, ideea de cultură și etnie pot fi considerate rasiste numai în cazul în care conțin conotații biologice. Pentru acest tip de concept ar trebui să, desigur, includ teoria ethnogenetical Lva Gumilova, grup etnic biologistic 23. La rândul său, 1970-1980, un sociolog american Per Van den Berghe a încercat o manieră similară, adică, bazată pe abordarea sociobiological 24. explica existența unor grupuri etnice dar acest lucru sa întâlnit cu o reacție negativă în rândul experților occidentali cu privire la etnie, care a marcat fenomen îndoielnic și periculos al biologization etnice 25. Răspunzând criticilor săi, Van den Berg a încercat să se interconecteze cu etnia opulyatsiey guvernate de regulile de endogamie. Este în faptul că el a văzut baza biologică de origine etnică, fiind de acord în același timp că graiul de rudenie servește la mit etnic, luată ca dată. În cele din urmă, el a insistat asupra faptului că „etnia este doar produsul extinderea legăturilor de sânge“ 26. Cu toate acestea, el nu a elaborat pe ce anume legături de sânge - reale sau fictive - în cauză. Dar este piatra de temelie a primei platforme de rasism contemporane, care identifică etnic comunitatea (culturală), cu o populație biologică.

După al doilea război mondial rasismului biologic științifică se discreditat și susținătorii săi au fost obligați să părăsească în umbră. Cu toate acestea, în locul său, noi forme de rasism, cunoscut sub numele de „culturale“ 27 și „simbolic“ 28. Prima dintre aceste se concentrează pe protecția „valorilor culturale“ autohtone, în condițiile unui aflux de imigranți, iar al doilea în favoarea menținerii echilibrului rasiale existente, bazată pe credință în sensul că „negru“ distruge aceste valori sacre pentru americanii de culoare alba, individualism, bazându-se pe propriile puteri, etica muncii, respectă legea.

expert în franceză modernă cu privire la problema rasismului, Pierre-Andre Tagieff propune să se facă distincția între două tipuri de rasism: tradiționale ( „discriminatorii“ sau „universal“) și nouă ( „diferențială“ sau „comunitate“). Tradițională vine de la ideea existenței unor rase sau civilizații distincte, formând o ierarhie, în funcție de gradul de respectare a acestora cu anumite scară de valori universale. Noi, de asemenea, se concentrează pe un grup de identitate (etnică sau etno-rasiale), absolutizarea-l. În acest caz, accentul nu este pe inegalitatea și lipsa de comparabilitate, incompatibilitatea culturilor ( „spirituală“, „mentale“), incapacitatea transportatorilor să se înțeleagă reciproc și să devină buni vecini. Dacă susținătorii rasismului tradiționale sunt preocupați de păstrarea unei poziții dominante de rasă „superioară“ sau civilizație „mai mare“, susținătorii noii rasismul se tem de erodarea a ceea ce constituie baza identității de grup, și disperare luptă să păstreze „culturi pure“ (aceeași ideologie professes circulație internațională curentă de luptători pentru păstrarea „rasei albe“). Ei susțin că imigranții nu sunt în măsură să se integreze în societatea locală și, prin urmare, amenință identitatea culturală a populației locale. vederi similare sunt deținute de 29. Noua Dreaptă Europeană Pentru prima dată acest tip de retorică la sfârșitul anilor 1960 sa transformat engleza Conservator Pauell Enoh, iar zece ani mai târziu a fost preluat de Margaret Tetcher.

rasiști de azi preferă să se gândească în termeni de superioritate nu biologice și culturale, precum și interpretarea lor a culturii apare un fel de „moștenirea genetică“. Pe această comunitate inokulturnye bază ar fi innascuta înzestrate cu factori culturali mai mici care determină atitudinea față de ei. Ea apare în țările în care, la fel ca în Germania, naționalitatea unui lungă perioadă de timp determinată de etnie, indigene, și în cazul în care, la fel ca în Țările de Jos, termenul „minoritate etnică“ a fost dobândit inițial o conotație negativă datorită asocierii cu țările înapoiate din lumea a treia. Aceste setări afectează pe ideea proceselor de dezvoltare la nivel mondial. În cazul în care înainte de a fi fost o luptă de eliberare națională, acum încep să vorbească despre rezistența la impunerea valorilor culturale străine. Este în acest context, și sa răspândit ideea unei „ciocnire a civilizațiilor“, prin care se înțelege o comunitate de sisteme de valori disparate. Această idee, de asemenea, face parte din arsenalul de „rasism cultural“.

Rasism și culturale argumente

„Științific“ bază pentru liderul Osetiei de Nord a fost teoria lider istoric osetin Mark Bliev, proclamat „sistem de raid“, înșelăciune și cruzime „ethnogenetic“ Caracteristici inguși asociate cu „anumit stadiu formativ.“ Bliev a apărat acest concept din 1983, când a spus public că prima agresivitate este cauzată de tipul de formare Mountain societăți „libere“ doar moduri recent sa despărțit de sistemul tribal 44.

Academicianul Nikita Moiseev, a mers chiar mai departe, declarând nu numai etnogenezei (după Gumiliov), dar civilizația „fenomen natural“ 69.

Popularitate abordare biologistic a grupurilor etnice au contribuit la circulația în masă produsă de lucrări Lva Gumilova. Știm cât de mare a cererii în aceste zile sunt cărțile sale. În mod ironic, mulți îl văd ca fiind unul dintre istoricii de frunte, iar jurnaliștii nu se grăbește să-i descurajeze de acest lucru. Uneori chiar și oponenții naționalismului agresiv și rasismul sunt de acord cu teza „biologice care aparține unei națiuni“ 70. Unii psihologi văd în conceptul Gumilyov mod de a depăși criza psihologiei etnice. În spatele lui ei împart oamenii în „passionaries“ și „subpassionariev“, afirmând că aceste calități presupuse moștenite. La fel cum ei sunt dispuși să preia argumentele de Gumilyov dacă condiționată cultural relație de non-complementare între „super-etnosul“ și generate de astfel de contacte „Chimera“ 71 fără să realizeze că, de fapt, reproduce discursul rasist. Mai mult decât atât, ideea de Gumilyov populare cu educatori și școli introduse cursuri bazate pe conceptele sale. Deja pe student bancă școală insuflat o doză justă de prejudecăți rasiale. De aceea, fiindcă acum un val de xenofobie în rândul tinerilor nu pare întâmplătoare.

grupuri etnice Essentializing și relații etnice, susținute de un număr considerabil de oameni de știință din România, a primit o largă publicitate, fiind preluat de sistemul școlar, mulți jurnaliști și scriitori. Această grabă manie la modă să plătească tribut pentru alte „Maeștrii Doom.“ De exemplu, președintele comitetului executiv al Frontului Salvării Naționale, Ilya Konstantinov a crezut că etica protestantă este incompatibilă cu caracterul românesc. El a susținut că „trăsăturile caracterului național, în formă de secole - este o constantă care nu poate fi trecut, nici o reformă nu se va schimba nici o spălare a creierului. Puteți intra în conștiința persoanei valorile extraterestre, dar a intrat în conflict cu atitudinile psihologice profunde, ele vor eșua, în caz contrar națiunea va dispărea „76. Acest al doilea și alți adepți ai Gumilyov, susținând că“ dominant superethnoi etnocultural incompatibil „și, prin urmare, de exemplu, „superethnoses români și Romano-germanice nu mergeable“, să nu mai vorbim de creștin și musulman „superethnos“ 77. ideea de incompatibilitate a unor grupuri etnice, chiar discutate la conferințe științifice și secțiunea 78 tsya aproximativ 79 oameni de știință bine-cunoscute.

Revenirea rasismului „vechi“

Cu alte cuvinte, transformarea istorică a secolului al XX-lea, un impact dureros asupra elitei noastre intelectuale, ceea ce face foarte vulnerabile la parascientific puncte de vedere. În acest mediu, cu înspăimîntătoare ideologiile răspândit viteza noului rasism, de a vorbi astăzi în două forme - un „rasism cultural“, care declară anumite coduri culturale și modele de comportament sunt inerente într-un anumit om grupuri (etnice, rasiale), și „apărarea rasismului“ extincție anxios“ rasa albă. " Reversul astfel de sentimente este „rasism etnic“, manifestată în urmărirea minorităților etnice individuale pentru a-și păstra identitatea și pentru a obține un statut politic acceptabil referindu-se la presupusul tip sa rasială specială. Din păcate, alimentele pentru aceste plante oferă adesea modernă școală românească.

2 Birdsell J.B. Evoluția umană: O Introducere în Antropologie fizică nouă. Chicago, 1975. P. 536-553.

4 Miles R. Rasism. L. N. Y. 1989. P. 48-50, 79.

13 Park R.E. Rasă și cultură. L. 1964. P. 237-239,315.

Mitul Cele mai periculoase 15 Montagu A. Man: falsitatea Race. N.Y. 1952.

16 Montagu A. Conceptul de rasă // Antropologul american. 1962. Vol. 64. Pt 1. №5. P. 921-922, 926-927.

24 Van den Berghe P.L. Etnică fenomen. N. Y. 1981.

25 Smith M.G. Etnicitatea și Sociobiology // american etnolog. 1983. Vol. 10. №2; Mason D. Introducere: Controverse și Continuities în rasă și etnice Teoria Relațiilor // Teorii de rasă și de relații etnice. Cambridge, 1986.

26 Van den Berghe P.L. Etnicitatea și Sociobiology Dezbatere // Teorii de rasă și de relații etnice. Cambridge, 1986.

27 Barker M. New Rasism: Conservatorii și Ideologia tribului. Frederick, Maryland, 1981. P. 20-22.

28 Sears D.O. Rasismul Simbolice // Eliminarea Rasism: Profiluri în Controversa / P.A. Katz, D.A. Taylor (eds). N. Y. 1988.

30 D. T. Goldberg Op. cit. P. 555; Lieberman L. Reynolds L. T. Op. cit. P. 165-166.

Aproximativ 92 cm Hans Günter Lutzhoft H. J. Der Nordische Gedanke Deutschland :. 1920-1940. Stuttgart, 1971.