Raportul occidentalilor și slavofili
Occidentalii și slavofili
două curente ideologice majore născute în reflecțiile asupra destinului istoric al România, istoria, prezentul și viitorul său din anii '40. Secolul XIX. Occidentalismul și Slavofilismul. Reprezentanții slavofilismului au fost I.V.Kirievsky, Homiakov, Yu.F.Sarmatin, K.A.Aksakov și multe altele. Reprezentanții slavofilismului au fost P.V.Annenkov, V.P.Botkin, A.I.Goncharov, Turgheniev, P.A.Chaadaev și altele. Pentru o serie de întrebări l adjoined Herzen și VG .Belinsky.
Și occidentalii, și slavofili erau patrioți înflăcărați, crezut cu tărie în marele viitor al patriei lor, a criticat aspru România, Nicholas.
Mai ales brusc slavofili și occidentalilor opus iobăgie. Și occidentalii -. Herzen, Granovsky și alții au subliniat că iobăgiei - doar o manifestare a fărădelegii, care străbate întreaga viață România. La urma urmei, „minoritate educată“ suferit de despotism infinit, de asemenea, a fost într-o „cetate“, la putere din sistem autocratic și birocratic.
Convergenta în critica realitatea românească, occidentalii și slavofili brusc divergenta în căutare de dezvoltare a țării. Slavofili, refuzându-le România modernă, cu aspect și mai dezgust la Europa modernă. În opinia lor, lumea occidentală a devenit caducă și nu are nici un viitor.
Slavofili a apărat identitatea istorică a izolat România și ei într-o lume separată, spre deosebire de Occident, din cauza particularităților istoriei ruse,, comportamentul stereotip rus religios românesc. Cea mai mare valoare a crezut religia ortodoxă slavofili, opunându-catolicism raționalistă. De exemplu, Homiakov a scris că România este de a deveni centrul civilizației mondiale, ea tinde să nu, să fie bogat sau țară puternică, și, în plus, pentru a deveni „cel mai creștin al tuturor societăților umane.“ O atenție deosebită este acordată satului slavofili, crezând că țăranii poartă un nivel ridicat fundații morale care nu a fost încă pătate de civilizație. Great slavofili valoare morală văzută în comunitatea satului cu adunările sale, o decizie unanimă, cu justiția tradițională, în conformitate cu tradițiile și conștiința.
Slavofili credea că un tratament special românesc autorităților. Oamenii au trăit ca și în cazul în care într-un „contract“ cu sistemul civil - suntem membri ai comunității, avem propria noastră viață, tu - puterea, ai propria ta viață. K.Aksakov a scris că țara are un vot consultativ, puterea opiniei publice, cu toate acestea, dreptul de a lua decizia finală aparține monarhului. Un exemplu de acest tip de relație poate fi o relație între Zemski Sobor și regele în timpul stării de Moscova, care a permis ca România să trăiască într-o lume fără șocuri și răsturnări revoluționare, cum ar fi Revoluția Franceză. „Distorsiunile“ în istoria slavofili ruși asociate cu activitățile de Petra Velikogo, care „a deschis o fereastră către Europa“ și a încălcat astfel contractul, soldul în viața țării, a bătut-o pe calea lui Dumnezeu-cartografiată.
Slavofili adesea menționată ca o reacție politică, având în vedere faptul că doctrina lor conține trei principii de „naționalitate oficială“: Ortodoxia, autocrația, Naționalitate. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că generația mai în vârstă slavofili interpretat aceste linii directoare foarte ciudat: pentru Ortodoxie au înțeles comunitate liberă de credincioși, iar starea autocratic a fost considerată ca o formă exterioară, care permite oamenilor să se dedice căutarea „adevărului interior“. În acest caz, slavofili apărat autocrație și acordă o mare importanță pentru cauza libertății politice. În același timp, au fost democrați convinși, susținători ai libertății spirituale a individului. Când în 1855 a venit la tron Alexandru al II-lea, care l-au prezentat K.Aksakov „notă privind starea România“, care a acuzat guvernul de la suprimarea libertății morale, ceea ce a condus la degradarea națiunii. măsuri extreme, a subliniat el, se poate face doar oamenii din populara ideea de libertate politică și de a crea dorința de a realiza într-un mod revoluționar. Pentru a preveni acest pericol Aksakov sfătuit pe rege să dăruiască libertatea de gândire și de exprimare, precum și revenirea la viață practica convocării Zemski Sobor. Ideea de reprezentare a oamenilor libertăților civile, desființarea iobăgiei a avut un loc important în lucrările slavofilismului. Nu e de mirare, prin urmare, că cenzura este adesea i-au supus la hărțuire, interfera în mod liber și exprima gândurile.
Spre deosebire de vestici slavofilismului identitatea rus evaluată ca retard. Din punctul de vedere al occidentalilor, România, la fel ca majoritatea celorlalte popoare slave, a fost mult timp, așa cum au fost în afara istoriei. Meritul principal al lui Petru I, au văzut că el a accelerat procesul de tranziție de la înapoiere la civilizație. Reformele lui Petru la occidentalilor - începutul intrării din România în istoria mondială.
În același timp, au dat seama că reformele lui Petru implică multe costuri. Originile cele mai multe dintre caracteristicile cele mai odioase ale despotismului moderne Herzen l-au văzut în violențele sângeroase care au însoțit reformele petrine. Occidentalii a subliniat că România și Europa de Vest sunt aceeași cale istorică. Prin urmare, România ar trebui să adopte experiența europeană. Cea mai importantă sarcină care le-au văzut pentru a obține eliberarea individului și de a crea stat și societate, pentru a se asigura că libertatea. Forța de aderență, capacitatea de a deveni motorul progresului, occidentalilor considerat „minoritate educat.“
idei liberale și occidentali slavofili adânc înrădăcinate în societatea românească și a avut un impact major asupra următoarei generații de oameni care au fost caută modalități de a viitor România. Ideile lor sunt încă trăiesc astăzi în dezbaterea despre ceea ce este România - o țară care este pregătită rolul mesianic al centrului creștinismului, a treia Roma, sau o țară care face parte din întreaga omenire, o parte a Europei, care face parte din întreaga omenire, o parte a Europei, care este dezvoltare istorică mondială.