Raportul dintre legalitatea și corectitudinea deciziilor judecătorești - 74 YURKOM

Capitolul 2. Probleme teoretice și practice de adjudecare

2.3 Raportul dintre legalitatea și corectitudinea deciziilor judecătorești

Deci, cum te referi la dreptul procedural prescris legalitatea hotărârii și, de asemenea, valabilitatea legală ca o trăsătură caracteristică a administrării justiției? Și poate hotărârea legală de a fi nedrept?

Teoria generală a statului și dreptului, definit prin lege ca un sistem de cerințe ale societății și a statului, care constă în punerea în aplicare corectă a legii de către toți și peste tot. Această opinie este împărtășită de cercetători, cum ar fi un AV Mal'ko [2] și AB Vengerov [3].

MK Treushnikov în ceea ce privește activitățile navelor definite prin lege ca respectarea deplină a tuturor ordinelor și regulamentelor făcute de acțiunea atât drept material și procedural, și anume lor lege. El a scris: „Principiul legalității în conținutul său include cerința pentru instanțele aplicate în mod corect dreptul material (de reglementare) și să facă măsuri procedurale în conformitate cu dispozițiile de drept procesual civil“ [4]

- respectarea strictă și punerea în aplicare a drepturilor tuturor subiecților legilor și reglementărilor în vigoare;

- egalitatea tuturor în fața legii;

- aplicarea garantată a legii;

- inadmisibilitatea activităților arbitrare ale funcționarilor, și alții [5].

Cu toate diferențele de opinie științifică este incontestabil una: legitimitatea impune respectarea tuturor cerințelor legale atunci când se califică circumstanțele cazului, în selectarea și aplicarea statului de drept.

Astfel, legalitatea hotărârii elaborate în mod adecvat în jurisprudență. Dar conceptul de justiție nu este atât de lipsită de ambiguitate.

Deci, ce este „dreptatea“ și dacă este sau nu impunerea unor judecăți corecte posibil?

Filosofia consideră dreptatea ca fiind ceva spiritual care există sub formă de individualizat și obiectivată. În primul caz este vorba despre un set complex de motive, motive, obiective care definesc structura identității spirituale, în al doilea caz - despre întruchipată în știință, cultură, conștiința de masă, idei, idealuri, norme, valori. Ambele aceste tipuri de spirituale, morale, joacă un rol semnificativ în dezvoltarea personalității (ca individualizat spiritual) și în îmbunătățirea culturii (ca spirit objectified).

În ceea ce privește teoria psihologică a justiției se bazează exclusiv pe calitățile și emoțiile interioare. Având în vedere acest punct de vedere particular, LI Petrazhitsky definit dreptatea ca drept intuitiv ca un fenomen real al vieții spirituale, fenomen psihic și numim fenomen intuitiv și legal. [14] Argumentând despre divizarea emoției etice a etice și juridice, el a remarcat independența justiției „din faptele normative ale legilor“ și a ajuns la concluzia că justiția aparține unei clase de emoție juridice.

Pe baza acestui fapt, justiția impune abordarea cea mai individualizată îndeplinește condițiile specifice și calitățile personale ale persoanei. Dar legea nu poate oferi și repara toți factorii individuali relevanți pentru evaluarea juridică corectă a unei anumite relații. Și din acest punct de vedere al legii și justiției pot contrazice reciproc.

Cu toate acestea, dreptul este indisolubil legată de individ și societate, astfel încât D.E.Bogdanov a concluzionat:“... în baza dreptului civil se bazează pe trei început fundamentală, ontologică: dreptatea, libertatea și integritatea. Ele sunt nucleul ontologic valoarea dreptului, în timp ce vorbind despre obiectivele sale finale .... Justiție, libertate și integritate. - este alfa și omega dreptului civil, sursa acesteia și, în același timp, obiectivul final“[15]

În acest sens, nu există nici o îndoială că cerințele pentru o hotărâre judecătorească într-un fel sau altul, care vizează protejarea valorilor sociale și culturale (onoare, demnitate, sănătate, siguranță, etc.), precum și hotărârea în sine - pentru a proteja drepturile și libertățile omului, cu privire la crearea unor condiții favorabile pentru o astfel de protecție „[16].

AT Bonner determină cererea pentru justiție a hotărârii, după cum urmează:. „Justiție cu privire la legea poate fi recunoscută posibilă numai într-un anumit caz, cea mai optimă, rațională și umană soluția“ [17] Și dacă omenirea este mai mult sau mai puțin clare, ca și sub rezerva dispozițiilor discutate în această lucrare mai devreme, pentru a determina optimă (în cele mai multe cazuri, imposibil de atins) și caracterul rezonabil al hotărârii?

Acest punct de vedere este împărtășită de NI Tkachev, care a scris că „cererea de justiție. Acesta și-a exprimat prin concepte juridice de legalitate și de valabilitate. În procesul civil este legalitatea și valabilitatea și Acoperite caracterizează actului de justiție în ansamblul său „[19]. Este, din acest punct de vedere, având în vedere valabilitatea h. 2 linguri. 297 din Codul de procedură penală [20]: „Verdictul recunoaște legitim, rezonabil și echitabil, în cazul în care acesta acționează în conformitate cu cerințele prezentului cod și se bazează pe aplicarea corectă a legii penale“ Cu toate acestea, această poziție nu este susținută de aplicare a legii [21] procedură civilă, atunci când cerințele de legalitate, rezonabilitatea și corectitudinea sunt listate separat. Această noțiune de „dreptate“ nu poate standuri și, în consecință, că, în conformitate se înțelege, este imposibil de înțeles.